![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/eucast-750x124.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mais au fait, qu\u2019est-ce que l\u2019EUCAST ? Quelques petits rappels en guise de pr\u00e9ambule :\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n Le Comit\u00e9 Europ\u00e9en des tests de sensibilit\u00e9 aux agents antimicrobiens (EUCAST) est un comit\u00e9 scientifique qui est charg\u00e9 de d\u00e9finir les lignes directrices d\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019antibiogramme. L\u2019EUCAST est organis\u00e9 conjointement par l\u2019ESCMID (la Soci\u00e9t\u00e9 Europ\u00e9enne de Microbiologie et des Maladies Infectieuses), l\u2019ECDC (le Centre Europ\u00e9en de Pr\u00e9vention et de Contr\u00f4le des maladies) et d\u2019autres laboratoires europ\u00e9ens. L\u2019EUCAST d\u00e9finit les \u2018clinical breakpoints\u2019 (points ou seuils critiques cliniques) permettant la cat\u00e9gorisation des r\u00e9sultats de l\u2019antibiogramme (SIR : Sensible, Interm\u00e9diaire ou R\u00e9sistant) et aide ainsi \u00e0 l\u2019utilisation clinique des antibiotiques (en accord avec l\u2019Agence Europ\u00e9enne des m\u00e9dicaments, l\u2019EMA) et \u00e0 la surveillance \u00e9pid\u00e9miologique de la r\u00e9sistance (en accord avec l\u2019ECDC). Depuis 1997, ann\u00e9e de sa cr\u00e9ation, le comit\u00e9 de l\u2019EUCAST a contribu\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9terminante \u00e0 l\u2019harmonisation de la surveillance de la r\u00e9sistance aux antibiotiques en Europe o\u00f9 il repr\u00e9sente aujourd\u2019hui le r\u00e9f\u00e9rentiel standard de l\u2019antibiogramme et est utilis\u00e9 par la grande majorit\u00e9 des laboratoires (>90% en Belgique). La vocation premi\u00e8re de l\u2019EUCAST est de traiter les aspects techniques des tests ph\u00e9notypiques de sensibilit\u00e9 in vitro aux agents antimicrobiens et d\u2019aider \u00e0 optimiser leur usage clinique par l\u2019\u00e9tablissement des valeurs des points seuils cliniques critiques individualis\u00e9es pour chaque antibiotique (les \u2018clinical breakpoints\u2019 repr\u00e9sentent la concentration d\u2019antibiotique utilis\u00e9e pour d\u00e9terminer si une infection occasionn\u00e9e par une souche bact\u00e9rienne particuli\u00e8re est susceptible d\u2019\u00eatre trait\u00e9e efficacement chez le patient, dans ce cas la souche est dite \u2018sensible\u2019). A noter que si l\u2019EUCAST \u00e9met aussi des recommandations pour la d\u00e9tection de m\u00e9canismes de r\u00e9sistance ou de r\u00e9sistances sp\u00e9cifiques d\u2019importance clinique et\/ou \u00e9pid\u00e9miologique (p.ex. : BLSE, carbap\u00e9n\u00e8mases,\u2026) elle n\u2019en donne par contre aucune pour la d\u00e9tection du portage de bact\u00e9ries r\u00e9sistantes transmissibles responsables d\u2019infections nosocomiales, ni pour les mesures de pr\u00e9ventions et\/ou de contr\u00f4le \u00e0 appliquer.<\/p>\n En 2019, de nouvelles d\u00e9finitions et de nouveaux crit\u00e8res d\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats de l\u2019antibiogramme ont \u00e9t\u00e9 \u00e9dict\u00e9s par l\u2019EUCAST; ceci concerne plus particuli\u00e8rement la\u00a0<\/span><\/p>\n cat\u00e9gorie \u2018I\u2019 Interm\u00e9diaire dont la d\u00e9finition initiale r\u00e9f\u00e9rait \u00e0 un r\u00e9sultat ind\u00e9fini (traduisant soit une incertitude technique (variation dans la m\u00e9thode ou dans l\u2019interpr\u00e9tation du r\u00e9sultat) soit une concentration limite de l\u2019antibiotique au site de l\u2019infection (incertitude quant \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 clinique). Cette cat\u00e9gorisation des r\u00e9sultats \u2018I\u2019 \u00e9tait souvent incomprise par les cliniciens avec comme cons\u00e9quence la non utilisation des antibiotiques ainsi rapport\u00e9s. Par ailleurs, les r\u00e9sultats des laboratoires des cat\u00e9gories I (Interm\u00e9diaire) et R (R\u00e9sistant) \u00e9taient souvent regroup\u00e9s dans les programmes de surveillance \u00e9pid\u00e9miologique (en \u2018non-sensibles\u2019) ce qui contribuait \u00e9galement \u00e0 la non utilisation par les cliniciens des antibiotiques cat\u00e9goris\u00e9s en r\u00e9sultat \u2018I\u2019.<\/p>\n Depuis 2020, l\u2019EUCAST recommande le maintien de la cat\u00e9gorie \u2018I\u2019 par les laboratoires (r\u00e9f\u00e9rendum conduit par l\u2019EUCAST entre 2015 et 2019) mais avec une nouvelle signification ; celle-ci \u00e9tant dor\u00e9navant consid\u00e9r\u00e9e comme indiquant une sensibilit\u00e9 \u00e0 dose plus \u00e9lev\u00e9e (Susceptible, Increased Exposure) par opposition \u00e0 \u2018S\u2019 (Sensible \u00e0 posologie standard). La cat\u00e9gorie \u2018I\u2019 refl\u00e8te une sensibilit\u00e9 naturelle (intrins\u00e8que) moindre aux antibiotiques de certaines esp\u00e8ces bact\u00e9riennes (p.ex : L\u2019impact de ces nouvelles recommandations (en particulier l\u2019absence dans certains cas selon le pathog\u00e8ne et l\u2019agent antibiotique de cat\u00e9gorie \u2018S\u2019 et son remplacement par une cat\u00e9gorie unique \u2018I\u2019 (sensibilit\u00e9 \u00e0 dose \u00e9lev\u00e9e) concerne en premier la gestion des agents antimicrobiens et les cons\u00e9quences \u00e9ventuelles que ces changements peuvent entra\u00eener au niveau des choix des mol\u00e9cules antibiotiques et des strat\u00e9gies th\u00e9rapeutiques en particulier en milieu hospitalier (agents utilis\u00e9s par voie parent\u00e9rale (IV), posologie adapt\u00e9e au type de microorganisme, \u2026.). Il est primordial que les groupes de gestion de l\u2019antibioth\u00e9rapie v\u00e9rifient que les posologies d\u2019antibiotiques utilis\u00e9s localement sont en accord avec les dosages recommand\u00e9s par l\u2019EUCAST, et que le cas \u00e9ch\u00e9ant celles-ci soient modifi\u00e9es. Une information des cliniciens hospitaliers (mais aussi des praticiens en m\u00e9decine ambulatoire) sur les changements qui r\u00e9sultent de ces nouveaux crit\u00e8res et de leur cons\u00e9quence pour le traitement des patients doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e par les laboratoires.\u00a0<\/span><\/p>\n Cependant l\u2019effet que ces modifications de cat\u00e9gories auront sur la surveillance de la r\u00e9sistance aux agents antimicrobiens n\u2019est pas encore connu et doit faire l\u2019objet d\u2019un monitoring tant au niveau national que local.\u00a0<\/span><\/p>\n D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, il est important que les laboratoires \u00e9tablissent dans leurs rapports de surveillances \u00e9pid\u00e9miologiques une s\u00e9paration claire entre les souches r\u00e9sistantes (R) par rapport \u00e0 celles qui sont sensibles (S + I). La globalisation en cat\u00e9gorie \u2018non-sensible\u2019 (R+ I) souvent utilis\u00e9e par le pass\u00e9 dans les surveillances (tant locales que nationales) n\u2019est plus acceptable.\u00a0<\/span><\/p>\n Concernant les bact\u00e9ries multi-r\u00e9sistantes souvent r\u00e9f\u00e9r\u00e9es sous le vocable de \u00ab Multi-drug Resistant Organisms \u00bb (MDRO), il n\u2019existe malheureusement \u00e0 ce jour pas de consensus quant aux crit\u00e8res permettant de les d\u00e9finir dans le cadre des mesures de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le \u00e0 appliquer chez les patients hospitalis\u00e9s porteurs de ces bact\u00e9ries. Certains pays comme l\u2019Allemagne ou les Pays-Bas ont publi\u00e9 des recommandations nationales (bas\u00e9es sur des d\u00e9finitions diff\u00e9rentes) (J. M\u00fcller et al. Antimicrobial Resistance and Infection Control 2015 ; 4:7)\u00a0<\/span><\/p>\n En Europe l\u2019ECDC a propos\u00e9 via un consensus d\u2019experts internationaux (AP Magiorakos et al. Clin Microb Infect 2012, 18(3) : 268-81) une s\u00e9rie de d\u00e9finitions visant \u00e0 cr\u00e9er une terminologie standard internationale des crit\u00e8res utilis\u00e9s pour caract\u00e9riser un profil de multir\u00e9sistance acquises chez les principaux pathog\u00e8nes bact\u00e9riens responsables d\u2019infections nosocomiales. Des classes d\u2019antibiotiques et les diff\u00e9rentes mol\u00e9cules au sein de chacune des classes consid\u00e9r\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 construites et propos\u00e9es pour chaque groupe bact\u00e9rien. Ceci implique que les laboratoires testent les antibiotiques n\u00e9cessaires \u00e0 la d\u00e9tection des MDRO et rapportent les r\u00e9sultats (sans masque de r\u00e9ponse s\u00e9lective sur les protocoles d\u2019analyse).\u00a0 <\/span>En Belgique, le National Antibiogram Committee \u2013 NAC (Comit\u00e9 national de l\u2019antibiogramme) a publi\u00e9 r\u00e9cemment des recommandations sur les antibiotiques \u00e0 tester sur l\u2019antibiogramme standard des principaux groupes de bact\u00e9ries pathog\u00e8nes ainsi que des suggestions pour le rapportage des r\u00e9sutats (incluant \u00e9galement les MDRO). Ces recommandations peuvent \u00eatre trouv\u00e9es sur le website du NAC \u00e0 l\u2019adresse suivante : https:\/\/www.bvikm.org\/national-antimicrobial-committee-fr.\u00a0<\/span><\/p>\n Les crit\u00e8res de multir\u00e9sistance \u00e9tablis par l\u2019ECDC \u00e9taient les suivants: multir\u00e9sistance (MDR; Multidrug resistant)): r\u00e9sistance \u00e0 au moins un agent antimicrobien au sein de trois classes ou plus de trois classes d\u2019antibiotiques; la r\u00e9sistance \u00e9tendue (XDR; extensively resistant): r\u00e9sistance \u00e0 au moins un agent dans toutes les classes d\u2019antibiotiques sauf une ou deux; r\u00e9sistance compl\u00e8te (PDR ;\u00a0 <\/span>Pandrug resistant) comme une r\u00e9sistance \u00e0 tous les agents antimicrobiens dans toutes les classes d\u2019antibiotiques. A noter que ces d\u00e9finitions qui datent de 2011 \u00e9taient bas\u00e9es sur les seuils cliniques d\u00e9finis \u00e0 l\u2019\u00e9poque par l\u2019EUCAST. Ceci incluait donc \u00e0 la fois les souches dites interm\u00e9diaires (I) et les souches r\u00e9sistantes (R), soit les cat\u00e9gories non-sensibles (cat\u00e9gories I+R). Compte tenu des changements intervenus depuis 2020 au niveau de l\u2019EUCAST, Il est important de s\u2019assurer que les laboratoires utilisent dor\u00e9navant bien dans les d\u00e9finitions pr\u00e9cit\u00e9es des MDRO uniquement la cat\u00e9gorie de r\u00e9sistance (R) et que les donn\u00e9es de surveillance \u00e9pid\u00e9miologique soient bien exprim\u00e9es en %R vs %S+I. Ceci doit \u00e9galement s\u2019appliquer dans le cadre des mesures de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le de la transmission des MDRO pour lesquelles seule la cat\u00e9gorie R (et non R+I) doit \u00eatre prise en consid\u00e9ration.<\/p>\n Ces propositions m\u00eame si elles ont le m\u00e9rite d\u2019exister, laissent cependant place \u00e0 de nombreuses variations et interpr\u00e9tations possibles (p.ex. : choix appropri\u00e9 des mol\u00e9cules test\u00e9es au sein d\u2019une classe, absence de crit\u00e8re de priorit\u00e9 dans le choix des classes d\u2019antibiotiques en fonction de leur importance clinique (poids identique), utilisation du crit\u00e8re I+R, diff\u00e9rences de crit\u00e8res \u00e0 utiliser pour qualifier un MDRO tr\u00e8s variables selon les pays. Ainsi, des \u00e9tudes r\u00e9centes ont montr\u00e9 que l\u2019utilisation de d\u00e9finitions variables de la multi r\u00e9sistance pouvaient entrainer des modifications substantielles des taux d\u2019isolats bact\u00e9riens multi-r\u00e9sistants ainsi que du pourcentage de patients porteurs de bact\u00e9ries multir\u00e9sistantes. Ceci a surtout \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 pour les bact\u00e9ries \u00e0 Gram-n\u00e9gatif. Ces diff\u00e9rences proviennent des diff\u00e9rences qui existent dans les crit\u00e8res utilis\u00e9s portant \u00e0 la fois sur les nombres et les types de classe d\u2019antibiotiques n\u00e9cessaires pour remplir les conditions de multir\u00e9sistances, les antibiotiques consid\u00e9r\u00e9s comme pertinents (au sein d\u2019une classe) et du panel d\u2019antibiotiques test\u00e9s. Une \u00e9tude r\u00e9trospective r\u00e9alis\u00e9e par Wolfensberger et coll. (Antimicrob Res Infect Control, 2019) dans un h\u00f4pital universitaire Suisse sur une p\u00e9riode de plus de 3 ans (2013-2015) a ainsi montr\u00e9 que selon l\u2019application des crit\u00e8res de multir\u00e9sistance utilis\u00e9s en Allemagne, ceux \u00e9dict\u00e9s par l\u2019ECDC ou encore ceux utilis\u00e9s localement \u00e0 l\u2019h\u00f4pital universitaire de Z\u00fcrich (en l\u2019absence de recommandations nationales pour la Suisse) des variations importantes\u00a0 <\/span>des pourcentages de\u00a0 <\/span>bact\u00e9ries \u00e0 gram-n\u00e9gatif MDR pouvaient \u00eatre observ\u00e9es (en moyenne de l\u2019ordre de 3x)\u00a0 <\/span>en particulier lors de l\u2019utilisation des crit\u00e8res ECDC qui tiennent compte du nombre de classes r\u00e9sistantes d\u2019antibiotiques (1 agent dans 3 classes d\u2019antibiotiques) par rapport aux crit\u00e8res allemands exigeant jusqu\u2019\u00e0 4 classes et plus sp\u00e9cifiques dans les antibiotiques consid\u00e9r\u00e9s au sein de celles-ci. En l\u2019\u00e9tat, cette \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans un contexte \u00e9pid\u00e9miologique de faible taux de r\u00e9sistances et il est fort possible que l\u2019impact puisse \u00eatre encore plus marqu\u00e9 dans des endroits avec des taux de pr\u00e9valence de r\u00e9sistance plus \u00e9lev\u00e9e. A noter aussi que cette \u00e9tude utilisait les crit\u00e8res d\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019EUCAST avant les changements d\u2019interpr\u00e9tation intervenus de la cat\u00e9gorie de r\u00e9sultat \u2018I\u2019, ceux-ci \u00e9tant interpr\u00e9t\u00e9 globalement (I + R, non-sensibles). A ce jour, l\u2019effet des changements de l\u2019EUCAST sur l\u2019interpr\u00e9tation de la cat\u00e9gorie \u2018I\u2019 intervenus en 2020 et leur cons\u00e9quence sur les pr\u00e9cautions d\u2019IPC ne sont pas encore connus et doivent faire l\u2019objet d\u2019une \u00e9valuation et d\u2019une surveillance.\u00a0<\/span><\/p>\n Il est important que les crit\u00e8res de multir\u00e9sistances soient bien choisis en fonction des objectifs (surveillance \u00e9pid\u00e9miologique vs guidance des mesures d\u2019IPC) et des taux de r\u00e9sistance locaux car les d\u00e9finitions guidant les pr\u00e9cautions d\u2019IPC entra\u00eenent des effets directs sur les co\u00fbts et les soins aux patients. A titre de rappel, le tableau 1 r\u00e9sume les crit\u00e8res utilis\u00e9s pour la d\u00e9finition des bact\u00e9ries \u00e0 Gram-n\u00e9gatif multi-r\u00e9sistantes (GN-MDRO) en Belgique selon les recommandations du Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 (Avis N\u00b0 9277, Avril 2019).<\/p>\n Outre les diff\u00e9rences dans les crit\u00e8res de multir\u00e9sistance utilis\u00e9s, plusieurs \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es r\u00e9cemment dans le cadre de r\u00e9seau de surveillances europ\u00e9ens transnationaux au niveau de zones frontali\u00e8res (Allemagne-Pays-Bas, Allemagne-Suisse-France) ont mis en \u00e9vidence la grande variabilit\u00e9 et l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 locale dans la pr\u00e9valence de portage des diff\u00e9rents MDRO mais surtout dans les protocoles de d\u00e9pistage (diff\u00e9rences dans les facteurs de risques consid\u00e9r\u00e9s pour le d\u00e9pistage, diff\u00e9rences dans les sites d\u2019\u00e9couvillonnage,\u2026) ainsi que dans les mesures IPC mises en \u0153uvre (\u00e9quipements de protection individuelle, mesures d\u2019isolement pr\u00e9conis\u00e9es,\u2026) pour limiter la diss\u00e9mination des MDRO.<\/p>\n Ces \u00e9tudes ont \u00e9galement montr\u00e9 que malgr\u00e9 l\u2019existence de recommandations nationales ou locales, celles-ci \u00e9taient sujettes \u00e0 de nombreuses interpr\u00e9tations et souvent mal appliqu\u00e9es (taux d\u2019observance de moins de 30% \u00e0 60% selon les crit\u00e8res analys\u00e9s). Les audits r\u00e9alis\u00e9s localement ainsi que les enqu\u00eates effectu\u00e9es aupr\u00e8s d\u2019experts pointent le manque de responsabilisation des acteurs de soins impliqu\u00e9s dans la d\u00e9cision du d\u00e9pistage, ainsi que la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019\u00e9ducation en mati\u00e8re de protocoles de d\u00e9pistage des MDRO. Il appara\u00eet aussi tr\u00e8s clairement que les diff\u00e9rences dans les protocoles de d\u00e9pistage compliquent la prise en charge des patients et ce pas seulement dans un contexte transnational mais aussi au niveau r\u00e9gional dans un m\u00eame pays. A cet \u00e9gard l\u2019action des plates-formes r\u00e9gionales d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re et notamment la mise sur pied d\u2019\u00e9quipes pluridisciplinaires dans le cadre des projets-pilote HOST r\u00e9cemment cr\u00e9\u00e9s constituent des opportunit\u00e9s pour renforcer et optimiser la collaboration inter-hospitali\u00e8re au niveau r\u00e9gional. La probl\u00e9matique complexe des MDRO (standardisation des protocoles de d\u00e9pistage, signal\u00e9tique et documents de transferts communs, programme de formation continue) constitue certainement un domaine d\u2019application id\u00e9al dans ce cadre.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences relatives \u00e0 cet article peuvent \u00eatre trouv\u00e9es dans la liste choisie des r\u00e9sum\u00e9s cit\u00e9s\u00a0 <\/span>dans la rubrique \u2018Nous avons lu pour vous\u2019 de ce num\u00e9ro de NOSO-Info.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Tableau 1. Crit\u00e8res utilis\u00e9s pour la d\u00e9finition des bact\u00e9ries \u00e0 Gram-n\u00e9gatif multi-r\u00e9sistantes (GN-MDRO) selon les recommandations belges (Conseil Sup\u00e9rieur de la sant\u00e9, CSS Avis n\u00b0 9277, Avril 2019)<\/p>\n A : BLSE + (toutes les esp\u00e8ces d\u2019Ent\u00e9robact\u00e9ries sauf B : Enterobact\u00e9ries r\u00e9sistantes \u00e0 >1 antibiotique dans 3 classes d\u2019AB (cephalo 3G, aminoglycosides, fluoroquinolones)\u00a0<\/span><\/p>\n C : Pseudomonas aeruginosa<\/i>, Acinetobacter baumannii <\/i>r\u00e9sistant \u00e0 > 1 antibiotique dans > 3 classes d\u2019antibiotiques (pipera\/tazo, Cephalo 3G\/4G, carbap\u00e9n\u00e8mes, aminoglycosides, fluoroquinolones)<\/p>\n Pour la qualification de GN-MDRO, il y a lieu de consid\u00e9rer uniquement les r\u00e9sultats \u2018R\u2019 (r\u00e9sistant) sur base des points critiques cliniques selon les recommandations actualis\u00e9es de l\u2019EUCAST (\u00e0 partir de la version 10, ou sup\u00e9rieure \u00e0 partir de 2020) et non plus comme sur la base des r\u00e9sultats \u00ab non-sensibles \u00bb (I + R). Dans ses recommandations actuelles de l\u2019EUCAST, les points critiques qui d\u00e9finissent la cat\u00e9gorie \u2018I\u2019 sont interpr\u00e9t\u00e9s comme sensible \u00e0 exposition augment\u00e9e \u00ab increased \u00bb (posologie\/nombre de doses\/mode d\u2019administration)<\/p>\n Nombre de classe et nombre d\u2019antibiotiques par classe d\u2019antibiotique test\u00e9s doit \u00eatre suffisant pour pouvoir cat\u00e9goriser les souches comme MDRO.<\/p>\n En cas de r\u00e9sultats non r\u00e9pondus (r\u00e9ponse masqu\u00e9e), les donn\u00e9es de base doivent \u00eatre disponibles au laboratoire. Les tests diagnostiques commerciaux compl\u00e9mentaires \u00e0 l\u2019antibiogramme standard (profil ph\u00e9notypique de r\u00e9sistance) actuellement sur le march\u00e9 (ph\u00e9notypiques, colorim\u00e9triques\/biochimiques, antig\u00e9niques, mol\u00e9culaire), permettent normalement de d\u00e9tecter de mani\u00e8re fiable les m\u00e9canismes de r\u00e9sistance importants en terme de mesures d\u2019IPC et de classifier rapidement de mani\u00e8re fiable la majorit\u00e9 des GN-MDRO\u00a0 <\/span>sans attendre la confirmation du r\u00e9sultat d\u2019un laboratoire de r\u00e9f\u00e9rence (CNR) lorsque la souche est envoy\u00e9e avant de d\u00e9ployer des mesures de pr\u00e9vention (pr\u00e9cautions de contact\/isolement en chambre seul).<\/p>\n
Pseudomonas aeruginosa<\/i>) et la n\u00e9cessit\u00e9 de recourir \u00e0 une posologie plus \u00e9lev\u00e9e pour certains antibiotiques ou encore elle peut traduire la pr\u00e9sence de m\u00e9canismes de r\u00e9sistance acquise faiblement exprim\u00e9s
qui diminuent la sensibilit\u00e9 de la bact\u00e9rie.\u00a0 <\/span>Cette nouvelle cat\u00e9gorisation et les r\u00e8gles d\u2019interpr\u00e9tation bas\u00e9es sur l\u2019utilisation de nouveaux points seuils critiques a fait l\u2019objet d\u2019une r\u00e9vision compl\u00e8te par l\u2019EUCAST pour l\u2019ensemble des agents antimicrobiens, anciens et nouveaux) qui prend en compte des diff\u00e9rentes posologies utilis\u00e9es en cliniques (dose standard (S) et dose \u00e9lev\u00e9e (I).\u00a0<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Capture-decran-2022-09-12-a-11.21.57-750x382.png\")
<\/p>\n
E. coli<\/i>), pr\u00e9sence d\u2019une carbap\u00e9n\u00e9mase (Ent\u00e9robact\u00e9ries, Pseudomonas aeruginosa<\/i>, Acintetobacter) ; ou R \u00e0 Meropenem (Enterobact\u00e9ries, Acinetobacter) sont consid\u00e9r\u00e9s d\u2019office comme MDRO<\/p>\n \t