{"id":4827,"date":"2022-05-18T13:59:50","date_gmt":"2022-05-18T12:59:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=4827"},"modified":"2022-05-18T13:59:50","modified_gmt":"2022-05-18T12:59:50","slug":"decolonisation-nasale-a-la-povidone-iodee-le-pole-hospitalier-jolimont-sinvestit-dans-la-prevention-des-infections-de-site-operatoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/decolonisation-nasale-a-la-povidone-iodee-le-pole-hospitalier-jolimont-sinvestit-dans-la-prevention-des-infections-de-site-operatoire\/","title":{"rendered":"D\u00e9colonisation nasale \u00e0 la povidone iod\u00e9e : le p\u00f4le hospitalier Jolimont s\u2019investit dans la pr\u00e9vention des infections de site op\u00e9ratoire"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/b><\/h2>\n

Contexte\u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n

En Belgique, les infections de site op\u00e9ratoire (ISO) constituent la troisi\u00e8me cause (16.9%) d\u2019infections associ\u00e9es aux soins, apr\u00e8s les pneumonies (21.6%) et les infections des voies urinaires (21.3%) (1)<\/sup>.<\/p>\n

Staphylococcus aureus<\/i> (S. aureus<\/i>) est l\u2019agent bact\u00e9rien responsable de la majorit\u00e9 (30.4%) des ISO, suivi par les staphylocoques \u00e0 coagulase-n\u00e9gative (11.7%) (2)<\/sup>. Staphylococcus aureus<\/i> sensible \u00e0 la m\u00e9ticilline (MSSA) est pr\u00e9sent de mani\u00e8re permanente dans les narines de 20% de la population et colonise principalement la partie ant\u00e9rieure des narines (3)<\/sup>. Une association entre le portage nasal de S. aureus <\/i>et un risque augment\u00e9 de d\u00e9velopper une ISO a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e, notamment en chirurgie orthop\u00e9dique et en chirurgie cardiaque (4) (5)<\/sup>. Les cons\u00e9quences m\u00e9dicales et financi\u00e8res de ces infections sont majeures, avec une augmentation de la morbidit\u00e9 et de la mortalit\u00e9, un allongement de la dur\u00e9e de s\u00e9jour, une majoration des r\u00e9admissions et une hausse des co\u00fbts des soins de sant\u00e9. Leur ampleur\u00a0 <\/span>s\u2019accroit encore en cas d\u2019ISO occasionn\u00e9e par du Staphylococcus aureus<\/i> r\u00e9sistant \u00e0 la m\u00e9ticilline (MRSA). C\u2019est pourquoi la d\u00e9colonisation nasale chez les patients devant subir une intervention chirurgicale constitue une strat\u00e9gie importante pour la pr\u00e9vention des ISO.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019OMS, dans ses \u00ab guidelines pour la pr\u00e9vention des infections de site op\u00e9ratoire \u00bb (2)<\/sup>, recommande que les patients colonis\u00e9s par S. aureus<\/i> au niveau nasal, qui doivent subir une chirurgie cardiothoracique ou une chirurgie orthop\u00e9dique, soient trait\u00e9s avec une pommade nasale \u00e0 base de mupirocine 2% (en combinaison ou non avec une douche \u00e0 base de chlorhexidine). Suite \u00e0 ces recommandations, plusieurs institutions hospitali\u00e8res ont fait le choix de r\u00e9aliser un d\u00e9pistage pr\u00e9-op\u00e9ratoire de S. aureus<\/i>, pour les interventions de chirurgie cardiaque et orthop\u00e9dique. Ce d\u00e9pistage suivi d\u2019un traitement local \u00e0 base de pommade de mupirocine \u00e0 2% (appliqu\u00e9 2x\/jour pendant 5 jours) chez les patients colonis\u00e9s permet de diminuer le portage de S. aureus<\/i> ainsi que les ISO qui en d\u00e9coulent. Bien que la mupirocine constitue actuellement le traitement de choix pour r\u00e9duire le portage nasal de S. aureus<\/i>, une utilisation rationnelle est recommand\u00e9e afin de limiter le risque d\u2019\u00e9mergence de souches bact\u00e9riennes r\u00e9sistantes \u00e0 ce traitement. C\u2019est la raison pour laquelle il semble n\u00e9cessaire de d\u00e9velopper des strat\u00e9gies alternatives de d\u00e9colonisation pr\u00e9op\u00e9ratoire afin de pr\u00e9venir le risque d\u2019ISO (6)<\/sup>. C\u2019est dans ce contexte que la polyvidone iod\u00e9e (PVP-I) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es comme traitement alternatif \u00e0 la mupirocine. Cet antiseptique poss\u00e8de un large spectre d\u2019activit\u00e9 contre les bact\u00e9ries Gram-n\u00e9gatif et Gram-positif, incluant l\u2019ensemble des souches de S. aureus<\/i> dont les MRSA et les souches de
\nS. aureus<\/i> r\u00e9sistantes \u00e0 la mupirocine. (7)<\/sup><\/p>\n

Efficacit\u00e9 de la d\u00e9colonisation nasale sur les infections de site op\u00e9ratoire (ISO)<\/b><\/h2>\n

Plusieurs \u00e9tudes sugg\u00e8rent que la d\u00e9colonisation nasale des patients par l\u2019application locale de polyvidone iod\u00e9e
\n(PVP-I) pourrait constituer une alternative efficace pour pr\u00e9venir les ISO, notamment celles caus\u00e9es par S. aureus<\/i> (8) (9) (10)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ainsi, Phillips et al, dans un essai prospectif randomis\u00e9 ouvert, ont compar\u00e9 l\u2019action de la pommade nasale de mupirocine 2% appliqu\u00e9e 2 fois par jour pendant les 5 jours pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019intervention chirurgicale \u00e0 l\u2019application d\u2019un \u00e9couvillon imbib\u00e9 de PVP-I \u00e0 5% pendant 2 fois 30 secondes dans chaque narine dans les 2 heures pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019incision chirurgicale (intervention d\u2019 arthroplastie ou de fusion vert\u00e9brale). Les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude comparative, sugg\u00e8raient que la PVP-I (n = 842) avait une activit\u00e9 similaire \u00e0 la mupirocine (n= 855) et que les taux d\u2019infections profondes \u00e0 90 jours (pas d\u2019\u00e9valuation des infections superficielles ni des infections d\u2019organe\/d\u2019espace dans cet article) \u00e9taient similaires dans les 2 groupes (Intention-to-treat analysis). Cependant, 92 patients du groupe mupirocine et 66 patients du groupe PVP-I ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour une seconde analyse des r\u00e9sultats (per-protocol analysis). Les causes de leur \u00e9limination \u00e9taient multiples, soit les patients n\u2019avaient pas suivi compl\u00e8tement le traitement, soit li\u00e9e \u00e0 une erreur de prophylaxie antibiotique ou encore cette \u00e9limination \u00e9tait due au retrait du consentement du patient concernant sa participation \u00e0 l\u2019\u00e9tude. Apr\u00e8s cette deuxi\u00e8me analyse, les auteurs obtenaient alors une diff\u00e9rence statistiquement significative des infections profondes \u00e0 S. aureus<\/i> en faveur du bras PVP-I(0.7\/100 pour le groupe mupirocine contre 0% pour le groupe PVP-I ; p=0.03) (8)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bien que cette \u00e9tude soit largement cit\u00e9e dans les articles en lien avec la d\u00e9colonisation nasale \u00e0 la PVP-I, certains auteurs \u00e9mettent cependant des r\u00e9serves sachant que Phillips et al font partie de la corporation 3M.\u00a0<\/span><\/p>\n

De plus, l\u2019analyse \u00ab per-protocol \u00bb, qui ne tient pas en compte l\u2019ensemble des patients randomis\u00e9s constitue un risque de biais d\u2019interpr\u00e9tation. Les essais cliniques devraient a priori \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s selon le principe d\u2019intention-to-treat afin de garantir la qualit\u00e9 des interpr\u00e9tations.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bebko et al ont r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude de cohorte prospective avec un contr\u00f4le r\u00e9trospectif comparant le taux d\u2019ISO \u00e0 30 jours chez les patients qui avait subi une chirurgie orthop\u00e9dique \u00e9lective avec mise en place d\u2019implants. Contrairement au groupe contr\u00f4le qui n\u2018avait fait l\u2019objet d\u2019aucun traitement local (n=344), une d\u00e9colonisation nasale \u00e0 la PVP-I 5% a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e le matin de l\u2019intervention chirurgicale pour le groupe intervention (n=365).\u00a0<\/span><\/p>\n

Les r\u00e9sultats montraient une diminution de 69.2% du taux d\u2019ISO dans le groupe intervention (1.1% vs 3.8% pour le groupe contr\u00f4le ; p=0.02) (9)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

A contrario, d\u2019autres \u00e9tudes n\u2019ont pas montr\u00e9 d\u2019impact significatif de la d\u00e9colonisation nasale \u00e0 base de PVP-I par rapport \u00e0 la mupirocine sur l\u2019incidence des ISO et concluaient \u00e0 une activit\u00e9 similaire des deux traitements (11) (12)<\/sup>. Sachant que les \u00e9tudes en date sont principalement monocentriques et r\u00e9trospectives, des essais cliniques compl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires afin de mieux \u00e9tayer l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019application intra-nasale de PVP-I sur la pr\u00e9vention des infections de site op\u00e9ratoire. Ces \u00e9tudes devraient permettre \u00e9galement de fournir des r\u00e9ponses concernant la concentration optimale de la solution, le temps et le nombre d\u2019applications \u00e0 l\u2019aide d\u2019\u00e9couvillons imbib\u00e9s de PVP-I, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019association de la d\u00e9colonisation nasale avec une douche pr\u00e9op\u00e9ratoire \u00e0 l\u2019aide de savon antiseptique (PVP-I ou chlorhexidine).<\/p>\n

Avantages de la PVP-I par rapport \u00e0 la mupirocine\u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n

Bien que la sup\u00e9riorit\u00e9 de la PVP-I par rapport \u00e0 la mupirocine fasse encore d\u00e9bat, on peut consid\u00e9rer que leur efficacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire les ISO sont globalement similaires. Cependant, il existe un certain nombre d\u2019arguments qui plaident en faveur de l\u2019utilisation de PVP-I dans le cadre de la pr\u00e9vention des ISO.<\/p>\n

Ces arguments sont :\u00a0
\n<\/span>–<\/b> La r\u00e9sistance bact\u00e9rienne \u00e0 la mupirocine.<\/b> Dans les \u00ab Recommandations pour le contr\u00f4le et la pr\u00e9vention de la transmission des Staphylococcus aureus<\/i> r\u00e9sistant \u00e0 la m\u00e9ticilline dans les h\u00f4pitaux belges \u00bb publi\u00e9es en 2005 (13)<\/sup>, le Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 (CSS) mettait d\u00e9j\u00e0 en \u00e9vidence en 2005, un risque accru d\u2019\u00e9chec de traitement topique nasal par la mupirocine chez les personnes colonis\u00e9es multi-sites par du MRSA. Il d\u00e9clare : \u00ab Il existe deux modes de r\u00e9sistance \u00e0 la mupirocine : une r\u00e9sistance de niveau \u00e9lev\u00e9 (MIC \u2265 512 mg\/l) et une r\u00e9sistance de faible niveau (MIC 8-256 mg\/l). [ ] Le taux de r\u00e9sistance de niveau \u00e9lev\u00e9 a augment\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 atteindre approximativement 3% des souches de MRSA en Belgique. Certaines souches ont caus\u00e9 des \u00e9pid\u00e9mies locales.<\/i> \u00bb
\nSelon Nagant et al (14)<\/sup> dans une \u00e9tude de pr\u00e9valence de la r\u00e9sistance \u00e0 la mupirocine effectu\u00e9e entre 2005 et 2014 par le Centre National de R\u00e9f\u00e9rence S.aureus<\/i>, 3.6% des souches de S. aureus<\/i> \u00e9taient r\u00e9sistantes \u00e0 la mupirocine (5.2% pour les MRSA et 0.7% pour les MSSA ; n total =1971 souches de S.aureus<\/i>). Cependant, ce taux est largement sup\u00e9rieur dans certains pays comme le Canada (12% dont 7% ont une r\u00e9sistance de niveau \u00e9lev\u00e9) ou la Cor\u00e9e (14.1% dont 5.7% ont une r\u00e9sistance de niveau \u00e9lev\u00e9).
\nContrairement \u00e0 la mupirocine, aucune r\u00e9sistance bact\u00e9rienne \u00e0 la PVP-I n\u2019a encore \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e et ce gr\u00e2ce \u00e0 ses multiples cibles cellulaires (15)<\/sup>.<\/p>\n

– L\u2018observance au traitement \u00e0 la mupirocine. <\/b>Selon Phillips et al, une moindre observance des patients au traitement \u00e0 base de pommade de mupirocine pourrait contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9chec du traitement. En effet, les patients trait\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 la pommade nasale \u00e0 base de mupirocine rapportent davantage d\u2019effets ind\u00e9sirables, tels que maux de t\u00eate, rhinorrh\u00e9es ou congestion nasale par rapport \u00e0 ceux d\u00e9colonis\u00e9s \u00e0 l\u2019aide d\u2019une solution de PVP-I (8)<\/sup>. Cet argument est important surtout depuis que l\u2019exp\u00e9rience-patients sur les soins fournis est maintenant consid\u00e9r\u00e9e comme un indicateur de qualit\u00e9 des soins. Il existe en effet, une corr\u00e9lation directe entre la satisfaction des patients et leur compliance au traitement, ce qui permet un effet positif sur les r\u00e9sultats pour le patient (16)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

– La comparaison du co\u00fbt des deux strat\u00e9gies de pr\u00e9vention des ISO.<\/b> La premi\u00e8re strat\u00e9gie consiste en un d\u00e9pistage du portage de S. aureus<\/i> chez les patients en pr\u00e9-op\u00e9ratoire, suivi d\u2019un traitement \u00e0 la mupirocine chez les patients positifs, \u00e0 raison de 2 applications par jour pendant 5 jours pr\u00e9c\u00e9dant la chirurgie. Dans la seconde strat\u00e9gie, aucun d\u00e9pistage n\u2019est r\u00e9alis\u00e9, tous les patients font l\u2019objet d\u2019une d\u00e9colonisation nasale par l\u2019application locale de PVP-I \u00e0 5%, une heure avant l\u2019intervention chirurgicale. Plusieurs \u00e9tudes am\u00e9ricaines comparant le co\u00fbt de ces deux strat\u00e9gies, dans le cadre de chirurgies orthop\u00e9diques, rapportaient une meilleure rentabilit\u00e9 de la d\u00e9colonisation syst\u00e9matique \u00e0 la PVP-I. Selon Torres et al, le co\u00fbt moyen pour le groupe d\u00e9pistage \u00e9tait de $121.16 (SD 28.16) versus $27.21 (SD 0) pour le groupe PVP-I (11). Reiser et Moskal, \u00e9valuaient une \u00e9conomie potentielle de $74.72 par patient, en faveur de la d\u00e9colonisation \u00e0 la PVP-I (17)<\/sup>. Bien qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9tudes am\u00e9ricaines et que selon les pays, les institutions de soins et les techniques de laboratoire utilis\u00e9es, le co\u00fbt de ces deux protocoles puisse varier, ces deux r\u00e9sultats semblent tout de m\u00eame prometteurs.\u00a0<\/span><\/p>\n

– La rapidit\u00e9 d\u2019action de la PVP-I par rapport \u00e0 la mupirocine.\u00a0
\n<\/span><\/b>Depuis 2010, la soci\u00e9t\u00e9 3M commercialise un kit de d\u00e9colonisation nasale compos\u00e9 d\u2019une solution de PVP-I \u00e0 5% destin\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9paration pr\u00e9op\u00e9ratoire des patients. Leurs \u00e9tudes in vitro ont d\u00e9montr\u00e9 une rapide activit\u00e9 bact\u00e9ricide de cette solution d\u00e8s la premi\u00e8re minute de contact permettant l\u2019\u00e9limination de 99.99% des S. aureus<\/i> (MRSA et MSSA). Les tests in vivo quant \u00e0 eux montrent que la solution de PVP-I \u00e0 5% \u00e9limine 99.5% des S. aureus<\/i> (MSSA et MRSA) dans la premi\u00e8re heure suivant l\u2019application et que cet effet est maintenu pendant au moins 12 heures (30 secondes d\u2019application dans chaque narine, un \u00e9couvillon par narine) (18)<\/i>. Selon Anderson et al, la mupirocine a une action plus lente avec des effets bact\u00e9ricides significatifs seulement apr\u00e8s 12 heures (\u00e9tude ex-vivo) (15)<\/sup>.\u00a0<\/p>\n

– La facilit\u00e9 du traitement \u00e0 base de PVP-I.<\/b>
\nContrairement au traitement par une pommade de mupirocine qui doit \u00eatre appliqu\u00e9e 2 fois par jour pendant 5 jours, la d\u00e9colonisation nasale \u00e0 l\u2019aide d\u2019une solution de PVP-I ne n\u00e9cessite qu\u2019une application unique au niveau des narines du patient, dans les 2 heures pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019incision chirurgicale. En effet, selon Ghaddara et al, une application unique de PVP-I \u00e0 10% par les soignants r\u00e9duit de mani\u00e8re statistiquement significative la concentration moyenne de MRSA \u00e0 1h et 6h suivant le traitement. Les auteurs ont \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019application r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de PVP-I ne permet pas d\u2019obtenir de prolongation de l\u2019activit\u00e9 bact\u00e9ricide sur le MRSA. Bien que l\u2019activit\u00e9 bact\u00e9ricide ne soit pas maintenue \u00e0 12h et 24h, cette activit\u00e9 \u00e0 court terme semble cependant suffisante selon les auteurs pour r\u00e9duire le taux d\u2019ISO (19)<\/sup>.<\/p>\n

– Applicabilit\u00e9 du protocole de d\u00e9colonisation nasale \u00e0 la PVP-I pour la chirurgie urgente.
\n<\/b>Dans une \u00e9tude r\u00e9trospective monocentrique, Urias et al observaient un effet b\u00e9n\u00e9fique d\u2019une application intra-nasale unique de PVP-I \u00e0 5% sur le taux d\u2019ISO chez des patients qui avait subi une intervention chirurgicale urgente des membres inf\u00e9rieurs avec mise en place d\u2019implants suite \u00e0 un traumatisme (10)<\/sup>.
\nLes taux d\u2019ISO observ\u00e9s \u00e9taient de 0.2% d\u2019ISO pour le groupe intervention (n=962) versus 1.1% pour le groupe contr\u00f4le (pr\u00e9-intervention; n=930) (p=0.02). Les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude non contr\u00f4l\u00e9e avec comparaison historique de r\u00e9sultats sugg\u00e8re un b\u00e9n\u00e9fice potentiel de la d\u00e9colonisation nasale en une seule application de PVP-I pour la chirurgie urgente imbib\u00e9s de PVP-I, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019association de la d\u00e9colonisation nasale avec une douche pr\u00e9op\u00e9ratoire \u00e0 l\u2019aide de savon antiseptique (PVP-I ou chlorhexidine).<\/p>\n

La d\u00e9colonisation nasale \u00e0 la PVP-I au p\u00f4le hospitalier Jolimont\u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n

C\u2019est suite \u00e0 la revue de la litt\u00e9rature et les diff\u00e9rents arguments plaidant en faveur de la d\u00e9colonisation nasale \u00e0 la PVP-I que le p\u00f4le hospitalier Jolimont a d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9viser sa strat\u00e9gie de pr\u00e9vention des ISO. En novembre 2021, l\u2019\u00e9quipe de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le des infections, men\u00e9e par le
\nDr Anne Simon a mis en place une proc\u00e9dure de d\u00e9colonisation nasale sur les sites hospitaliers de Jolimont et de Lobbes,. Celle-ci s\u2019applique \u00e0 tous les patients devant subir l\u2019une des trois chirurgies suivantes : chirurgie orthop\u00e9dique (uniquement en cas de mise en place d\u2019implants), chirurgie cardiaque et neurochirurgie.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9quipe de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le des infections a cependant opt\u00e9 en premier temps pour le maintien de la politique de d\u00e9pistage de S. aureus<\/i> en pr\u00e9op\u00e9ratoire. Le suivi des ISO durant les prochains mois permettra d\u2019\u00e9valuer l\u2019efficacit\u00e9 du nouveau protocole de d\u00e9colonisation nasale. Cette \u00e9valuation permettra non seulement de comparer le taux d\u2019ISO avant et apr\u00e8s la mise en place de ce nouveau protocole, mais \u00e9galement de revoir la n\u00e9cessit\u00e9 de poursuivre le d\u00e9pistage de S. aureus<\/i> chez les patients en pr\u00e9op\u00e9ratoire.\u00a0
\n<\/span>La d\u00e9colonisation nasale s\u2019effectue dans les deux heures pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019intervention chirurgicale. Il est demand\u00e9 au patient de se moucher avant le soin et de nettoyer l\u2019int\u00e9rieur des narines \u00e0 l\u2019aide d\u2019un mouchoir.
\nCette \u00e9tape est importante et n\u00e9cessaire car des \u00e9tudes in-vitro ont montr\u00e9 que l\u2019activit\u00e9 antibact\u00e9rienne de la PVP-I est significativement r\u00e9duite par l\u2019addition de s\u00e9cr\u00e9tions nasales (20)<\/sup>.
\nLa d\u00e9colonisation nasale est effectu\u00e9e \u00e0 l\u2019aide de deux \u00e9couvillons (un par narine) imbib\u00e9s d\u2019une solution de PVP-I dermique \u00e0 10%.\u00a0
\nL\u2019\u00e9quipe soignante r\u00e9alise cette d\u00e9colonisation en effectuant plusieurs rotations de l\u2019\u00e9couvillon \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de chaque narine, en insistant au niveau de la partie ant\u00e9rieure des narines, pendant une dur\u00e9e minimale de 30 secondes.\u00a0
\n<\/span>Afin de permettre l\u2019action de la PVP-I il est recommand\u00e9 au patient d\u2019\u00e9viter de se moucher apr\u00e8s le soin.\u00a0
\n<\/span>Les patients qui d\u00e9clarent \u00eatre allergiques \u00e0 la PVP-I\u00a0 <\/span>re\u00e7oivent en consultation pr\u00e9op\u00e9ratoire chez l\u2019anesth\u00e9siste une pommade de mupirocine \u00e0 2% \u00e0 appliquer au niveau des narines 2 fois par jour, d\u00e8s la veille de l\u2019intervention (3)<\/sup>. Afin de r\u00e9duire le risque de non-observance des patients \u00e0 ce traitement, les \u00e9quipes soignantes veillent \u00e0 poursuivre les 2 applications par jour de mupirocine , le jour de l\u2019intervention et les jours suivants afin de totaliser 5 jours de traitement.\u00a0
\n<\/span>Les \u00e9quipes soignantes ont re\u00e7u une formation et ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement suivies durant les mois de novembre et d\u00e9cembre afin de les aider dans l\u2019application de ce nouveau protocole.\u00a0
\n<\/span>Parall\u00e8lement \u00e0 la d\u00e9colonisation nasale, il est recommand\u00e9 au patient de prendre une douche et de r\u00e9aliser un shampooing la veille ainsi que le jour de l\u2019intervention chirurgicale, \u00e0 l\u2019aide de 4 flapules de savon \u00e0 base de PVP-I En cas d\u2019allergie \u00e0 la PVP-I, l\u2019utilisation d\u2019une flapule de chlorhexidine\u00a0 <\/span>est recommand\u00e9e. De m\u00eame, un bain de bouche par une solution buccale de PVP-I est effectu\u00e9 la veille et le jour de l\u2019intervention, sauf en cas d\u2019allergie auquel cas, on utilise une solution d\u2019hex\u00e9tidine.
\nIl est pr\u00e9vu que les h\u00f4pitaux de Nivelles, Mons et Warquignies, faisant partie du p\u00f4le hospitalier Jolimont appliquent \u00e9galement cette proc\u00e9dure dans le futur.\u00a0<\/span><\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences\u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n

1. Sciensano. Point prevalence study of healthcare-associated infections and antimicrobial use in Belgian acute care hospital – Results of the ECDC PPS 2017. Bruxelles : s.n., 2018. D\/2018\/14.440\/37.<\/p>\n

2. Oganization, World Health. Global guidelines for the prevention of surgical site infection. Geneva : s.n., 2016. ISBN 978 92 4 154988 2.<\/p>\n

3. Mulcahy ME, Geoghegan JA, Monk IR, O\u2019Keeffe KM, Walsh EJ, Foster TJ, McLoughlin RM. Nasal colonisation by Staphylococcus aureus<\/i> depends upon clumping factor B binding to the squamous epithelial cell envelope protein loricrin. PLoS Pathog. 2012, Vol. 8, 12.<\/p>\n

4. Kalmeijer MD, Van Nieuwland-Bollen E, Bogaers-Hofman D, de Baere GA. Nasal carriage of Staphylococcus aureus<\/i> is a major risk factor for surgical-site infections in orthopedic surgery. Infect. Control Hosp Epidemiol. 2000, Vol. 21(5), 319-323.<\/p>\n

5. Kluytmans JA, Mouton JW, Ijzerman EP, Vandenbroucke-Grauls CMJE, Maat AWPM, Wagenvoort JHT, Verbrugh HA. Nasal Carriage of\u00a0 <\/span>Staphylococcus aureus<\/i> as a Major Risk Factor for Wound Infections after Cardiac Surgery. J Infect dis. 1995, Vol. 171, 216-219.<\/p>\n

6. Poovelikunnel T, G. Gethin G and Humphreys H. Mupirocin resistance: clinical implications and potential alternatives for the eradication of MRSA. Journal of antimicrobial chemotherapy. Oxford Academic, 2015, Vol. 70, 2681\u20132692.<\/p>\n

7. Lepelletier D, Maillard JY, Pozzetto B, Simon A. Povidone Iodine: Properties, Mechanisms of Action, and Role in Infection Control and\u00a0 <\/span>Staphylococcus aureus<\/i> Decolonization. Antimicrobial agents and chemotherapy. American Society for Microbiology, 2020, Vol. 64, 9.<\/p>\n

8. Phillips M, Rosenberg A, Shopsin B, Cuff G, Skeete F, Foti A, Kraemer K, Inglima K, Press B, Bosco J. Preventing Surgical Site Infections: A Randomized, Open-label Trial of Nasal Mupirocin Ointment and Nasal Povidone Iodine Solution. Infect Control Hosp Epidemiol. 2014, Vol. 35(7), 826-832.<\/p>\n

9. Bebko SP, Green DM, Awad SS. Effect of a Preoperative Decontamination Protocol on Surgical Site Infections in Patients Undergoing Elective Orthopedic Surgery With Hardware Implantation. Jama Surg. 2015, Vol. 150(5), 390-395.<\/p>\n

10. Urias DS, Varghese M, Simunich T, Morrissey S, Dumire R. Preoperative decolonization to reduce infections in urgent lower extremitu repairs. European Journal of Trauma Surgery. 2018, Vol. 44, 787-793.<\/p>\n

11. Torres EG, Lindmair-Snell, Langan JW, Burnikel BG. Is Preoperative Nasal Povidone-Iodine as Efficient and Cost-Effective as Standard Methicillin-Resistant\u00a0 <\/span>Staphylococcus aureus<\/i> Screening Protocol in Total Joint Arthroplasty? The Journal of Arthroplasty. Elsevier, 2016, Vol. 31, 215-218.<\/p>\n

12. Pop-Vicas A, Safdar N. Pre-operative Decolonization as a Strategy to Reduce Surgical Site Infection. Topical Collection on Skin, Soft Tissue, Bone and Joint Infection Disease. Springer, 2019, Vol. 21, 35.<\/p>\n

13. d\u2019Hygi\u00e8ne, Conseil Sup\u00e9rieur. Recommandations pour le contr\u00f4le et la pr\u00e9vention de la transmission de\u00a0 <\/span>Staphylococcus aureus<\/i> r\u00e9sistant \u00e0 la m\u00e9thicilline dans les h\u00f4pitaux belges. Bruxelles : s.n., 2005. SHC 7725.<\/p>\n

14. Nagant C, e Deplano A, Nonhoff C, De Mendon\u00e7a R, Roisin R, Dod\u00e9mont M, Denis O. Low prevalence of mupirocine resistance in Belgian\u00a0 <\/span>Staphylococcus aureus<\/i> isolates collected during a 10 year nationwide surveillance. J Antimicrob Chemother. Oxford Academic, 2016, Vol. 71(1), 266-267.<\/p>\n

15. Anderson MJ, David ML, Scholz M, Bull SJ, Morse D, Hulse-Stevens M, Peterson ML. Efficacy of Skin and Nasal Povidone-Iodine Preparation against Mupirocin-Resistant Methicillin-Resistant\u00a0 <\/span>Staphylococcus aureus<\/i> and S. aureus<\/i> within the Anterior Nares. Antimicrob Agents Chemother . 2015, Vol. 59, 2765-2773.<\/p>\n

16. Maslow J, Hutzler L, Cuff G, Rosenberg A, Phillips M Bosco J. Patient Experience With Mupirocin or Povidone-Iodine Nasal Decolonization. Orthopedics. 2014, Vol. 37, e576 \u2013 e581.<\/p>\n

17. Reiser GR, Moskal JT. Cost Efficacy of Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus<\/i> Decolonization With Intranasal Povidone-Iodine. The Journal of Arthroplasty. Elsevier, 2018, Vol. 33, 1652-1655.<\/p>\n

18. 3M Infection Prevention Division. Safety & Efficacy Information 3M Skin and Nasal Antiseptic. USA : s.n., 2016.<\/p>\n

19. Ghaddara HA, Kumar JA, Cadnum JL, Ng-Wong YK, Donskey CJ. Efficacy of a povidone iodine preparation in reducing nasal methicillin-resistant Staphylococcus aureus<\/i> in colonized patients. American Journal of Infection Control. Elsevier, 2020, Vol. 48, 456-459.<\/p>\n

20. Hill RLR, Casewell MW. The in-vitro activity of povidone\u2013iodinecream against Staphylococcus aureus<\/i> and its bioavailability in nasal secretions. Journal of Hospital Infection. Elsevier, 2000, Vol. 45 (3).<\/p>\n

21. Simor EA, Stuart TL, Louie L, Watt C, Ofner-Agostini M, Gravel D, Mulvey M, Loeb M, McGeer A, Bryce E, Matlow A, and the Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program. Mupirocin-Resistant, Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus<\/i> strains in canadian hospital. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. American Society of Microbiology, 2007, Vol. 51(11), 3880-3886.<\/p>\n

22. Rezapoor M, Nicholson T, Mostafavi Tabatabaee R, Chen AF, Maltenfort MG, Parvizi J. Povidone-iodine-Based Solutions for Decolonization of Nasal Staphylococcus aureus<\/i> : A Randomized, Prospective, Placebo-controlled Study. The Journal of Arthroplasty. Elsevier, 2017, Vol. 32, 2815-2819.<\/p>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En Belgique, les infections de site op\u00e9ratoire (ISO) constituent la troisi\u00e8me cause (16.9%) d\u2019infections associ\u00e9es aux soins,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4809,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-4827","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-96"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4827"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4837,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827\/revisions\/4837"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4809"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}