![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/huber-uza-750x305.png\")
<\/b><\/h2>\n<\/b><\/h2>\nIntroduction\u00a0<\/span><\/p>\n Le dentiste Ralph Huber (1890-1983) a d\u00e9velopp\u00e9 une aiguille \u00e0 pointe d\u2019Huber (aiguille sp\u00e9cifique avec une pointe en biseau incurv\u00e9) (figure 1) afin de minimiser les l\u00e9sions tissulaires lors de la ponction (1)<\/sup>. Aujourd\u2019hui, ce type d\u2018aiguille est principalement utilis\u00e9e pour perforer les cath\u00e9ters centraux \u00e0 chambre implantable afin d\u2019\u00e9viter la pr\u00e9sence de fuites lors des perforations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es du septum.<\/p>\n Figure 1 : Diff\u00e9rence entre une aiguille standard (pointe avec biseau droit) et une aiguille \u00e0 pointe de Huber (pointe \u00e0 biseau incurv\u00e9) <\/i><\/p>\n \n Des donn\u00e9es d\u00e9j\u00e0 anciennes de la litt\u00e9rature renseignent que les accidents par piq\u00fbres li\u00e9es \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019aiguilles \u00e0 pointes de Huber, se produisent chez le personnel de soins, principalement lors du retrait de l\u2019aiguille de la chambre du port intraveineux (2)<\/sup>. Les donn\u00e9es de surveillance des expositions accidentelles au sang par piq\u00fbre r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2019UZA sur la p\u00e9riode 1998-2019 confirment ces r\u00e9sultats (tableau 1). Ces accidents surviennent notamment lorsque la chambre du cath\u00e9ter implantable est immobilis\u00e9e avec la main non dominante en appliquant une contre-pression sur la peau du patient; la pression appliqu\u00e9e pour retirer l\u2019aiguille \u00e0 pointe de Huber du septum de la chambre du cath\u00e9ter entra\u00eene un risque de rebond et de piq\u00fbre accidentelle lors du retrait de ces aiguilles afin de r\u00e9duire le risque de rebond. Des dispositifs visant \u00e0 appliquer une contre-pression ou l\u2019utilisation d\u2019aiguilles \u00e0 pointes de Huber dot\u00e9es d\u2019un m\u00e9canisme de s\u00e9curit\u00e9 constituent \u00e9galement des alternatives.<\/p>\n Dans cet article, nous rapportons le suivi annuel du nombre d\u2019accidents rapport\u00e9s par le personnel de soins de l\u2019UZA incriminant l\u2019utilisation d\u2019aiguilles \u00e0 pointes de Huber ainsi que les mesures de pr\u00e9ventions instaur\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n Sur une p\u00e9riode de surveillance ayant port\u00e9 sur 22 ans (1998-2019), 58 accidents par piq\u00fbre suite \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019aiguilles \u00e0 pointes de Huber ont \u00e9t\u00e9 recens\u00e9s chez le personnel soignant \u00e0 l\u2019UZA (573 lits). Ceci correspond \u00e0 une incidence moyenne d\u2019environ, 3 cas par an<\/p>\n Ces donn\u00e9es r\u00e9v\u00e8lent que dans plus de la moiti\u00e9 des cas les accidents ont lieu dans des services autres que l\u2019unit\u00e9 d\u2019onco-h\u00e9matologie vraisemblablement parce que le personnel soignant est moins habitu\u00e9 \u00e0 la manipulation de ces aiguilles. A cet \u00e9gard, il nous para\u00eet important de pr\u00e9ciser que les cath\u00e9ters centraux \u00e0 chambre\/port implantable sont \u00e9galement utilis\u00e9s par les services de radiologie, les urgences, les centres de la douleur etc\u2026 dans des indications m\u00e9dicales vari\u00e9es et autres que l\u2019administration de chimioth\u00e9rapies anti-canc\u00e9reuses.<\/p>\n Le nombre annuel de cas d\u00e9clar\u00e9s d\u2019accidents avec des aiguilles \u00e0 pointes de Huber augmente jusqu\u2019en 2006 (pic maximal de 7 cas cette ann\u00e9e) suivi d\u2019une diminution avec un taux annuel plancher en 2012 qui persistera par la suite pendant plusieurs ann\u00e9es. A partir de 2017, on note une nouvelle hausse du nombre annuel d\u2019accidents (graphique 1).<\/p>\n Graphique 1 : Donn\u00e9es d\u2019enregistrement des accidents par piq\u00fbres avec des pointes de <\/i>Huber <\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/span>Suite au constat, en 2005, d\u2019un accroissement substantiel du nombre de cas rapport\u00e9s par piq\u00fbres accidentelles avec des aiguilles \u00e0 pointes de Huber, une note d\u2019information (la pr\u00e9c\u00e9dante datant de 1993) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2018attention des infirmier(e)s (3). Celle-ci attirait l\u2019attention sur le risque de blessures lors de la manipulation de ces aiguilles \u00e0 pontes de Huber et recommandait l\u2019utilisation d\u2019une sonde de protection \u00e0 fente m\u00e9tallique permettant d\u2019appliquer en toute s\u00e9curit\u00e9 une contre-pression lors du retrait de l\u2019aiguille \u00e0 pointe de Huber (Figure 2).<\/p>\n Figure 2 : Sonde \u00e0 fente<\/i> <\/p>\n Source: OMFT<\/span><\/i><\/p>\n Malgr\u00e9 les recommandations d\u2019utilisation de ce dispositif, des blessures par piq\u00fbres avec des aiguilles \u00e0 pointes de Huber ont continu\u00e9 \u00e0 se produire de mani\u00e8re sporadique. Bien que le nombre de cas rapport\u00e9s puisse para\u00eetre faible, il est probable que le nombre r\u00e9el de cas d\u2019accidents survenus soit plus \u00e9lev\u00e9. En effet, une \u00e9tude du non-rapportage des accidents exposant au sang dans les h\u00f4pitaux belges, organis\u00e9e en 2006-2007 par l\u2019Institut Scientifique de la Sant\u00e9 Publique (ISP) d\u2019alors (aujourd\u2019hui Sciensano), avait document\u00e9 que sur une p\u00e9riode d\u2019un an (\u00abp\u00e9riode de rappel\u00bb apr\u00e8s sensibilisation des h\u00f4pitaux qui avaient particip\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re surveillance), pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des cas d\u2019 accidents n\u2019\u00e9taient pas signal\u00e9s par les soignants toutes cat\u00e9gories de m\u00e9tiers confondues; dans cette m\u00eame \u00e9tude, une blessure par piq\u00fbre avec une aiguille n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e par 40% des infirmier(e)s (4)<\/sup>. Suite \u00e0 la publication de la directive 2010\/32\/UE relative \u00e0 la pr\u00e9vention des blessures accidentelles par coupure dans le secteur hospitalier et de la sant\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 transpos\u00e9e dans la l\u00e9gislation nationale en mars 2013 (5)<\/sup>, plusieurs dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 des aiguilles de chambre de cath\u00e9ters intraveineux implantables ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s d\u00e8s 2012 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de jour d\u2019h\u00e9matologie et d\u2019oncologie. Cependant, ce n\u2019est qu\u2019en 2017 qu\u2019un type d\u2019aiguille \u00e0 pointe de Huber a fait l\u2019objet d\u2019une \u00e9valuation positive dans ce service. Initialement, les objections retenues portaient principalement sur le co\u00fbt plus \u00e9lev\u00e9, l\u2019aspect qualitatif moindre de ces pointes, et notamment leur rigidit\u00e9 lors de la man\u0153uvre de retrait de la chambre et\/ou sur le fait qu\u2019elles \u00e9taient plus volumineuses (et d\u00e8s lors moins maniables) du fait du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9. En cons\u00e9quence, ces dispositifs s\u00e9curis\u00e9s pr\u00e9sentaient moins d\u2019int\u00e9r\u00eat pour le patient que la version non s\u00e9curis\u00e9e lorsque l\u2019aiguille \u00e0 pointe de Huber \u00e9tait laiss\u00e9e en place pendant plusieurs jours. Ces aiguilles \u00e0 pointes de Huber \u00e9taient \u00e9galement suspect\u00e9es d\u2019\u00eatre la cause d\u2019extravasations qui ne se sont pas produites apr\u00e8s le passage \u00e0 la version actuelle. L\u2019aiguille \u00e0 pointe de Huber s\u00e9curis\u00e9e qui a finalement \u00e9t\u00e9 retenue est d\u00e9sormais utilis\u00e9e dans les programmes de soins standard \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de jour h\u00e9matologique et oncologique depuis septembre 2017 (Figure 3).\u00a0<\/span><\/p>\n Depuis lors, plus aucun cas d\u2019accidents par piq\u00fbres avec des aiguilles \u00e0 pointes de Huber n\u2019a \u00e9t\u00e9 recens\u00e9 dans ce secteur de soins qui en est le principal utilisateur. Ainsi, en 2019, sur un total de 16.294 aiguilles \u00e0 pointes de Huber achet\u00e9es \u00e0 l\u2019UZA 4.432 (27,2%) ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de jour dans l\u2019unit\u00e9 onco-h\u00e9matologique. L\u2019utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de la version s\u00e9curis\u00e9e d\u2019aiguille \u00e0 pointe de Huber dans ce secteur depuis 2017, alors que de plus en plus d\u2019autres services de l\u2019h\u00f4pital ont ensuite utilis\u00e9 cette version s\u00e9curis\u00e9e, explique vraisemblablement la diminution drastique (par un facteur de plus 4x) du nombre moyen annuel de blessures accidentelles par piq\u00fbres (de 3.8 \/10.000 aiguilles sur la p\u00e9riode 2006-2011 \u00e0\u00a0 <\/span>0.9\/10.000 aiguilles pendant la p\u00e9riode 2012-2019).\u00a0<\/span><\/p>\n Le fait que plus aucun cas d\u2019accident par piq\u00fbre n\u2019ait \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de jour dans l\u2019unit\u00e9 onco-h\u00e9matologique suite la mise en service des nouvelles aiguilles s\u00e9curis\u00e9es \u00e0 pointes de Huber a constitu\u00e9 un argument de poids pour favoriser l\u2019adh\u00e9sion des autres service \u00e0 leur utilisation. C\u2019est notamment gr\u00e2ce \u00e0 cette phase test pilote r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de jour que le service d\u2019oncologie a chang\u00e9 ses pratiques pour passer \u00e0 l\u2019utilisation des aiguilles \u00e0 pointes de Huber s\u00e9curis\u00e9es alors que jusqu\u2019au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2020 des aiguilles non s\u00e9curis\u00e9es \u00e9taient majoritairement utilis\u00e9es dans ce service.<\/p>\n En 2020, il a finalement \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9, apr\u00e8s r\u00e9vision de la proc\u00e9dure interne et la diffusion \u00e0 l\u2019attention du personnel soignant d\u2019une vid\u00e9o d\u2019instructions, de ne plus acheter que ce type d\u2019aiguilles \u00e0 pointes de Huber s\u00e9curis\u00e9es.<\/p>\n Figure 3 : Version s\u00e9curis\u00e9e de l\u2019aiguille \u00e0 pointe de Huber<\/i><\/p>\n \u00a0<\/span>Bien que la proportion du nombre d\u2019accidents par piq\u00fbre par aiguilles \u00e0 pointes de Huber soit faible, ces accidents entra\u00eenent outre le risque d\u2019exposition \u00e0 des maladies transmissibles par le sang, \u00e0 un risque d\u2019exposition \u00e0 des agents cytostatiques.\u00a0<\/span><\/p>\n Les donn\u00e9es d\u2019enregistrement de l\u2019UZA montrent que la mise en service des aiguilles s\u00e9curis\u00e9es \u00e0 pointe Huber \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de jour onco-h\u00e9matologique a permis \u00e0 elle seule de r\u00e9duire fortement le nombre d\u2019accidents par piq\u00fbres avant m\u00eame que des campagnes de sensibilisation g\u00e9n\u00e9rale du personnel \u00e0 la manipulation correcte des aiguilles \u00e0 pointes de Huber ne soient entreprises.<\/p>\n 1. Vascular Access Catheter Tips, aug-sept 2008. http:\/\/www.norfolkaccess.com\/pdf\/The%20Huber%20Point%20Needle.pdf<\/p>\n 2. Bentley M. injuries from Huber needles. Advances in exposure prevention,1998;3(6):62.<\/p>\n 3. Fleerackers Y, Colebunders R, Van Broeckhoven J. Port-a-Cath Needlestick Injuries. Infection Control and Hospital Epidemiology, 1993; 14 (10):562-563.<\/p>\n 4. Leens E. Hoeveel accidentele bloedcontacten worden niet aangegeven en waarom? Resultaten van een nationale onderrapporteringsstudie (Combien d\u2019accidents exposants au sang ne sont pas rapport\u00e9s et quelle en est la raison ? R\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude de non-rapportage nationale). Noso-info, 2008,12 (3): 2-5.<\/p>\n 5. Belgisch Staatsblad, 03\/05\/2013 (26168-26170). Koninklijk besluit van 17 april 2013 tot wijziging van het koninklijk besluit van 4 augustus 1996 betreffende de bescherming van de werknemers tegen de risico\u2019s bij blootstelling aan biologische agentia op het werk, met het oog op de preventie van scherpe letsels in de ziekenhuis- en gezondheidszorgsector.\u00a0<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/accident-aiguille01-750x325.png\")
<\/i><\/p>\nEnregistrement des blessures par piq\u00fbre avec une aiguille \u00e0 pointe de Huber\u00a0<\/span><\/b><\/h3>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/accident-aiguille02-750x291.png\")
<\/i><\/p>\n
\nTable 1 : Accidents par piq\u00fbres avec aiguilles \u00e0 pointes d\u2019Huber<\/em><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/accident-aiguille03-750x345.png\")
<\/i><\/p>\nDiscussion\u00a0<\/span><\/h3>\n
\n<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/prikaccidenten05-750x493.png\")
<\/span><\/i><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/prikaccidenten04-750x1014.png\")
<\/b><\/p>\nConclusion<\/b><\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/h3>\n
\t