{"id":3481,"date":"2019-04-29T12:59:20","date_gmt":"2019-04-29T11:59:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=3481"},"modified":"2019-04-30T08:16:33","modified_gmt":"2019-04-30T07:16:33","slug":"reflexion-critique-sur-lensemble-des-indicateurs-federaux-de-qualite-en-matiere-dhygiene-hospitaliere%c2%a7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/reflexion-critique-sur-lensemble-des-indicateurs-federaux-de-qualite-en-matiere-dhygiene-hospitaliere%c2%a7\/","title":{"rendered":"R\u00e9flexion critique sur l\u2019ensemble des indicateurs f\u00e9d\u00e9raux de qualit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re\u00a7"},"content":{"rendered":"

\u00a7<\/sup> Cet article est un r\u00e9sum\u00e9 de l\u2019allocution du m\u00eame nom tenue le 19 mars 2018 \u00e0 Ostende lors de la journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude sur le contr\u00f4le des infections en services infirmiers (44e semaine des infirmiers.\u00e8res et sages-femmes).<\/i><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Introduction<\/b><\/h2>\n

Le projet \u00ab Indicateurs de qualit\u00e9 pour l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re dans les h\u00f4pitaux de soins aigus \u00bb a pris forme en Belgique fin 2011 (1). Respectivement pour les ann\u00e9es 2013, 2015 et 2016, les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 fournies par les h\u00f4pitaux dans le cadre de l\u2019ensemble \u00ab historique \u00bb d\u2019indicateurs (2,3). Cet ensemble couvrait 3 domaines avec, pour chacun, une attribution de points : organisation (max. 6 points) ; ressources (max. 7 points), actions (max. 21 points). Un cahier des charges doit permettre d\u2019uniformiser l\u2019interpr\u00e9tation et la fourniture des donn\u00e9es. L\u2019ensemble d\u2019indicateurs a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 et \u00e9largi en 2017 par la plate-forme f\u00e9d\u00e9rale pour l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, la BAPCOC et l\u2019ISP (4). Cependant, il n\u2019y a pas eu beaucoup de communication avec les h\u00f4pitaux au sujet de la fourniture des donn\u00e9es selon l\u2019ensemble \u00ab renouvel\u00e9 \u00bb d\u2019indicateurs. Le nouvel ensemble couvre toujours les 3 domaines, mais avec une affectation de points modifi\u00e9e et variable dans le temps. Max 100 points peuvent \u00eatre obtenus : organisation (10 points) ; ressources (9 points), actions (79 points) + utilisation de solution alcoolis\u00e9e (pour les mains) (2 points). Toute une s\u00e9rie d\u2019audits de processus sont sp\u00e9cifiquement mentionn\u00e9s sous la rubrique \u00ab actions \u00bb et, sur les trois ann\u00e9es en cours, une pond\u00e9ration de plus en plus importante est accord\u00e9e en termes de points accord\u00e9s. En revanche, l\u2019attribution de points pour les proc\u00e9dures\/politiques deviendra moins importante au cours de ces 3 m\u00eames ann\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019affirmation selon laquelle le nouvel ensemble d\u2019indicateurs f\u00e9d\u00e9raux de la qualit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 introduit \u00e0 la demande du milieu professionnel est inexacte. En Flandre, l\u2019auteur n\u2019a pas rencontr\u00e9 d\u2019\u00e9quipes d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re demanderesses. L\u2019ensemble du projet est le produit d\u2019un certain nombre de personnes au sein de la plate-forme f\u00e9d\u00e9rale d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re qui estiment qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un outil appropri\u00e9 pour orienter la politique de pr\u00e9vention des infections dans les h\u00f4pitaux belges. Tr\u00e8s vite, la soi-disant demande du secteur s\u2019est \u00e9galement traduite en \u00ab obligation payante \u00bb(5). Dans ce qui suit, un certain nombre d\u2019objections critiques sont formul\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ensemble du projet.<\/p>\n

Des objectifs plus clairs ?<\/b><\/h2>\n

L\u2019ensemble historique (en vigueur de 2013 \u00e0 2016) reprenait 3 objectifs (2):
\n – \u00e9valuation de l\u2019impact global de la politique d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re au niveau national afin de donner aux d\u00e9cideurs politiques une image globale de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re et des tendances dans le temps ;
\n – appr\u00e9ciation de la qualit\u00e9 de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re dans chaque h\u00f4pital (accountability), ce qui signifie que les indicateurs de chaque h\u00f4pital sont rendus publics, \u00e0 l\u2019exception des indicateurs de r\u00e9sultats ;
\n – contribuer \u00e0 am\u00e9liorer la qualit\u00e9 au niveau local en encourageant les h\u00f4pitaux \u00e0 mesurer et \u00e0 am\u00e9liorer leurs actions et leurs r\u00e9sultats.<\/p>\n

L\u2019ensemble renouvel\u00e9 (en vigueur depuis 2017)\u00a0 <\/span>reprend 4 objectifs (4):
\n – am\u00e9liorer la qualit\u00e9 des programmes de pr\u00e9vention des infections associ\u00e9es aux soins de sant\u00e9 dans les \u00e9tablissements de soins aigus, et ce, en contribuant \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de priorit\u00e9s ;
\n – identifier les points d\u2019am\u00e9lioration m\u00e9thodologiques et\u00a0 <\/span>les partager avec les partenaires (lire la plate-forme f\u00e9d\u00e9rale pour l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re) ;
\n – am\u00e9liorer les outils de pr\u00e9vention\/surveillance ;
\n – fournir des donn\u00e9es agr\u00e9g\u00e9es (s\u2019il y a lieu) aux autorit\u00e9s de sant\u00e9 publique ;
\n – informer le grand public sur l\u2019organisation de la lutte contre les infections associ\u00e9es aux soins.<\/p>\n

Les objectifs ci-dessus sont tr\u00e8s vagues et ne sont pas du tout SMART. La question est \u00e9galement de savoir si ces objectifs peuvent \u00eatre atteints avec l\u2019interpr\u00e9tation actuelle ou future des indicateurs.\u00a0 <\/span>Comme Johan Cruijff a dit un jour : \u00ab Je d\u00e9teste quelqu\u2019un qui bouge sans savoir o\u00f9 il va \u00bb. \u00a0<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui a \u00e9t\u00e9 atteint entre 2013 et 2016 ?<\/b><\/h2>\n

Au cours de la p\u00e9riode couverte par l\u2019ensemble d\u2019indicateurs historique, des scores de performance accrus pour les cat\u00e9gories d\u2019indicateurs \u00ab organisation \u00bb, \u00ab ressources \u00bb et \u00ab actions \u00bb ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s sur une p\u00e9riode de trois ans. Le plan strat\u00e9gique hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re est plus fr\u00e9quemment int\u00e9gr\u00e9 dans le plan strat\u00e9gique global des h\u00f4pitaux. Il y a davantage d\u2019h\u00f4pitaux avec min. 1 infirmi\u00e8re de r\u00e9f\u00e9rence en hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re par service. Il y a plus de surveillance des infections aux soins intensifs et aux ISO. Davantage d\u2019audits de processus locaux sont appliqu\u00e9s (p. ex. sur l\u2019hygi\u00e8ne des mains, les cath\u00e9ters centraux, la ventilation artificielle, les sondes urinaires, l\u2019ISO). L\u2019incidence des infections nosocomiales \u00e0 SARM diminue. Le respect de l\u2019hygi\u00e8ne des mains aux unit\u00e9s de soins intensifs augmente. Il n\u2019y a pas de diminution significative de l\u2019incidence des infections li\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux en Flandre, mais il y a une diminution significative en Belgique.<\/p>\n

Les progr\u00e8s susmentionn\u00e9s dans ce domaine peuvent difficilement \u00eatre attribu\u00e9s au projet f\u00e9d\u00e9ral sur les indicateurs de qualit\u00e9, mais plut\u00f4t \u00e0 d\u2019autres facteurs. Ainsi, les h\u00f4pitaux flamands disposent d\u2019un large choix en mati\u00e8re d\u2019accr\u00e9ditation des h\u00f4pitaux, avec des audits internes et externes. La tendance \u00e0 la baisse de l\u2019incidence des infections nosocomiales au SARM avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9marr\u00e9 en 2004 (bien avant le lancement du projet d\u2019indicateurs de qualit\u00e9) et l\u2019augmentation du respect de l\u2019hygi\u00e8ne des mains est principalement due aux campagnes f\u00e9d\u00e9rales successives d\u2019hygi\u00e8ne des mains depuis 2005.<\/p>\n

La question qu\u2019il faut se poser est de savoir si les rapports (semi)publics sur les indicateurs de r\u00e9sultats ou de processus nous aident \u00e0 am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l\u2019ICP. La figure 1 montre les r\u00e9sultats de Haustein et al.\u00a0 <\/span>(6) Non seulement il n\u2019y a pratiquement aucune preuve d\u00e9montrable de la valeur ajout\u00e9e des rapports publics, mais il y a aussi toute une s\u00e9rie d\u2019effets secondaires ind\u00e9sirables. Il existe, entre autres, un risque \u00e9lev\u00e9 de mauvaise interpr\u00e9tation par le grand public (patients) et les m\u00e9dias. Le risque que les donn\u00e9es soient manipul\u00e9es par les institutions d\u00e9clarantes est \u00e9galement r\u00e9el.\u00a0<\/span><\/p>\n

Figure 1 ([ref.]Haustein (T.) et al., Use of benchmarking and public reporting for infection control in four high income countries, Lancet Infect Dis, 2011, vol,11, nr,6, p,471-481).\u00a0
\n \"\"\"\"
\n <\/span><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Responsabilit\u00e9 sociale ? Oui !<\/b><\/h2>\n

Il n\u2019y a rien de mal \u00e0 s\u2019assurer que les ressources fournies par la soci\u00e9t\u00e9 pour la pr\u00e9vention des infections associ\u00e9es aux soins de sant\u00e9 soient bien utilis\u00e9es. La responsabilit\u00e9 sociale est donc une exigence raisonnable. En 2018, tous les h\u00f4pitaux flamands de soins aigus ont volontairement entam\u00e9 un processus d\u2019accr\u00e9ditation. 23 h\u00f4pitaux optent pour la JCI (7 non encore accr\u00e9dit\u00e9s), 32 h\u00f4pitaux optent pour la NIAZ (8 encore accr\u00e9dit\u00e9s) (7). Le co\u00fbt d\u2019une premi\u00e8re accr\u00e9ditation est de 0,6 % du co\u00fbt total d\u2019exploitation\/an (une accr\u00e9ditation ult\u00e9rieure repr\u00e9sente 0,1 % du co\u00fbt total d\u2019exploitation\/an). Un h\u00f4pital g\u00e9n\u00e9ral en Flandre investit en moyenne 1.509.000 euros pour obtenir un label d\u2019accr\u00e9ditation. Exprim\u00e9 par lit, cela repr\u00e9sente en moyenne 3.125 euros. Le co\u00fbt d\u00e9pend de la taille de l\u2019organisation. Le secteur hospitalier flamand dans son ensemble a investi 90 millions d\u2019euros dans l\u2019accr\u00e9ditation, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent enti\u00e8rement \u00e0 charge des h\u00f4pitaux ! Malgr\u00e9 une situation financi\u00e8re parfois difficile (analyse MAHA), le secteur reste attach\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 et la responsabilit\u00e9 est tr\u00e8s clairement assum\u00e9e(8). L\u2019accr\u00e9ditation des h\u00f4pitaux consiste \u00e0 faire tester par des pairs, sur le terrain, des ensembles de normes internationalement reconnues. Ils d\u00e9terminent si \u00ab la maison est en ordre \u00bb et ce tous les 3 ans (JCI) ou tous les 4 ans (NIAZ Qmentum).\u00a0<\/span><\/p>\n

Les normes JCI actuellement en vigueur pour les h\u00f4pitaux, 6e \u00e9dition, comprennent 77 points de mesure (respectivement l\u2019objectif international de s\u00e9curit\u00e9 des patients no. 5 pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains & l\u2019ICP), 6 points de mesure (COP 3 & SQE 8.2\/SQE 8.2.1 (9). La norme actuelle NIAZ Qmentum International (KZi3.1) comprend 105 points de mesure (pr\u00e9vention et contr\u00f4le des infections), 117 points de mesure (nettoyage et st\u00e9rilisation des instruments et mat\u00e9riels m\u00e9dicaux r\u00e9utilisables) et 11 points de mesure sp\u00e9cifiques relatifs au \u00ab retraitement \u00bb des \u00e9quipements endoscopiques(10,11).<\/p>\n

Comme le montre la figure 2, une accr\u00e9ditation hospitali\u00e8re JCI ou NIAZ Qmentum rend superflue l\u2019utilisation d\u2019un ensemble f\u00e9d\u00e9ral d\u2019indicateurs de qualit\u00e9, en partie bas\u00e9 sur l\u2019ICALIN2 fran\u00e7ais d\u00e9velopp\u00e9 par la l\u2019HAS (Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9) (12).!<\/p>\n

Fig.2. Aper\u00e7u des indicateurs de qualit\u00e9 f\u00e9d\u00e9raux renouvel\u00e9s et de la mesure dans laquelle ils sont couverts par resp. JCI ou NIAZ Qmentum.<\/i><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les sceptiques peuvent se demander si l\u2019accr\u00e9ditation des h\u00f4pitaux conduit effectivement \u00e0 de meilleurs r\u00e9sultats pour les patients. La v\u00e9rit\u00e9 est que la relation entre l\u2019accr\u00e9ditation et la qualit\u00e9 des soins aux patients est tr\u00e8s difficile \u00e0 \u00e9tudier et \u00e0 prouver scientifiquement. Dans les h\u00f4pitaux qui sont activement engag\u00e9s dans le processus d\u2019accr\u00e9ditation, les trois quarts des indicateurs de qualit\u00e9 mesur\u00e9s montrent une tendance positive. Trois ans apr\u00e8s l\u2019accr\u00e9ditation, le r\u00e9sultat est encore nettement sup\u00e9rieur \u00e0 ce qu\u2019il \u00e9tait avant le d\u00e9but du processus d\u2019accr\u00e9ditation(13). Cette tendance est bien illustr\u00e9e dans la figure 3 ci-dessous.<\/p>\n

Fig 3. Impact de l\u2019accr\u00e9ditation des h\u00f4pitaux cf. Devkaran (S.), O-Farell (P.), The impact of hospital accreditation on quality measures : an interrupted time series analysis, BMC Halt Services Research, 2015, 15:137\"\"<\/i><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ce qui est certain, c\u2019est que l\u2019accr\u00e9ditation est bas\u00e9e sur une \u00e9valuation externe par des experts ind\u00e9pendants. Les indicateurs de qualit\u00e9 f\u00e9d\u00e9raux fournis ne font l\u2019objet d\u2019aucune v\u00e9rification externe de l\u2019exactitude des donn\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le patient s\u2019en porte-t-il mieux ?<\/b><\/h2>\n

Ni l\u2019enregistrement obligatoire d\u2019indicateurs de qualit\u00e9 pour l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, ni les \u00ab outils de reporting public \u00bb actuels (www.zorgkwaliteit.be, https:\/\/www.vousetesendebonnesmains.be) n\u2019aident les patients, entre autres, \u00e0 am\u00e9liorer leurs soins. C\u2019est le cas, en revanche, pour l\u2019accr\u00e9ditation des h\u00f4pitaux en partie ainsi que pour les initiatives gouvernementales cibl\u00e9es, dans le cadre desquelles des cadres d\u2019exigences th\u00e9matiques fond\u00e9es sur des donn\u00e9es probantes sont mis \u00e0 l\u2019essai sur le terrain. Nos voisins du Nord peuvent se targuer d\u2019un parcours magnifique et inspirant (14-18). Depuis 20 ans, l\u2019Inspection de la sant\u00e9 (anciennement IGZ, aujourd\u2019hui IGJ) veille \u00e0 l\u2019assurance qualit\u00e9 dans le nettoyage \/ la d\u00e9sinfection des endoscopes flexibles dans les h\u00f4pitaux n\u00e9erlandais. Une norme nationale de terrain (directive SFERD) soutenue par tous les groupes professionnels, des inspections th\u00e9matiques fortes de l\u2019IGZ et l\u2019accent mis par le NIAZ sur le retraitement des dispositifs endoscopiques ont assur\u00e9 le bon d\u00e9roulement de ce processus critique. Une situation qui ne s\u2019applique pas encore \u00e0 tous les h\u00f4pitaux en Belgique et en Flandre.\u00a0<\/span><\/p>\n

En 2016, l\u2019IGZ a lanc\u00e9 le projet TIP (19) (cadre d\u2019\u00e9valuation pour la pr\u00e9vention des infections bas\u00e9 sur le v\u00e9ritable probl\u00e8me des BMR). En effectuant r\u00e9guli\u00e8rement des inspections dans les h\u00f4pitaux n\u00e9erlandais et en ne l\u00e2chant rien face aux non-conformit\u00e9s constat\u00e9es, cela a \u00e9galement conduit \u00e0 de meilleures pratiques d\u00e9montrables dans les h\u00f4pitaux n\u00e9erlandais (par exemple en ce qui concerne le m\u00e9nage, le nettoyage et la d\u00e9sinfection, les pr\u00e9cautions sp\u00e9ciales, l\u2019utilisation d\u2019antibiotiques et l\u2019inventaire des risques SARM\/BMR \u00e0 l\u2019admission document\u00e9 dans le dossier du patient).\u00a0<\/span><\/p>\n

La Flandre a actuellement inclus certains articles d\u2019hygi\u00e8ne dans le cadre des exigences relatives au processus chirurgical et aux soins internes (20-21). Une bonne initiative, mais la poursuite de l\u2019\u00e9laboration d\u2019un cadre d\u2019exigences g\u00e9n\u00e9ral et complet distinct pour les \u00ab infections nosocomiales \u00bb est moins utile, car il n\u2019offre aucune valeur ajout\u00e9e par rapport aux normes existantes en mati\u00e8re de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le des infections, qui sont accr\u00e9dit\u00e9es.<\/p>\n

Est-ce mieux pour le prestataire de soins et l\u2019\u00e9quipe d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re ?<\/b><\/h2>\n

Alors que la plate-forme f\u00e9d\u00e9rale Hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re met de l\u2019\u00e9nergie dans un projet renouvel\u00e9 et redondant ( ?) d\u2019indicateurs de qualit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, les h\u00f4pitaux ne sont pas suffisamment soutenus pour r\u00e9pondre aux normes internationales d\u2019accr\u00e9ditation. L\u2019analyse des donn\u00e9es de surveillance collect\u00e9es lors de l\u2019inventaire annuel des risques, avant la fixation des objectifs annuels du programme de pr\u00e9vention des infections, est entrav\u00e9e par l\u2019absence de toute une s\u00e9rie de rapports de feed-back nationaux (rapport avec r\u00e9sultats nationaux 7e campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains 2016-2017 ; rapport relatif aux donn\u00e9es de surveillance des bact\u00e9ri\u00e9mies en 2017 ; rapport sur la surveillance des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux antibiotiques dans les h\u00f4pitaux belges (SARM, ERV, BLSE+, CPE+, A.b.-MR, P.a.-MR) donn\u00e9es 2016-2017) Pourtant, l\u2019article 5 \u00a72 de l\u2019AR du 08\/01\/2015 stipule que l\u2019Institut Scientifique de Sant\u00e9 Publique fournit \u00e0 chaque h\u00f4pital un feed-back reprenant l\u2019analyse des donn\u00e9es individuelles et des donn\u00e9es nationales. On a le sentiment que de plus en plus de donn\u00e9es doivent \u00eatre fournies, mais que de moins en moins de feed-back est\u00a0 <\/span>transmis aux \u00e9tablissements.<\/p>\n

Conclusion<\/b><\/h2>\n

Aux Pays-Bas, une fronde est actuellement en marche contre les r\u00e8gles inutiles en mati\u00e8re de soins de sant\u00e9, en particulier lorsqu\u2019elles r\u00e9sultent d\u2019une m\u00e9fiance fondamentale. Les indicateurs de qualit\u00e9 doivent faire l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat et d\u2019une \u00e9valuation de leur efficacit\u00e9.\u00a0 <\/span>Nous invitons la plate-forme f\u00e9d\u00e9rale pour l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re et la BAPCOC \u00e0 utiliser davantage la m\u00e9thode de l\u2019entonnoir suivante.<\/p>\n

Fig.4 M\u00e9thode de l\u2019entonnoir (cf.: www.ordz.nl)<\/i><\/p>\n

\"\"Les h\u00f4pitaux flamands ont volontairement opt\u00e9 massivement pour l\u2019accr\u00e9ditation par une organisation externe ind\u00e9pendante (JCI ou NIAZ). Au moyen de traceurs, les auditeurs examinent la fa\u00e7on dont les professionnels font leur travail en mettant notamment l\u2019accent sur l\u2019hygi\u00e8ne et la pr\u00e9vention des infections. Quiconque fournit \u00e0 ces organismes une qualit\u00e9 d\u00e9montrable n\u2019a pas besoin que le gouvernement lui impose des contraintes administratives et r\u00e9glementaires. L\u2019accr\u00e9ditation n\u2019est un but en soi pour aucun h\u00f4pital flamand. C\u2019est juste un outil, un instrument pour fournir de bons soins.\u00a0 <\/span>\u201cOptimism is a moral duty\u201d. (L\u2019optimisme est un devoir moral) La Belgique dispose d\u2019une ministre lib\u00e9rale de la sant\u00e9 publique, mais dans la pratique, il ne semble pas y avoir trop de confiance dans la \u00ab libert\u00e9 de pens\u00e9e et d\u2019action \u00bb des \u00e9tablissements de sant\u00e9, ni dans leur volont\u00e9 intrins\u00e8que de fournir des soins s\u00fbrs et de qualit\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bibliographie<\/b><\/h2>\n

(1) Viseur (N.), Lambert (M), Rapport indicateurs de qualit\u00e9 en hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re IPH\/Epi Reports nb:2011-22, 07\/10\/2013-vs3, 43pp.
\n (2) Lambert (M.), Indicateurs de qualit\u00e9 en hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re:dans les h\u00f4pitaux aigus : rapport annuel donn\u00e9es 2015, septembre 2016.
\n (3) Duysburgh (E.) et al. Indicateurs de qualit\u00e9 en hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re:dans les h\u00f4pitaux aigus : rapport annuel donn\u00e9es 2016, novembre 2017.\u00a0
\n <\/span>(4) Indicateurs de qualit\u00e9 en hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re:dans les h\u00f4pitaux aigus\u00a0 <\/span>Cahier des charges : d\u00e9finitions, consignes de remplissage et preuves \u00e0 conserver, r\u00e9colte 2018 (donn\u00e9es 2017),\u00a0 <\/span>Plateforme f\u00e9d\u00e9rale d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re (BAPCOC) et l\u2019ISP, 18 avril 2017, 31pp
\n (5) AR 8 janvier 2015 modifiant l\u2019AR du 25 avril 2002 relatif \u00e0 la fixation et \u00e0 la liquidation du budget des moyens financiers des h\u00f4pitaux, article 5 \u00a72 (MB 27\/01\/2015)\u00a0
\n <\/span>(6) Haustein (T.) et al., Use of benchmarking and public reporting for infection control in four high income countries, Lancet Infect Dis, 2011, vol,11, nr,6, p,471-481).
\n (7) Info valable au 19\/03\/2018 obtenue via zorgnet ICURO.
\n (8) Ally (A.), Accreditatie in ziekenhuizen vanuit financieel oogpunt: literatuurstudie en empirisch onderzoek naar de kostprijs van accreditatie in Vlaamse ziekenhuizen, M\u00e9moire de ma\u00eetrise Facult\u00e9 de m\u00e9decine et des sciences de la sant\u00e9 Ugent, 2016-2017.
\n (9) Joint Commission International Accreditation Standard for hospitals, 6th edition, 2017.
\n (10) Pr\u00e9vention et lutte contre les infections, normes NIAZ Qmentum International KZi 3.1, 2017.
\n (11) Nettoyage et st\u00e9rilisation d\u2019instruments et mat\u00e9riaux m\u00e9dicaux r\u00e9utilisables, normes NIAZ\u00a0 <\/span>Qmentum International KZi 3.1,2017.\u00a0
\n <\/span>(12)https:\/\/solidarites-sante.gouv.fr\/soins-et-maladies\/qualite-des-soins-et-pratiques\/qualite\/les-indicateurs\/indicateurs-in\/article\/indicateur-des-activites-de-lutte-contre-infections-nosocomiales-icalin-2
\n (13) Devkaran (S.), O-Farell (P.), The impact of hospital accreditation on quality measures: an interrupted time series analysis, BMC Halt Services Research, 2015, 15:137.
\n (14) Inspectie voor de Gezondheidszorg, Gesteriliseerde medische hulpmiddelen in algemene en academische ziekenhuizen, een overzicht van 10 jaar inspectiebezoeken. Rijswijk, d\u00e9cembre 1996.
\n (15) [Inspection pour les soins de sant\u00e9, nettoyage et d\u00e9sinfection des endoscopes trop flexible.] Avril 2000
\n (16) Suivi de la d\u00e9sinfection des endoscopes d\u2019examen ; La qualit\u00e9 du nettoyage et de la d\u00e9sinfection des endoscopes n\u2019est pas encore suffisamment am\u00e9lior\u00e9e. Juin 2004
\n (17) Beleidsrapport desinfectie van flexibele endoscopen met lumen, Departement Welzijn, Volksgezondheid en Gezin, Zorginspectie, juli 2017.
\n (18) Inspectie voor de Gezondheidszorg, Infectiepreventie in ziekenhuizen kan echt nog beter, Utrecht, mai 2016.\u00a0
\n <\/span>(19) https:\/\/www.igj.nl\/documenten\/toetsingskaders\/2017\/03\/20\/toezichtkader-infectiepreventie-tip3
\n (20) Cadre d\u2019exigences dans le trajet de soins chirurgicaux: https:\/\/www.zorg-en-gezondheid.be\/eisenkader-voor-de-chirurgische-pati%C3%ABnt
\n (21) Cadre d\u2019exigences dans le trajet de soins internes :
\n https:\/\/www.zorg-en-gezondheid.be\/eisenkader-voor-de-internistische-pati%C3%ABnt<\/p>\n

 <\/p>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le projet \u00ab Indicateurs de qualit\u00e9 pour l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re dans les h\u00f4pitaux de soins aigus \u00bb a pris forme en Belgique fin 2011.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3488,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-3481","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-33"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3481"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3594,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481\/revisions\/3594"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}