![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/UZA.jpg\")
<\/b><\/h2>\n<\/b><\/h2>\nC\u2019est l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal (AR) du 24 avril 1974 qui marque les d\u00e9buts officiels de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re en Belgique. En effet, l\u2019AR obligeait tous les h\u00f4pitaux \u00e0 mettre en place un comit\u00e9 d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re (CHH) et \u00e0 tenir un registre dans lequel \u00e9taient consign\u00e9es les mesures prises par le comit\u00e9 (arr\u00eat\u00e9 royal du 24 avril 1974 compl\u00e9tant l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 23 octobre 1964 portant la fixation des normes auxquelles les h\u00f4pitaux et leurs services doivent r\u00e9pondre).<\/p>\n
Lors de la mise en service technique et m\u00e9dicale de l\u2019h\u00f4pital acad\u00e9mique d\u2019Anvers (aujourd\u2019hui h\u00f4pital universitaire d\u2019Anvers [UZA]) en 1979, un \u00ab\u2009comit\u00e9 de lutte contre les infections\u2009\u00bb fut imm\u00e9diatement cr\u00e9\u00e9.
D\u00e8s la premi\u00e8re r\u00e9union du comit\u00e9 d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re en 1979, le chef du laboratoire de microbiologie de l\u2019\u00e9poque avait soulign\u00e9 l\u2019importance du r\u00f4le que pouvait jouer la d\u00e9signation d\u2019un(e) \u00ab\u2009infirmier(\u00e8re) hygi\u00e9niste\u2009\u00bb. Toutefois, ce type de d\u00e9signation n\u2019\u00e9tait pas encore possible \u00e0 l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n
Il fallut attendre encore 10 ans avant qu\u2019un premier infirmier hygi\u00e9niste hospitalier soit nomm\u00e9 \u00e0 l\u2019UZA, en m\u00eame temps qu\u2019un m\u00e9decin hygi\u00e9niste hospitalier. \u00c0 l\u2019origine de cette d\u00e9cision, figure l\u2019AR du 7 novembre 1988, qui pr\u00e9voyait le recours \u00e0 ces fonctions dans les h\u00f4pitaux afin de promouvoir l\u2019hygi\u00e8ne.<\/p>\n
Fort de mon expertise en mati\u00e8re de VIH et de SIDA, entre autre, je fus nomm\u00e9 infirmier hygi\u00e9niste hospitalier (IHH) par le comit\u00e9 de direction de l\u2019UZA le 1er janvier 1989. Mon exp\u00e9rience des questions li\u00e9es au VIH remonte au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980\u2009; j\u2019\u00e9tais alors infirmier \u00e0 l\u2019Institut de M\u00e9decine Tropicale (IMT) depuis 1979. Le transfert des activit\u00e9s d\u2019hospitalisation de la \u00ab\u2009Clinique L\u00e9opold II\u2009\u00bb de l\u2019IMT \u00e0 l\u2019UZA (impliquant le transfert des patients et du personnel) en 1987 avait engendr\u00e9 une augmentation du nombre de patients \u00ab\u2009s\u00e9ropositifs\u2009\u00bb \u00e0 l\u2019UZA, et par la m\u00eame occasion un grand malaise au sein du personnel de l\u2019UZA. C\u2019est ainsi que certains m\u00e9decins avaient sugg\u00e9r\u00e9 (heureusement en vain) que ces patients portent un bracelet de couleur afin d\u2019\u00eatre facilement identifiables lors d\u2019un examen m\u00e9dico-technique. Ce n\u2019est pas pour rien que ma premi\u00e8re pr\u00e9sentation \u00e0 l\u2019UZA allait traiter du SIDA(1,2,3,4,5)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n Avec pour seules armes un stylo \u00e0 bille, un sous-main et une pile de rapports du CHH, ma premi\u00e8re t\u00e2che consista \u00e0 mettre au point la proc\u00e9dure \u00ab\u2009Nettoyage, d\u00e9sinfection et st\u00e9rilisation\u2009\u00bb. Un PC partag\u00e9, qu\u2019il fallait encore d\u00e9marrer \u00e0 l\u2019aide d\u2019une disquette et qui ne disposait que d\u2019un programme de traitement de texte, rempla\u00e7ait partiellement la bonne vieille machine \u00e0 \u00e9crire. Apr\u00e8s quelques mois, je re\u00e7us le renfort d\u2019une coll\u00e8gue, ce qui donna un coup d\u2019acc\u00e9l\u00e9rateur au d\u00e9veloppement des proc\u00e9dures. Plusieurs proc\u00e9dures virent le jour au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, comme la pr\u00e9vention des accidents par piq\u00fbre d\u2019aiguille, les proc\u00e9dures d\u2019isolement, les mesures \u00e0 prendre lors de la pr\u00e9paration et de l\u2019administration de cytostatiques, les proc\u00e9dures de zonage, etc. Alors que ma coll\u00e8gue travaillait plut\u00f4t au niveau des proc\u00e9dures, j\u2019\u00e9tais int\u00e9gr\u00e9 au laboratoire de microbiologie o\u00f9 je me concentrais sur l\u2019enregistrement des infections nosocomiales sous la supervision du chef du laboratoire de microbiologie. Concr\u00e8tement, cela signifiait que les hygi\u00e9nistes hospitaliers \u00e9taient r\u00e9partis sur trois sites diff\u00e9rents de l\u2019h\u00f4pital.<\/p>\n A la fin de l\u2019ann\u00e9e 1989, j\u2019ai demand\u00e9 au pr\u00e9sident du CHH d\u2019envisager les am\u00e9nagements n\u00e9cessaires pour optimiser le fonctionnement de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, et notamment la mise \u00e0 disposition d\u2019un espace de travail commun pour les hygi\u00e9nistes hospitaliers avec le mobilier n\u00e9cessaire ainsi que des abonnements \u00e0 la litt\u00e9rature professionnelle. Sur la liste de souhaits figurait \u00e9galement un ordinateur dot\u00e9 d\u2019une capacit\u00e9 suffisante pour le traitement de texte et l\u2019enregistrement des infections\/colonisations, et qui devait \u00e9galement \u00eatre connect\u00e9 \u00e0 l\u2019ordinateur central afin de faciliter l\u2019obtention des donn\u00e9es de laboratoire. Ce n\u2019est qu\u2019en 1992 que l\u2019enregistrement des infections\/colonisations allait conna\u00eetre un coup d\u2019acc\u00e9l\u00e9rateur gr\u00e2ce au chef du laboratoire de microbiologie qui avait soulign\u00e9, entre autre le caract\u00e8re indispensable d\u2019installations informatiques automatis\u00e9es pour assurer correctement la fonction d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re. De m\u00eame, l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es non microbiologiques des patients (tels les r\u00e9sultats d\u2019analyses h\u00e9matologiques), qui jusqu\u2019alors n\u00e9cessitait toujours l\u2019autorisation du m\u00e9decin-chef, allait \u00eatre progressivement facilit\u00e9e par la suppression des r\u00e8gles bureaucratiques (pour utiliser les termes du chef du laboratoire de microbiologie en 1992).<\/p>\n Afin de r\u00e9pondre aux exigences l\u00e9gales, l\u2019\u00e9quipe d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re suivit la formation d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re \u00e0 l\u2019UIA (aujourd\u2019hui UA) de 1989 \u00e0 1991. La formation \u00e9tait alors commune pour les infirmiers(\u00e8res), les m\u00e9decins et les pharmaciens(ennes).<\/p>\n Les premi\u00e8res ann\u00e9es au laboratoire de microbiologie furent essentiellement consacr\u00e9es aux activit\u00e9s d\u2019enregistrement (aussi optimal que possible) des infections\/colonisations nosocomiales. Par ailleurs, la surveillance et l\u2019enregistrement d\u2019un certain nombre de germes sp\u00e9cifiques furent \u00e9galement initi\u00e9s \u00e0 cette \u00e9poque. Celle-ci portait sur des bact\u00e9ries multi-r\u00e9sistantes (tel le SARM qui constituait alors l\u2019exemple type de la bact\u00e9rie hospitali\u00e8re multi-r\u00e9sistante) ou sur des esp\u00e8ces bact\u00e9riennes reconnues pour leur propension \u00e0 occasionner des \u00e9pid\u00e9mies nosocomiales (et ce ind\u00e9pendamment des crit\u00e8res de multi-r\u00e9sistance en vigueur \u00e0 l\u2019\u00e9poque). Les bact\u00e9ries concern\u00e9es \u00e9taient les suivantes : Pseudomonas aeruginosa<\/i>, Serratia marcescens<\/i>, SARM, Xanthomonas maltophilia<\/i> (aujourd\u2019hui Stenotrophomonas maltophilia<\/i>) et les bact\u00e9ries du genre Acinetobacter<\/i>. La collaboration soutenue avec le service informatique (ICT) d\u00e9terminera en grande partie le fonctionnement de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re dans les ann\u00e9es ult\u00e9rieures (voir plus loin).<\/p>\n Au d\u00e9but, la d\u00e9tection de nouveaux cas d\u2019infections\/colonisations occasionn\u00e9es par ces microorganismes devait s\u2019effectuer manuellement et quotidiennement, germe par germe, via le programme informatique du laboratoire et sur un PC de laboratoire (dont il fallait attendre la disponibilit\u00e9). Comme on ne disposait pas encore d\u2019un PC avec un programme graphique, on recourait \u00e0 du papier quadrill\u00e9 pour pr\u00e9senter visuellement les donn\u00e9es (figures 1, 2 et 3).\u00a0<\/span><\/p>\n Figure 1\u00a0 <\/span><\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Figure 2\u00a0 <\/span><\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Figure 3 \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Nous utilisions \u00e9galement des fiches, rang\u00e9es dans un bac \u00e0 fiches m\u00e9tallique (de type Valrex\u00ae) fix\u00e9 au mur (figure 4), avec une couleur de fiche sp\u00e9cifique pour chaque microorganisme. M\u00eame apr\u00e8s l\u2019arriv\u00e9e d\u2019un programme graphique, les donn\u00e9es rest\u00e8rent compliqu\u00e9es \u00e0 pr\u00e9senter.\u00a0 <\/span><\/p>\n Figure 4<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La collaboration avec le m\u00e9decin hygi\u00e9niste hospitalier permit d\u2019\u00e9tendre le domaine d\u2019enregistrements et de surveillance notamment au domaine des infections du site op\u00e9ratoire (ISO). Cette activit\u00e9 allait nous permettre de montrer d\u00e8s 1991 que les taux d\u2019incidence des ISO variaient de mani\u00e8re tr\u00e8s significative selon qu\u2019ils \u00e9taient \u00e9tablis au moment de la sortie d\u2019h\u00f4pital ou plus tardivement gr\u00e2ce \u00e0 la mise en place d\u2019un follow-up apr\u00e8s la sortie de l\u2019h\u00f4pital (6,7)<\/sup>. Mais l\u2019application de nouvelles mesures pr\u00e9ventives comme la d\u00e9pilation pr\u00e9op\u00e9ratoire \u00e0 la tondeuse, la douche pr\u00e9op\u00e9ratoire du patient et l\u2019application de nouvelles techniques en chirurgie cardiaque eurent \u00e9galement un impact favorable sur l\u2019incidence des ISO (voir plus loin).<\/p>\n Au fil des ans, la surveillance des infections allait s\u2019affiner en se concentrant principalement sur les micro-organismes multi-r\u00e9sistants (MDRO) et en appliquant pour ceux-ci les crit\u00e8res de multi-r\u00e9sistance d\u00e9finis par Sciensano pour les surveillances nationales.<\/p>\n En collaboration avec le laboratoire de microbiologie, un protocole fut adopt\u00e9 pour signaler le plus pr\u00e9cocement possible aux hygi\u00e9nistes hospitaliers, sur papier, les MDRO importants et pouvoir ainsi instaurer tr\u00e8s rapidement les mesures d\u2019isolement et et\/de d\u00e9colonisation des patients. Il n\u2019\u00e9tait pas rare que les techniciens de laboratoire glissent un papier de signalement sous la porte de notre bureau le soir, pour que nous puissions nous mettre imm\u00e9diatement au travail le lendemain matin (figure 5).\u00a0<\/span><\/p>\n Cette m\u00e9thode allait par la suite \u00eatre remplac\u00e9e par l\u2019envoi d\u2019un e-mail aux hygi\u00e9nistes hospitaliers et faire partie int\u00e9grante des nombreuses \u00ab\u2009\u00e9tapes\u2009\u00bb d\u2019analyse des \u00e9chantillons de laboratoire.<\/p>\n Figure 5\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Tr\u00e8s vite, l\u2019ICT put produire quotidiennement un listing imprim\u00e9, que nous devions aller chercher nous-m\u00eames au service ICT. Il en r\u00e9sultait chaque ann\u00e9e des classeurs de 10 cm d\u2019\u00e9paisseur destin\u00e9s \u00e0 conserver la cha\u00eene de papier reprenant les r\u00e9sultats de laboratoire (figure 6).\u00a0<\/span><\/p>\n Figure 6.<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Les t\u00e2ches des hygi\u00e9nistes hospitaliers n\u2019\u00e9tant pas clairement d\u00e9finies au d\u00e9part, les activit\u00e9s de surveillance relevaient strictement du domaine du service de pr\u00e9vention ou du laboratoire de microbiologie. Concr\u00e8tement, il s\u2019agissait d\u2019enregistrer les contacts accidentels avec du sang (\u00ab\u2009accidents par piq\u00fbre d\u2019aiguille\u2009\u00bb), d\u2019\u00e9tablir des rapports dans le cadre des laboratoires vigies et de documenter la sensibilit\u00e9 r\u00e9duite (\u00ab\u2009r\u00e9sistance aux antibiotiques\u2009\u00bb) des micro-organismes isol\u00e9s \u00e0 l\u2019UZA.<\/p>\n Ce n\u2019est qu\u2019en 2022 que ces enregistrements furent confi\u00e9s respectivement au service de pr\u00e9vention et aux biologistes cliniques du laboratoire de microbiologie. Ces enregistrements ont contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e pour la d\u00e9finition des crit\u00e8res de r\u00e9sistance aux antibiotiques des diff\u00e9rentes bact\u00e9ries. Instaur\u00e9e d\u00e8s 1994, cette m\u00e9thodologie sera utilis\u00e9e ensuite chaque ann\u00e9e pour \u00e9tablir les taux de r\u00e9sistance aux antibiotiques (8)<\/sup>. Le logiciel utilis\u00e9 \u00e0 cet effet \u00e9tait dBase III au d\u00e9but, puis dBase IV pour finalement passer \u00e0 Access. Avant de pouvoir transmettre automatiquement les donn\u00e9es microbiologiques avec les antibiogrammes, on recourait encore aux disquettes, qui \u00e9taient fournies mensuellement \u00e0 l\u2019\u00e9quipe op\u00e9rationnelle en hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re (EOHH) par le laboratoire de microbiologie.<\/p>\n L\u2019enregistrement des contacts accidentels avec du sang, a permis \u00e9galement de montrer que l\u2019introduction de mat\u00e9riel de s\u00e9curit\u00e9 (comme les aiguilles \u00e0 ailettes et les chambres \u00e0 cath\u00e9ter implantables) avait pu r\u00e9duire le nombre d\u2019accidents par piq\u00fbre d\u2019aiguille (9,10)<\/sup>. En parall\u00e8le, des mesures furent \u00e9galement prises pour r\u00e9duire le nombre d\u2019accidents par piq\u00fbre avec les stylos \u00e0 insuline et les glucom\u00e8tres (11,12,13)<\/sup>. Par ailleurs, nous avons pu gr\u00e2ce \u00e0 cette activit\u00e9 de surveillance documenter sur plusieurs ann\u00e9es le nombre de contacts sanguins accidentels avec des infections transmissibles par le sang (VIH, VHC et VHB), sans qu\u2019aucune s\u00e9roconversion ne soit observ\u00e9e au sein du personnel (14,15)<\/sup>.<\/p>\n Le renforcement de l\u2019\u00e9quipe op\u00e9rationnelle d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re (EOHH) en 2003 par un IHH ma\u00eetrisant le programme Access de MS Office d\u00e9boucha rapidement sur un syst\u00e8me d\u2019enregistrement \u00ab\u2009maison\u2009\u00bb. Le programme permettait d\u2019avoir un aper\u00e7u sur un seul \u00e9cran, pour chaque patient, de son historique d\u2019hospitalisation, des statuts d\u2019isolement, des MDRO et des traitements de d\u00e9colonisations r\u00e9alis\u00e9s pour le SARM. Ce syst\u00e8me \u00e9tait toujours utilis\u00e9 en 2022, car son int\u00e9gration dans le dossier patient informatis\u00e9 (DPI) n\u2019est pr\u00e9vue qu\u2019\u00e0 un stade ult\u00e9rieur.<\/p>\n Navigator et le d\u00e9cret qualit\u00e9 flamand\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n Le d\u00e9cret flamand sur la qualit\u00e9 de 1997 pr\u00e9voyait certains th\u00e8mes obligatoires, parmi lesquels celui de la surveillance et de l\u2019enregistrement des infections nosocomiales. Dans ce cadre nous avions d\u00e9cid\u00e9 de retenir les ISO, la septic\u00e9mie primaire nosocomiale (SEP) et la pneumopathie acquise sous ventilation m\u00e9canique (PAVM). Pour ces surveillances, il \u00e9tait recommand\u00e9 d\u2019utiliser les syst\u00e8mes d\u2019enregistrement existants de l\u2019Institut scientifique de sant\u00e9 publique de l\u2019\u00e9poque. Fin de l\u2019ann\u00e9e 1998, l\u2019EOHH fit part \u00e0 l\u2019administration de la sant\u00e9 de certaines pr\u00e9occupations critiques quant \u00e0 la faisabilit\u00e9 de l\u2019enregistrement des ISO. La charge de travail intense inh\u00e9rente \u00e0 cette surveillance entra\u00eenant par manque de ressources la suppression progressive d\u2019autres activit\u00e9s de surveillance existantes, comme l\u2019enregistrement des MDRO. La circulaire suivante de l\u2019administration des soins de sant\u00e9, en 1999, indiqua alors que, contrairement aux autres th\u00e8mes obligatoires, il ne fallait pas encore mesurer d\u2019indicateur pour le th\u00e8me des infections du site op\u00e9ratoire en 1999. La mesure des indicateurs d\u2019ISO commencera en janvier 2000. \u00c0 cette fin, l\u2019EOHH prit les contacts n\u00e9cessaires avec diff\u00e9rents services fin 1999 afin de collecter de la mani\u00e8re la plus efficace possible les donn\u00e9es relatives aux ISO en orthop\u00e9die (bloc op\u00e9ratoire, service informatique, toutes les unit\u00e9s de soins avec patients orthop\u00e9diques et consultation).<\/p>\n En 2003, un nouveau d\u00e9cret flamand sur la qualit\u00e9 vit le jour. Il rassemblait les diff\u00e9rents d\u00e9crets relatifs \u00e0 la qualit\u00e9 des secteurs des soins de sant\u00e9 et du bien-\u00eatre\u2009; il entra en vigueur en 2004. A partir de 2004, il ne fut d\u00e8s lors plus n\u00e9cessaire de proc\u00e9der aux enregistrements pr\u00e9vus par le pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9cret qualit\u00e9 de 1997. Toutefois, chaque h\u00f4pital devait proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation de la politique men\u00e9e entre 1997 et 2004 puis, en 2004, r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la politique de qualit\u00e9 \u00e0 mener en 2005.\u00a0<\/span><\/p>\n En 2004, l\u2019UZA d\u00e9cida de poursuivre les surveillances des ISO et des infections en USI.<\/p>\n Comme des donn\u00e9es \u00e9taient \u00e9galement recueillies par \u00ab\u2009Navigator\u2009\u00bb (figure 7) apr\u00e8s 2004 pour le domaine \u00ab\u2009infections\u2009\u00bb (SARM, utilisation d\u2019alcool pour les mains), ces indicateurs purent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9s pour le d\u00e9cret qualit\u00e9. Navigator \u00e9tait un syst\u00e8me d\u2019indicateurs du Centrum voor Ziekenhuis<\/i>– en Verplegingswetenschap<\/i> visant \u00e0 assurer le suivi et l\u2019am\u00e9lioration continus de la qualit\u00e9 clinique et organisationnelle des soins.<\/p>\n Figure 7<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00c9tudes de pr\u00e9valence ponctuelle (EPP)<\/b><\/p>\n Une premi\u00e8re \u00e9tude de pr\u00e9valence ponctuelle des infections des voies urinaires avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e en 1991. Elle fut r\u00e9it\u00e9r\u00e9e en 2004 et mit en \u00e9vidence l\u2019augmentation de la pr\u00e9valence comparativement \u00e0 1991. Ce fut l\u2019occasion de rappeler aux infirmiers(\u00e8res) l\u2019importance d\u2019appliquer le syst\u00e8me de drainage urinaire en circuit ferm\u00e9 (voir plus loin).<\/p>\n \u00c0 l\u2019initiative du chef du laboratoire de microbiologie, une \u00e9tude de pr\u00e9valence ponctuelle avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en 1996, en collaboration avec l\u2019EOHH, au cours de laquelle tous les patients avaient subi un d\u00e9pistage des ERV un jour donn\u00e9. Au total, 335 patients avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9pist\u00e9s. Parmi les patients hospitalis\u00e9s, 11,8 % s\u2019\u00e9taient r\u00e9v\u00e9l\u00e9s positifs \u00e0 l\u2019ERV, contre 24,1 % chez les patients en dialyse. M\u00eame si la pr\u00e9valence \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9e chez les patients dialys\u00e9s, la diff\u00e9rence avec les patients hospitalis\u00e9s n\u2019\u00e9tait pas significative. L\u2019\u00e9tude avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e9galement l\u2019influence du type d\u2019\u00e9chantillonnage : l\u2019ERV ayant \u00e9t\u00e9 isol\u00e9 dans 16,9 % des \u00e9chantillons de selles, contre 5,7 % seulement \u00e0 partir d\u2019\u00e9couvillonnage rectal. Le pourcentage \u00e9lev\u00e9 de patients positifs \u00e0 l\u2019ERV pouvait \u00e9ventuellement s\u2019expliquer par la technique d\u2019enrichissement utilis\u00e9e dans le laboratoire (16)<\/sup>.<\/p>\n En juin 2010, nous avons particip\u00e9 \u00e0 une \u00e9tude pilote d\u2019une enqu\u00eate europ\u00e9enne de pr\u00e9valence ponctuelle sur les infections associ\u00e9es aux soins de sant\u00e9 et l\u2019utilisation des antibiotiques dans les h\u00f4pitaux de soins aigus (Point Prevalence Survey on Health Care Associated infections and Antibiotic Use). Cette \u00e9tude initi\u00e9e par le Centre europ\u00e9en de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le des maladies (ECDC) avait \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e en Belgique par la Commission belge de coordination de la politique antibiotique (BAPCOC) avec le soutien scientifique de l\u2019ISP. Cette \u00e9tude pilote a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 notamment que la proportion de patients atteints d\u2019une infection nosocomiale \u00e0 l\u2019USI \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l\u2019UZA que dans d\u2019autres h\u00f4pitaux belges et europ\u00e9ens participants. M\u00eame constat pour la proportion de patients sous antibioth\u00e9rapie en USI. La pneumonie \u00e9tait enregistr\u00e9e comme principal diagnostic d\u2019infection nosocomiale \u00e0 l\u2019UZA (essentiellement en USI). En 2011, nous avons \u00e9galement particip\u00e9 sur base volontaire au volet belge de cette EPP, qui \u00e9tait alors destin\u00e9e \u00e0 tous les h\u00f4pitaux de Belgique.<\/p>\n Surveillances des ICC et IUAC<\/b><\/p>\n Dans le cadre de l\u2019accr\u00e9ditation \u00ab\u2009Magnet\u00ae-hospital\u2009\u00bb (voir plus loin), il fut d\u00e9cid\u00e9 en 2013 de surveiller les infections urinaires associ\u00e9es aux cath\u00e9ters (IUAC) et les infections sanguines associ\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux (ICC) en tant que \u00ab indicateurs de qualit\u00e9 des soins infirmiers\u2009\u00bb.<\/p>\n Dans le contexte de cette surveillance, il fallait disposer, pour chaque patient, des donn\u00e9es relatives au type de cath\u00e9ter et conna\u00eetre la dur\u00e9e de sa mise en place. \u00c0 partir de la mi-2013, l\u2019ICT parvint \u00e0 fournir mensuellement \u00e0 l\u2019EOHH un tableau Excel contenant ces donn\u00e9es ; nous p\u00fbmes ainsi les relier aux donn\u00e9es administratives et microbiologiques des patients dans la base de donn\u00e9es du service d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re. Les d\u00e9finitions du CDC pour ces infections furent ensuite appliqu\u00e9es aux patients s\u00e9lectionn\u00e9s afin de d\u00e9terminer leur incidence par 1000 jours-cath\u00e9ters pour chaque service. Cela permit de transmettre aux unit\u00e9s de soins infirmiers les incidences mensuelles d\u2019ICC et IUAC via le Business Intelligence Center<\/i> (BI Center) (voir plus loin) avec repr\u00e9sentation graphique et num\u00e9rique des r\u00e9sultats. Enfin, les unit\u00e9s de soins infirmiers devaient prendre des mesures d\u2019am\u00e9lioration lorsque l\u2019incidence d\u00e9passait la valeur cible.\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019ann\u00e9e 2017 fut marqu\u00e9e par le d\u00e9veloppement d\u2019un ensemble de processus de soins pour lutter contre les IUAC et l\u2019introduction du principe \u00ab\u2009HOUDINI\u2009\u00bb, un outil permettant de d\u00e9terminer si la pr\u00e9sence d\u2019une sonde v\u00e9sicale est toujours indiqu\u00e9e.\u00a0<\/span><\/p>\n En 2019, des mesures furent prises \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019h\u00f4pital pour fixer correctement les sondes de Foley (figure 8). Le dispositif de fixation Grip-lok<\/i>\u00ae devint alors le syst\u00e8me de fixation standard. En parall\u00e8le, les infirmiers(\u00e8res) de r\u00e9f\u00e9rence effectuaient des audits pour v\u00e9rifier si les sondes Foley \u00e9taient fix\u00e9es correctement.<\/p>\n Figure 8<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En ce qui concerne les ICC, un ensemble de bonnes pratiques pour la pose de cath\u00e9ters fut \u00e9galement mis au point et, comme pour les cath\u00e9ters v\u00e9sicaux, un syst\u00e8me uniforme de fixation des cath\u00e9ters fut adopt\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 que diff\u00e9rents types \u00e9taient – parfois mal – utilis\u00e9s. En outre, pour r\u00e9duire le nombre de voies veineuses centrales, les anesth\u00e9sistes allaient davantage opter pour la mise en place de cath\u00e9ters veineux p\u00e9riph\u00e9riques longs (midline).\u00a0<\/span><\/p>\n a) WHOCARE<\/b><\/p>\n Comme \u00e9voqu\u00e9 plus haut, le r\u00f4le de l\u2019ICT est devenu de plus en plus important au fil des ans. En plus des surveillances pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9es, celles organis\u00e9es par l\u2019Institut d\u2019Hygi\u00e8ne et d\u2019\u00c9pid\u00e9miologie (IHE) de l\u2019\u00e9poque (devenu ensuite l\u2019Institut Scientifique de Sant\u00e9 Publique [ISP], puis Sciensano) n\u00e9cessiteront \u00e9galement un des supports informatiques sp\u00e9cifiques. C\u2019est dans ce contexte qu\u2019en 1992, l\u2019IHE nous proposa un programme intitul\u00e9 \u00ab\u2009WHOCARE\u2009\u00bb, livr\u00e9 sur une disquette et n\u00e9cessitant un PC avec 505 RAM et 6 MB d\u2019espace libre (!) fonctionnant sur DOS. Le programme \u00e9tait con\u00e7u pour la surveillance des ISO et des SEP (Figures 9 et 10). Il fut utilis\u00e9 jusqu\u2019en 1999.<\/p>\n Figure 9\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Figure 10<\/em><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n b) NSIH (Surveillance nationale des infections nosocomiales)<\/b><\/p>\n A partir de l\u2019an 2000, nous avons particip\u00e9 aux surveillances des SEP et ISO \u00e0 l\u2019aide de programmes d\u00e9velopp\u00e9s par l\u2019ISP. Ceux-ci utilisaient le syst\u00e8me d\u2019exploitation Windows (NSIHwin). Cependant, les donn\u00e9es de l\u2019an 2000 \u00e9taient encore export\u00e9es via une disquette envoy\u00e9e \u00e0 l\u2019ISP par la poste (Figure 11). Par la suite, il fut \u00e9galement possible d\u2019envoyer les donn\u00e9es export\u00e9es par courrier \u00e9lectronique.<\/p>\n Figure 11\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Entre 1994 et 2007, la surveillance du SARM n\u00e9cessitait encore des formulaires d\u2019enregistrement papier, qu\u2019il fallait envoyer \u00e0 l\u2019ISP par la poste. En 2006, l\u2019ISP commen\u00e7a \u00e0 travailler sur une version Internet pour la participation \u00e0 la surveillance du SARM, qui avait pour avantage d\u2019autoriser une transmission en ligne des donn\u00e9es et des rapports informatis\u00e9s (NSIHweb). Cet enregistrement en ligne allait ensuite devenir \u00e9galement possible pour les SEP, l\u2019hygi\u00e8ne des mains, Clostridium difficile<\/em> (CDIF) et les antibiotiques.\u00a0<\/span><\/p>\n En 2012, le protocole SEP fut modifi\u00e9 (principalement en ce qui concerne les contaminants cutan\u00e9s), emp\u00eachant malheureusement la comparaison des donn\u00e9es avec les p\u00e9riodes ant\u00e9rieures \u00e0 2012.<\/p>\n L\u2019enregistrement des infections dans les unit\u00e9s de soins intensifs (USI) selon le protocole HELICS (SEP, PNEU, IVU) \u00e9tait effectu\u00e9 par les m\u00e9decins. Entre 1997 et 2000, la version obsol\u00e8te du programme sous DOS (SINERGIZ) \u00e9tait encore utilis\u00e9e \u00e0 cette fin. Les formulaires d\u2019enregistrement papier \u00e9taient collect\u00e9s chaque semaine par l\u2019EOHH, qui saisissait ensuite les donn\u00e9es dans le programme d\u2019enregistrement. On passa ensuite \u00e0 \u00ab\u2009Helics.Win.Net\u2009\u00bb (Access). En 2001, c\u2019est le secr\u00e9tariat de l\u2019USI, qui fut charg\u00e9 de l\u2019encodage des donn\u00e9es avec comme corollaire un accroissement important de sa charge de travail. La participation \u00e0 cette surveillance fut finalement interrompue, \u00e9galement en partie \u00e0 cause du manque de convivialit\u00e9 du logiciel de l\u2019ISP. Dans le cadre de l\u2019accr\u00e9ditation JCI (voir plus loin), la surveillance des pneumonies acquises sous ventilation m\u00e9canique (PAVM) allait quant \u00e0 elle \u00eatre poursuivie \u00e0 l\u2019USI.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c0 partir de 2011, la surveillance des ent\u00e9robact\u00e9ries productrices de carbap\u00e9n\u00e9mases (EPC) vint \u00e9galement s\u2019ajouter \u00e0 la liste des surveillances. Cependant, la transmission des donn\u00e9es \u00e9tait laborieuse : il fallait d\u2019abord t\u00e9l\u00e9charger un document sp\u00e9cifique via le site de l\u2019ISP, puis l\u2019envoyer par courrier postal. Par ailleurs, les donn\u00e9es de surveillance \u00e9taient \u00e9galement envoy\u00e9es par la poste pour d\u2019autres MDRO, avant de pouvoir \u00eatre envoy\u00e9es par courrier \u00e9lectronique. A partir de 2016, la surveillance de l\u2019EPC ne se fit plus par le biais d\u2019un formulaire de d\u00e9claration, mais fut int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 la surveillance des autres bact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux antibiotiques.<\/p>\n Nouveau changement en 2017 : la surveillance allait s\u2019effectuer via HD4DP (Healthdata for data providers) pour les SEP et CDIF\u2009; par apr\u00e8s, la saisie d\u2019indicateurs de qualit\u00e9 fut \u00e9galement possible. Pour traiter nos propres r\u00e9sultats, nous recourions\/recourons au t\u00e9l\u00e9chargement dans Healthdata d\u2019une part et aux analyses des donn\u00e9es introduites via healthstat.be d\u2019autre part.\u00a0<\/span><\/p>\n Initialement, la participation aux diff\u00e9rentes surveillances susmentionn\u00e9es \u00e9tait facultative. La surveillance du SARM fut ensuite impos\u00e9e par AR en 2006. L\u2019AR de 2007 rendit obligatoire l\u2019enregistrement du CDIF en plus de l\u2019enregistrement du SARM. Une autre condition impos\u00e9e par cet AR de 2007 \u00e9tait la participation additionnelle \u00e0 au moins un protocole au choix parmi la liste des surveillances facultatives suivantes : pneumonies et bact\u00e9ri\u00e9mies dans les unit\u00e9s de soins intensifs, septic\u00e9mies \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019h\u00f4pital, infections du site op\u00e9ratoire et bact\u00e9ries \u00e0 Gram-n\u00e9gatif multi-r\u00e9sistantes (MDRO). En 2015, cette obligation fut mise \u00e0 jour : enregistrement obligatoire du SARM et du SEP, des MDRO \u00e0 Gram-n\u00e9gatif, indicateurs de qualit\u00e9 et choix d\u2019un protocole suppl\u00e9mentaire : CDIF, ERV, ISO, pneumonies et bact\u00e9ri\u00e9mies dans les unit\u00e9s de soins intensifs.<\/p>\n c) Epinet™<\/b><\/p>\n En plus des surveillances des infections associ\u00e9es aux soins, nous avions \u00e9galement particip\u00e9 en 2003 \u00e0 l\u2019enregistrement des accidents exposant au sang. Nous utilisions \u00e0 cet effet un programme propos\u00e9 par l\u2019ISP, une version light de l\u2019Epinet™ am\u00e9ricain. Bien que cette participation f\u00fbt facultative, le pr\u00e9sident du CHH encouragea vivement \u00e0 prendre part au projet pilote en 2003. Nous allions par ailleurs \u00e9galement participer \u00e0 une \u00e9tude de sous-signalement en 2006-2007 qui montra que (au niveau national) plus de 45 % du personnel ne signalait pas les accidents par piq\u00fbre d\u2019aiguille. Cependant, la surveillance nationale des accidents exposant au sang fut interrompue par l\u2019ISP en 2008, de sorte qu\u2019i n\u2019y a pas de donn\u00e9es plus r\u00e9centes pour la Belgique. Pour ce qui concerne plus sp\u00e9cifiquement les accidents exposant au sang au bloc op\u00e9ratoire, nous avons publi\u00e9 dans Noso-info en 2006, en collaboration avec l\u2019ISP, un article traitant des donn\u00e9es de surveillance nationales ainsi que les mesures de pr\u00e9vention(17)<\/sup>.<\/p>\n d) EARS-BE\/EARSnet<\/b><\/p>\n A partir de 2009, nous avons particip\u00e9 \u00e0 la collecte de donn\u00e9es pour la Belgique (EARS-BE) dans le cadre du R\u00e9seau europ\u00e9en de surveillance de la r\u00e9sistance aux antimicrobiens (EARSnet). Il s\u2019agissait de recueillir les donn\u00e9es de laboratoire sur la r\u00e9sistance aux antibiotiques pour une s\u00e9rie de bact\u00e9ries, dont Klebsiella pneumoniae<\/i>, Escherichia coli<\/i>, Staphylococcus aureu<\/i>s, Pseudomonas aeruginosa<\/i>, Enterococcus faecium<\/i>, Enterococcus faecalis<\/i> et Streptococcus pneumoniae<\/i>. Cette surveillance fut interrompue en 2021, en partie \u00e0 cause de la crise du coronavirus, la charge de travail \u00e9tant trop importante.<\/p>\n Pour la surveillance \u00e0 l\u2019Unit\u00e9 de soins intensifs n\u00e9onataux (USIN), le service avait opt\u00e9 pour \u00ab\u2009Neo-Kiss\u2009\u00bb. Il s\u2019agit d\u2019un syst\u00e8me de surveillance des infections nosocomiales chez les nouveau-n\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9s de moins de 1\u2009500 g \u00e0 la naissance (VLBWI = very low birth weight infants), d\u00e9velopp\u00e9 en Allemagne (KISS = Krankenhaus-Infektions-Surveillance-System).<\/p>\n La participation \u00e0 cette surveillance permet de se comparer \u00e0 la base de donn\u00e9es allemande qui contient les donn\u00e9es de plus de 200 USIN. En 2012, 11 des 19 USIN belges y avaient pris part. Dans le cadre de cette surveillance, les infections nosocomiales associ\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux et p\u00e9riph\u00e9riques et \u00e0 la ventilation invasive (intubation) et non invasive (nasale, sans intubation) \u00e9taient enregistr\u00e9es.<\/p>\n Les donn\u00e9es relatives aux SEP \u00e9taient transmises par l\u2019EOHH au m\u00e9decin responsable de l\u2019USIN une fois par mois et \u00e9taient \u00e9galement utilis\u00e9es par l\u2019EOHH pour la surveillance nationale (NSIH), moyennant adaptation au protocole de la NSIH (18)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n a) Campagnes nationales d\u2019hygi\u00e8ne des mains<\/b><\/p>\n \u00c0 partir de 2005, l\u2019EOHH r\u00e9pondit syst\u00e9matiquement de mani\u00e8re positive aux invitations \u00e0 participer aux campagnes nationales d\u2019hygi\u00e8ne des mains. Des donn\u00e9es y \u00e9taient recueillies sur l\u2019utilisation de l\u2019alcool pour les mains, les exigences de base en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne des mains et le respect des indications en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne des mains. Les donn\u00e9es \u00e9taient saisies en ligne dans le programme de l\u2019ISP (NSIHWeb2), autorisant ainsi le traitement des donn\u00e9es des h\u00f4pitaux participants. L\u2019ann\u00e9e 2022 allait \u00eatre marqu\u00e9e par la migration de NSIHweb2 vers Healthdata. En outre, au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, des outils de promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains furent \u00e9galement propos\u00e9s par les autorit\u00e9s dans le cadre des campagnes, comme les badges \u00ab\u2009Vous \u00eates entre de bonnes mains\u2009\u00bb, un module d\u2019apprentissage en ligne, une lampe UV pour v\u00e9rifier la technique de lavage des mains, etc. Enfin, des campagnes th\u00e9matiques furent \u00e9galement men\u00e9es, comme la responsabilisation du patient ou la pr\u00e9vention des septic\u00e9mies associ\u00e9es aux cath\u00e9ters.<\/p>\n b) Manifeste \u00ab\u2009mains propres\u2009\u00bb (\u00ab\u2009Manifest schone handen\u2009\u00bb)<\/b><\/p>\n Des observations men\u00e9es \u00e0 la mi-2005 dans le cadre de la campagne nationale d\u2019hygi\u00e8ne des mains avait permis de constater que seulement 35 % des infirmiers(\u00e8res) respectaient pleinement le principe de base d\u2019absence de port de bijoux. C\u2019est pourquoi une nouvelle action d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019hygi\u00e8ne des mains fut lanc\u00e9e \u00e0 l\u2019automne 2005 \u00e0 l\u2019initiative de la direction des soins aux patients et de l\u2019EOHH. Tous les collaborateurs du d\u00e9partement infirmier furent invit\u00e9s \u00e0 signer un \u00ab\u2009manifeste\u2009\u00bb (figure 12). L\u2019objectif \u00e9tait de les impliquer davantage dans la probl\u00e9matique de l\u2019hygi\u00e8ne des mains. En outre, la mise \u00e0 disposition des solutions hydro-alcooliques pour les mains s\u2019est accrue et une r\u00e9tro-information a \u00e9t\u00e9 fournie aux unit\u00e9s de soins concernant consommation d\u2019alcool pour les mains, de m\u00eame que concernant l\u2019observation des principes de base d\u2019hygi\u00e8ne des mains. Suite \u00e0 cette<\/p>\n action corrective, le m\u00e9decin-chef a adress\u00e9 une lettre \u00e0 tous les m\u00e9decins indiquant que les directives destin\u00e9es au d\u00e9partement infirmier s\u2019appliquaient \u00e9galement aux m\u00e9decins.\u00a0<\/span><\/p>\n La combinaison de la campagne nationale d\u2019hygi\u00e8ne des mains et d\u2019une campagne interne visant \u00e0 accro\u00eetre le respect de l\u2019hygi\u00e8ne des mains a entra\u00een\u00e9 une augmentation de la consommation d\u2019alcool pour les mains ainsi qu\u2019une am\u00e9lioration du respect des principes de base. Bien qu\u2019aucun lien de causalit\u00e9 avec la campagne n\u2018ait pu \u00eatre \u00e9tabli, une diminution de l\u2019incidence nosocomiale du SARM a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e. ((PDF) Manifest \u00ab\u2009schone handen\u2009\u00bb dans (researchgate.net)).<\/p>\n Figure 12 : Manifeste \u00ab\u2009mains propres\u2009\u00bb \u00e0 l\u2019UZA<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n c) Responsabilisation du patient<\/b><\/p>\n Avant m\u00eame la campagne th\u00e9matique sur la responsabilisation du patient (voir plus haut), nous avions d\u00e9j\u00e0 men\u00e9 des recherches sur ce th\u00e8me en 2014, en interrogeant directement les patients. Il en \u00e9tait ressorti, entre autres, qu\u2019environ la moiti\u00e9 des personnes interrog\u00e9es estimaient que les patients devaient \u00eatre impliqu\u00e9s dans la sensibilisation des professionnels de la sant\u00e9 \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains. Toutefois, seulement un quart des\u00a0 <\/span>r\u00e9pondants ont indiqu\u00e9 qu\u2019ils oseraient interpeler directement un m\u00e9decin si ce dernier ne pratiquait pas l\u2019hygi\u00e8ne des mains. Les autres professionnels de la sant\u00e9 ne seraient \u00e9galement abord\u00e9s que par un tiers des r\u00e9pondants le cas \u00e9ch\u00e9ant (19)<\/sup>. Par ailleurs, il ressortait de l\u2019interrogatoire des patients \u00e0 propos de la brochure d\u2019information sur l\u2019hygi\u00e8ne des mains qui leur \u00e9tait destin\u00e9e que celle-ci \u00e9tait largement m\u00e9connue (20)<\/sup>.<\/p>\n d) SATURN (Impact of Specific Antibiotic Therapies on the prevalence of hUman host ResistaNt bacteria)<\/b><\/p>\n C\u2019est le chef de l\u2019USI qui prit l\u2019initiative de participer au projet europ\u00e9en SATURN en 2011. L\u2019objectif \u00e9tait de d\u00e9terminer l\u2019effet de deux strat\u00e9gies antibiotiques diff\u00e9rentes (cycle et m\u00e9lange) sur la pr\u00e9valence des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes dans 10 USI. Ce projet n\u00e9cessitait \u00e9galement la collecte de donn\u00e9es relatives \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans les USI. L\u2019EOHH a fourni les donn\u00e9es n\u00e9cessaires pour l\u2019UZA.<\/p>\n e) VIP2<\/sup> (Vlaams Indicatorenproject voor Pati\u00ebnten en Professionals – Projet flamand d\u2019indicateurs pour les patients et les professionnels)<\/b><\/p>\n Enfin, il y eut \u00e9galement le projet VIP\u00b2, qui mesure la qualit\u00e9 des soins dans les h\u00f4pitaux g\u00e9n\u00e9raux flamands. Cependant, la participation \u00e0 ce projet impliquait un investissement de temps important (4 jours), car il fallait, entre autres, observer les exigences de base en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne des mains dans d\u2019autres h\u00f4pitaux et saisir les r\u00e9sultats dans NSIHweb. Depuis et en partie \u00e0 cause de la crise du coronavirus, la participation \u00e0 ce projet a \u00e9t\u00e9 interrompue.<\/p>\n f) Scanner d\u2019hygi\u00e8ne des mains Semmelweis<\/b><\/p>\n Le scanner d\u2019hygi\u00e8ne des mains Semmelweis (figure 13) est un dispositif mobile permettant de former de mani\u00e8re interactive \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains. En quelques secondes, le personnel soignant peut voir si les mains sont correctement d\u00e9sinfect\u00e9es et o\u00f9 se trouvent exactement les zones mal d\u00e9sinfect\u00e9es sur les mains. En collaboration avec l\u2019ICT, une connexion en temps r\u00e9el aux donn\u00e9es du personnel fut \u00e9tablie pour avoir acc\u00e8s \u00e0 leurs r\u00e9sultats. Le scanner a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 install\u00e9 dans plusieurs services au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, donnant au personnel la possibilit\u00e9 de s\u2019entra\u00eener \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains pendant plusieurs jours.<\/p>\n Figure 13<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Diverses actions de communication des r\u00e8gles et principes d\u2019hygi\u00e8ne ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es d\u00e8s 2005, notamment au travers des campagnes nationales d\u2019hygi\u00e8ne des mains. \u00c0 cet effet, des \u00e9crans num\u00e9riques ont \u00e9t\u00e9 install\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rents endroits strat\u00e9giques, par exemple, dans le hall d\u2019entr\u00e9e ou dans les services, afin de sensibiliser les visiteurs et les patients \u00e0 l\u2019importance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains.<\/p>\n Ce mode de communication s\u2019est \u00e9galement av\u00e9r\u00e9 utile lors de la crise du coronavirus pour communiquer rapidement les mesures n\u00e9cessaires et les ajuster si n\u00e9cessaire. Figure 14<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jusqu\u2019en 2001 inclus, on recourait \u00e0 des autocollants SARM (figure 15), que l\u2019on collait dans le dossier du patient afin que les mesures n\u00e9cessaires puissent \u00eatre prises d\u00e8s la r\u00e9admission. Toutefois, cette pratique s\u2019est av\u00e9r\u00e9e inop\u00e9rante dans la pratique. De plus, les autocollants \u00e9taient parfois coll\u00e9s \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du dossier patient, encore en papier \u00e0 l\u2019\u00e9poque, ce qui pouvait compromettre la confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es m\u00e9dicales.\u00a0<\/span><\/p>\n Figure 15 <\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ainsi, en 2002, il fut convenu avec le service informatique et le service d\u2019administration des patients de cr\u00e9er un syst\u00e8me de signalement automatique. Le message \u00ab\u2009Fait l\u2019objet d\u2019un suivi hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re\u2009\u00bb signifiait que le patient concern\u00e9 devait \u00eatre admis dans une chambre individuelle pour des raisons m\u00e9dicales et que le d\u00e9pistage devait \u00eatre effectu\u00e9 le jour m\u00eame (20)<\/sup>. Toutefois, ce mode de fonctionnement a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de nombreux appels t\u00e9l\u00e9phoniques \u00e9manant des consultations et de services souhaitant obtenir plus d\u2019informations sur les mesures \u00e0 prendre. En outre, vu la n\u00e9cessit\u00e9 de\u00a0 <\/span>plusieurs actions manuelles comme le remplissage de la liste des noms par l\u2019administration patients, cette m\u00e9thode de travail a perdu en pr\u00e9cision au fil du temps.<\/p>\n Apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es de fonctionnement, l\u2019EOHH a d\u00e9velopp\u00e9 un nouveau syst\u00e8me d\u2019alerte sur la base de codes saisis dans le syst\u00e8me d\u2019information hospitalier (SIH). Cela signifiait qu\u2019\u00e0 partir de ce moment-l\u00e0, en plus du SARM, des alertes pouvaient \u00e9galement \u00eatre introduites pour d\u2019autres MDRO, notamment ERV et EPC et, depuis 2020, pour les patients positifs au COVID. Ce syst\u00e8me offrait \u00e9galement l\u2019avantage de pouvoir associer chaque code de mani\u00e8re sp\u00e9cifique avec les mesures \u00e0 instaurer lors de la consultation ou de l\u2019admission, et aussi de pouvoir les imprimer. La visualisation du statut des patients a \u00e9t\u00e9 rendue possible gr\u00e2ce \u00e0 des ic\u00f4nes sp\u00e9cifiques affich\u00e9es dans le dossier \u00e9lectronique et sur les synth\u00e8ses num\u00e9riques des patients (Figure 16). Ces diff\u00e9rentes mesures ont contribu\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire de mani\u00e8re drastique le nombre d\u2019appels t\u00e9l\u00e9phoniques par rapport au syst\u00e8me d\u2019alerte initial.<\/p>\n Une adaptation des crit\u00e8res de d\u00e9pistage du portage de u SARM\u00a0 <\/span>chez les patients \u00e0 l\u2019admission a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en 2014.\u00a0 <\/span>Ainsi, si un patient \u00e9tait v\u00e9t\u00e9rinaire ou \u00e9leveur de b\u00e9tail ou s\u2019il avait s\u00e9journ\u00e9 dans un autre \u00e9tablissement de sant\u00e9 au cours des six derniers mois, une fen\u00eatre contextuelle apparaissait dans le dossier m\u00e9dical \u00e9lectronique afin de le d\u00e9pister pour le SARM. Plus tard, le d\u00e9pistage des EPC allait y \u00eatre ajout\u00e9. Avec l\u2019introduction de la mise \u00e0 jour du dossier patient informatis\u00e9 (DPI) en 2021, le pop-up fut remplac\u00e9 par un ordre automatique de d\u00e9pistage du patient.<\/p>\n Figure 16 <\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00c0 l\u2019approche de l\u2019an 2000, les rumeurs concernant l\u2019imminence du bug de l\u2019an 2000 s\u2019intensifi\u00e8rent. \u00c0 en croire les catastrophistes, les ordinateurs et les appareils assist\u00e9s par ordinateur allaient d\u00e9faillir. Le n\u0153ud du probl\u00e8me \u00e9tait que les dates ne s\u2019\u00e9crivaient qu\u2019avec deux chiffres dans les programmes (99 pour 1999, par exemple), et l\u2019ann\u00e9e 2000 aurait \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e comme 1900. D\u00e8s 1998, un groupe de projet fut constitu\u00e9 \u00e0 l\u2019UZA pour se pencher sur cette probl\u00e9matique. Le fonctionnement de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re pouvait \u00e9galement \u00eatre affect\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019un grand nombre de donn\u00e9es de surveillance \u00e9taient introduites dans un programme Microsoft Access, dont les versions n\u2019\u00e9taient apparemment pas toutes compatibles avec l\u2019an 2000. Il fallut donc passer \u00e0 d\u2019autres versions et renseigner les ann\u00e9es en 4 chiffres.\u00a0<\/span><\/p>\n Au cours des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, l\u2019UZA, comme d\u2019autres h\u00f4pitaux, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9 par les \u00e9pid\u00e9mies majeures ou mineures (infections avec flamb\u00e9e \u00e9pid\u00e9mique). Cependant, il n\u2019a pas toujours \u00e9t\u00e9 possible d\u2019en identifier les causes, ce qui entra\u00eenait parfois de grandes frustrations. Dans un certain nombre d\u2019\u00e9pisodes \u00e9pid\u00e9miques qui sont d\u00e9crits plus loin, il a \u00e9t\u00e9 possible d\u2019identifier une cause claire ou probable ou en cas de non-d\u00e9tection de la cause \u00e0 tout le moins de maitriser le foyer gr\u00e2ce \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une s\u00e9rie de mesures.<\/p>\n a) L\u00e9gionellose<\/b><\/p>\n La l\u00e9gionellose \u00e9tait end\u00e9mique \u00e0 l\u2019UZA depuis 1988. En 1989, d\u00e8s le d\u00e9but des activit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, une incidence accrue de pneumonies \u00e0 Legionella pneumophila <\/i>a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e. Nous avions rapidement re\u00e7u l\u2019instruction d\u2019enregistrer quotidiennement un certain nombre de facteurs de risque possibles pour ces pneumonies chez les patients en USI, mais aucun facteur de risque clair ne put \u00eatre identifi\u00e9. Gr\u00e2ce aux liens \u00e9troits qui existaient entre l\u2019IMT et le CDC, nous avons\u00a0 <\/span>pu obtenir la collaboration des \u00e9pid\u00e9miologistes du CDC afin de tenter d\u2019identifier la cause de ces pneumonies. Cela allait donner lieu \u00e0 une recherche intensive des facteurs de risque, au cours de laquelle le personnel du CDC parcourait m\u00e9ticuleusement, juste avec un crayon et du papier, les piles de dossiers de patients, les microfilms et les radios. Ceci a constitu\u00e9 pour nous une premi\u00e8re approche sur la mani\u00e8re dont une investigation \u00e9pid\u00e9miologique \u00e9tait men\u00e9e, \u00e0 savoir avec une patience d\u2019ange et de mani\u00e8re tr\u00e8s ponctuelle.\u00a0 <\/span>A l\u2019issu de cette enqu\u00eate, il s\u2019est finalement av\u00e9r\u00e9 que la cause \u00e9tait une temp\u00e9rature trop basse de l\u2019eau et que la toilette des patients au lavabo constituait un facteur de risque majeur de l\u00e9gionellose pour les patients immunod\u00e9prim\u00e9s\u2009; en revanche, le lavage au lit se r\u00e9v\u00e9la \u00eatre un facteur de protection (22, 23,24,25)<\/sup>.<\/p>\n b) Burkholderia cepacia<\/i><\/b><\/p>\n En 1995, nous avions \u00e9t\u00e9 alert\u00e9s par le laboratoire de microbiologie sur la survenue chez plusieurs patients d\u2019h\u00e9mocultures positives pour Burkholderia cepacia<\/i>. Tous les patients concern\u00e9s avaient \u00e9t\u00e9 admis en cardiologie et avaient subi un cath\u00e9t\u00e9risme cardiaque, laissant sugg\u00e9rer que l\u2019origine de ces cas devait \u00eatre recherch\u00e9e au niveau du laboratoire de cath\u00e9t\u00e9risme. Parall\u00e8lement parall\u00e8le \u00e0 l\u2019arr\u00eat temporaire des activit\u00e9s dans ce service, une \u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique fut initi\u00e9e. Celle-ci permit d\u2019identifier la dilution de la solution d\u2019h\u00e9parine au service de cardiologie comme un facteur de risque potentiel. L\u2019h\u00e9parine \u00e9tait en effet dilu\u00e9e avec une solution de glucose \u00e0 5 % pr\u00e9lev\u00e9e dans une poche \u00e0 perfusion de 1 litre; cette poche \u00e0 perfusion \u00e9tait conserv\u00e9e \u00e0 temp\u00e9rature ambiante toute la journ\u00e9e pr\u00e8s d\u2019un \u00e9vier du poste infirmier. Les analyses microbiologiques pratiqu\u00e9es montr\u00e8rent une contamination de la solution de glucose par la m\u00eame souche de B. cepacia<\/i> que celle retrouv\u00e9e dans les h\u00e9mocultures chez les sept patients. Ces constatations allaient entrainer la tenue d\u2019une nouvelle r\u00e9union urgente des infirmiers.\u00e8res en chef pour souligner la dangerosit\u00e9 de telles pratiques et la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019utiliser des solutions st\u00e9riles unidoses pour pr\u00e9parer les dilutions d\u2019h\u00e9parine intraveineuses. Cette \u00e9pid\u00e9mie a \u00e9galement mis en \u00e9vidence l\u2019importance du hasard dans la d\u00e9couverte de la source de contamination; En effet, la poche de perfusion incrimin\u00e9e dans le service avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9e \u00e0 la poubelle, mais elle put \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e par chance juste avant la collecte des d\u00e9chets et contenait encore suffisamment de liquide pour une analyse microbiologique (26)<\/sup>.<\/p>\n c) Toxi-infection alimentaire collective dans un service infirmier<\/b><\/p>\n En octobre 1999, l\u2019infirmi\u00e8re en chef d\u2019un service de soins infirmiers signala \u00e0 l\u2019EOHH la survenue de plusieurs cas de gastro-ent\u00e9rite au sein du personnel. L\u2019infection \u00e9tait apparemment survenue apr\u00e8s consommation d\u2019un tiramisu, que l\u2019une des infirmi\u00e8res avait pr\u00e9par\u00e9 avec des \u0153ufs crus. Au total, 10 membres du personnel et huit proches du membre du personnel \u00e9taient tomb\u00e9s malades. Chez deux membres du personnel, la coproculture se r\u00e9v\u00e9la positive pour des salmonelles (Salmonella enterica<\/i> serotype enteritidis<\/i>). d) Un mini foyer de SARM \u00e0 l\u2019USIN<\/b><\/p>\n Bien que les SARM fussent rares dans les USIN, un mini-foyer de SARM nosocomial du m\u00eame type clonal fut tout de m\u00eame observ\u00e9 chez trois nouveau-n\u00e9s en 2002. Le SARM avait tr\u00e8s probablement \u00e9t\u00e9 introduit dans le service par une maman porteuse de ce staphylocoque dor\u00e9. Apr\u00e8s enqu\u00eate, cette derni\u00e8re s\u2019est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre une professionnelle de la sant\u00e9 qui travaillait dans une maison de repos et de soins (28)<\/sup>.<\/p>\n e) Cafards<\/b><\/p>\n La recherche de foyers d\u2019infection ne se limitait pas aux micro-organismes classiques. Nous avons \u00e9galement \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 l\u2019infestation par des parasites de plusieurs services de notre h\u00f4pital. A noter que la lutte contre les parasites n\u2019allait \u00eatre confi\u00e9e au service de pr\u00e9vention et \u00e0 une entreprise externe de lutte anti-nuisible qu\u2019\u00e0 partir de 2019. Un foyer atypique de ce type s\u2019\u00e9tait produit en 2003-2004 alors qu\u2019un patient avait introduit des cafards dans l\u2019h\u00f4pital via ses bagages. Ainsi, des cafards avaient \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s dans plusieurs services o\u00f9 le patient avait \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9(29<\/sup>).\u00a0<\/span><\/p>\n f) Ent\u00e9rocoques r\u00e9sistants \u00e0 la vancomycine (ERV)<\/b><\/p>\n Un foyer \u00e9pid\u00e9mique d\u2019ERV dans le service d\u2019h\u00e9matologie (2014-2015) a pu \u00eatre maitris\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la mise en \u0153uvre de plusieurs mesures. Un d\u00e9pistage syst\u00e9matique d\u2019ERV a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9 \u00e0 partir d\u2019\u00e9chantillons de selles et de frottis rectal chez tous les patients admis dans le service confront\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9pid\u00e9mie. En plus du d\u00e9pistage \u00e0 l\u2019admission dans le service des contr\u00f4les r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u00e9taient instaur\u00e9s sur base hebdomadaire et \u00e0 la sortie du patient afin de d\u00e9tecter les patients colonis\u00e9s non connus. Enfin, les patients porteurs d\u2019ERV \u00e9taient plac\u00e9s en isolement de contact en chambre seul, les chambres \u00e9taient nettoy\u00e9es et d\u00e9sinfect\u00e9es tous les jours et les patients porteurs d\u2019ERV \u00e9taient soumis \u00e0 une toilette corporelle quotidienne avec des gants de toilette antimicrobiens jetables (30,31)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n g) Pseudomonas aeruginosa-VIM<\/i>\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n Durant la pand\u00e9mie de COVID, une augmentation significative de l\u2019incidence de Pseudomonas aeruginosa<\/i>-VIM fut enregistr\u00e9e au sein de la cohorte 2021-COVID-USI \u00e0 l\u2019UZA. L\u2019analyse de la consommation d\u2019antibiotiques permit d\u2019\u00e9carter rapidement l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un recours accru aux antibiotiques. Le regroupement des patients du COVID-19, au sein duquel les pr\u00e9cautions standard n\u2019\u00e9taient pas toujours correctement observ\u00e9es, comme le changement de gants en temps opportun, pouvait \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de la contamination crois\u00e9e. Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019introduction de quelques pr\u00e9cautions suppl\u00e9mentaires, le nombre d\u2019infections\/colonisations a pu \u00eatre rapidement endigu\u00e9. Dans la pratique, cela signifiait porter une blouse \u00e0 usage unique suppl\u00e9mentaire en plus de l\u2019\u00e9quipement de protection individuelle (EPI) et la changer entre chaque patient, tout en soulignant l\u2019importance de changer de gants en temps opportun. Comme un lien put \u00eatre \u00e9tabli avec la pr\u00e9sence de Pseudomonas aeruginosa<\/i>-VIM isol\u00e9 dans les siphons de l\u2019USI, l\u2019utilisation de l\u2019eau du robinet fut proscrite et les siphons d\u00e9sinfect\u00e9s tous les jours. La probl\u00e9matique de la contamination des \u00e9viers et des siphons par des bact\u00e9ries environnementales a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine d\u2019une incidence accrue de Sphingomonas paucimobilis<\/i> en 2005 \u00e0 l\u2019USI(32)<\/sup>.<\/p>\n Les fi\u00e8vres h\u00e9morragiques virales (FHV) on fait l\u2019objet d\u2019une attention particuli\u00e8re en d\u00e9cembre 2000, suite \u00e0 l\u2019annonce par l\u2019h\u00f4pital militaire (Neder-over-Heembeek) de son retrait d\u2019engagement de se porter garant des installations n\u00e9cessaires au transport, \u00e0 l\u2019admission et au traitement des patients souffrant de FHV. L\u2019IMT, \u00e9galement partenaire de cet accord, attira l\u2019attention du ministre sur ce point. Dans le cadre de l\u2019accord existant entre l\u2019UZA et l\u2019IMT, le directeur adjoint de l\u2019UZA de l\u2019\u00e9poque demanda de mettre au point une proc\u00e9dure pour r\u00e9glementer l\u2019accueil des patients atteints de FHV. Un groupe de travail multidisciplinaire comprenant les hygi\u00e9nistes hospitaliers et des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de l\u2019IMT et du service des urgences (URG) fut form\u00e9. Il allait en ressortir une s\u00e9rie de points d\u2019action, comme l\u2019\u00e9laboration d\u2019une proc\u00e9dure relative au diagnostic de laboratoire de l\u2019IMT des quatre FHV (virus Lassa, virus de Marburg, virus Ebola et fi\u00e8vre h\u00e9morragique de Crim\u00e9e-Congo). L\u2019objectif \u00e9tait de parvenir \u00e0 un diagnostic rapide (dans les 48 \u00e0 78 heures). Une proc\u00e9dure de pr\u00e9cautions fut \u00e9galement mise au point par l\u2019EOHH pour la manipulation d\u2019\u00e9chantillons de laboratoire infect\u00e9s par une FHV et les pr\u00e9cautions \u00e0 prendre lors de la prise en charge de patients (suspect\u00e9s d\u2019\u00eatre) infect\u00e9s par une FHV.<\/p>\n Une \u00e9pid\u00e9mie survenue en 2014 dans certains pays africains remit la FHV sous les feux de la rampe. Les proc\u00e9dures furent affin\u00e9es, notamment celles pour enfiler et \u00f4ter les EPI. Il \u00e9tait initialement pr\u00e9vu que ces patients soient admis au service de soins infirmiers de m\u00e9decine tropicale (ou \u00e0 l\u2019USI si n\u00e9cessaire), mais finalement on opta pour une \u00ab\u2009unit\u00e9 d\u2019isolement de haut niveau\u2009\u00bb (HLIU, s\u00e9par\u00e9e physiquement de l\u2019h\u00f4pital) (Figure 17) pour accueillir ces patients sous la supervision d\u2019un coordinateur catastrophe. En 2014, les discussions allaient encore bon train au niveau minist\u00e9riel au sujet d\u2019un \u00ab\u2009centre Ebola\u2009\u00bb \u00e0 l\u2019h\u00f4pital militaire de Neder-Over-Heembeek. Cela n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 la composante m\u00e9dicale de la d\u00e9fense d\u2019organiser en partenariat avec l\u2019UZA des exercices p\u00e9riodiques, de simulation de transfert de patient infect\u00e9 de Zaventem en ambulance de la d\u00e9fense vers le HLIU de l\u2019UZA (Figure 18).<\/p>\n Figure 17<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Figure 18 <\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Outre Ebola, des maladies infectieuses jusque-l\u00e0 inconnues furent \u00e9galement mises en lumi\u00e8re, \u00e0 savoir le SRAS en 2003, puis le MERS-CoV en 2012 et la grippe A H7\/N9 en 2013. Des directives sp\u00e9cifiques furent mises au point pour les collaborateurs, comme les d\u00e9finitions de cas et les pr\u00e9cautions \u00e0 prendre.<\/p>\n Suite \u00e0 l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de SRAS en 2003, on d\u00e9cida de mettre en place un groupe de travail afin d\u2019uniformiser les directives relatives au SRAS \u00e0 l\u2019UZA. Ce groupe de travail comprenait des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s des services concern\u00e9s (USI, URG, m\u00e9decine tropicale). Trois unit\u00e9s mobiles furent \u00e9galement pr\u00e9vues au service d\u2019URG pour accueillir les patients (pr\u00e9sum\u00e9s) atteints du SRAS.<\/p>\n En 2009, une pand\u00e9mie de grippe mexicaine ou grippe porcine (H1N1) fut suspect\u00e9e (figure 19). Au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 2009, le CHH prit les dispositions n\u00e9cessaires pour un plan d\u2019urgence contre la grippe, pr\u00e9voyant le triage des patients et du personnel, l\u2019hospitalisation des patients, le d\u00e9ploiement du personnel, la vaccination et la communication. C\u2019est surtout l\u2019aspect communication qui fut un point d\u2019action pour l\u2019EOHH. L\u2019infection s\u2019\u00e9tant av\u00e9r\u00e9e plut\u00f4t b\u00e9nigne, l\u2019OMS annon\u00e7a la fin de la pand\u00e9mie dans le courant de l\u2019\u00e9t\u00e9 2010. Le plan initial de lutte contre la pand\u00e9mie de l\u2019UZA n\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 plus tout \u00e0 fait d\u2019actualit\u00e9 en octobre 2009, comme l\u2019achat d\u2019un thermom\u00e8tre infrarouge.\u00a0<\/span><\/p>\n Figure 19 (Source : De Morgen, 27 avril 2009)<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En octobre 2011, un germe \u00ab\u2009pan-r\u00e9sistant\u2009\u00bb fut signal\u00e9 chez un patient admis \u00e0 l\u2019USI qui avait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 d\u2019un h\u00f4pital de Cr\u00e8te. Ce patient s\u2019av\u00e9ra \u00eatre porteur d\u2019un germe multi-r\u00e9sistant qui sera par la suite commun\u00e9ment appel\u00e9 ent\u00e9robact\u00e9rie productrice de carbap\u00e9n\u00e9mase (EPC). Avant cela, des directives nationales avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es, indiquant que les patients transf\u00e9r\u00e9s d\u2019un h\u00f4pital situ\u00e9 dans une zone \u00e0 haut risque devaient \u00eatre isol\u00e9s et soumis \u00e0 un d\u00e9pistage d\u00e8s leur admission. Vu l\u2019impact de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie majeure occasionn\u00e9e par une souche de Klebsiella pneumoniae<\/i> (EPC) productrice de carbap\u00e9n\u00e9mase de type OXA-48 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital Maasland de Rotterdam, on n\u2019attendit pas les textes officiels du gouvernement, et les directives existantes de l\u2019ISP furent une nouvelle fois diffus\u00e9es. En parall\u00e8le, des actions furent men\u00e9es en mati\u00e8re de nettoyage, d\u2019hygi\u00e8ne des mains, de politique d\u2019isolement\u2026\u00a0<\/span><\/p>\n Certains(es) infirmiers(\u00e8res) en chef se montr\u00e8rent \u00e9galement vigilants.es lors de l\u2019admission de patients provenant d\u2019un h\u00f4pital asiatique (d\u00e9pistage, isolement). Pour des raisons de faisabilit\u00e9, il fut d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9limiter les groupes \u00e0 haut risque (par exemple en provenance d\u2019Asie et\/ou du Moyen-Orient) et de d\u00e9terminer comment ces groupes \u00e0 haut risque pouvaient \u00eatre le plus facilement localis\u00e9s via les URG. Le nombre annuel de nouveaux patients porteurs de cette EPC allait s\u2019\u00e9lever \u00e0 44 (nosocomiaux et non nosocomiaux confondus) en 2017.<\/p>\n En 2018, l\u2019OMS ajouta une nouvelle maladie \u00e0 sa liste des maladies les plus redout\u00e9es \u00ab\u2009la maladie X\u2009\u00bb, qui n\u2019existait pas, mais \u00e9tait susceptible arriver….<\/p>\n Au fil des ans, l\u2019EOHH a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans l\u2019adaptation des proc\u00e9dures et l\u2019introduction de nouveaux dispositifs m\u00e9dicaux dont la litt\u00e9rature avait d\u00e9montr\u00e9 l\u2019importante contribution \u00e0 la pr\u00e9vention des infections. Certains d\u2019entre eux sont d\u00e9crits ci-apr\u00e8s.<\/p>\n a) Hygi\u00e8ne des mains<\/b><\/p>\n Parmi les innombrables proc\u00e9dures, celle pour laquelle les adaptations et mises \u00e0 jour furent les plus d\u00e9terminantes sont sans aucun doute celles relatives de l\u2019hygi\u00e8ne des mains. En 1994 d\u00e9j\u00e0, l\u2019EOHH publiait un article d\u00e9taillant les avantages de l\u2019utilisation d\u2019alcool pour la d\u00e9sinfection es mains (33)<\/sup>. Le recours \u00e0 l\u2019alcool pour les mains fut donc adopt\u00e9 assez rapidement par l\u2019UZA comme norme d\u2019hygi\u00e8ne des mains (34)<\/sup>. Cependant, \u00e0 cette \u00e9poque, le lavage classique des mains \u00e0 l\u2019eau et au savon \u00e9tait encore encourag\u00e9 par le Conseil sup\u00e9rieur de la sant\u00e9 (CSS) (Figure 20).<\/p>\n Figure 20 (Brochure Campagne Hygi\u00e8ne des mains (1991) bas\u00e9e sur les directives du CSS).<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Passage de l\u2019alcool pour les mains \u00ab\u2009fait maison\u2009\u00bb \u00e0 l\u2019alcool pour les mains commercial.\u00a0<\/span>Initialement, l\u2019alcool utilis\u00e9 pour la d\u00e9sinfection des mains \u00e9tait fabriqu\u00e9 \u00e0 la pharmacie centrale de l\u2019h\u00f4pital. Des supports m\u00e9talliques en acier inoxydable avaient m\u00eame \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9s sur mesure pour les conteneurs ronds relativement petits de 250 ml (figure 21).\u00a0<\/span><\/p>\n Figure 21<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Fin 2007, on d\u00e9cida de passer \u00e0 des produits commerciaux satisfaisant \u00e9galement aux normes EN1500 et EN12791, respectivement pour la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique et chirurgicale des mains. Cela impliquait par la m\u00eame occasion la n\u00e9cessit\u00e9 de devoir remplacer tous les petits supports m\u00e9talliques, vu que ceux-ci n\u2019\u00e9taient pas adapt\u00e9s aux flacons d\u2019alcool commerciaux. Un travail colossal pour le service technique qui dut installer les nouveaux supports et\/ou remplacer les anciens dans toutes les chambres de patients, salles de consultation, toilettes, etc. L\u2019occasion fut saisie pour suspendre les supports dans les chambres des patients plut\u00f4t que dans le couloir \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la porte de la chambre du patient. En effet, en 2001, le service d\u2019incendie habilit\u00e9 avait fait remarquer que les couloirs devaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des voies d\u2019\u00e9vacuation et donc exempts d\u2019obstacles suppl\u00e9mentaires susceptibles de pr\u00e9senter un danger.<\/p>\n D\u00e9sinfection chirurgicale des mains\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n En 2003 un projet pilote fut lanc\u00e9 au quartier op\u00e9ratoire. Celui-ci consistait en l\u2019introduction de la d\u00e9sinfection chirurgicale des mains \u00e0 l\u2019alcool chirurgical en remplacement du lavage des mains avec du savon d\u00e9sinfectant. Cependant, certains chirurgiens r\u00e9ticents insist\u00e8rent pour conserver les savons antiseptiques, car l\u2019alcool ass\u00e9chait trop la peau. Le CHH recommanda alors de r\u00e9server les savons d\u00e9sinfectants aux chirurgiens chez qui l\u2019alcool pour les mains risquait effectivement de causer des probl\u00e8mes de peau. Les effets ind\u00e9sirables de l\u2019alcool pour les mains \u00e9taient probablement dus au fait qu\u2019on ne laissait pas l\u2019alcool s\u00e9cher compl\u00e8tement avant d\u2019enfiler les gants (35)<\/sup>.<\/p>\n Solutions d\u00e9sinfectantes pour les mains sans alcool\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n L\u2019alcool pour les mains \u00e9tant trop irritant pour un petit groupe de collaborateurs souffrant de probl\u00e8mes de peau chroniques, les affections cutan\u00e9es persistaient parfois, ce qui nuisait \u00e9galement au respect de l\u2019hygi\u00e8ne des mains, voire m\u00eame chez certaines personnes l\u2019abandon de la d\u00e9sinfection des mains. Ces membres du personnel venaient sporadiquement signaler des probl\u00e8mes d\u2019irritation cutan\u00e9e \u00e0 l\u2019EOHH ou au m\u00e9decin du travail. En 2010, une alternative sans alcool fut recherch\u00e9e sur le march\u00e9, en concertation avec le service de m\u00e9decine du travail. Les ann\u00e9es suivantes, la gamme de produits sans alcool changera r\u00e9guli\u00e8rement, certaines marques ayant disparu du march\u00e9 ou de nouveaux produits \u00e9tant apparus (36)<\/sup>.<\/p>\n b) Connecteurs sans aiguille\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n En avril 2000, une note de service sur l\u2019utilisation des connecteurs sans aiguille fut distribu\u00e9e \u00e0 l\u2019UZA. Elle stipulait que ces dispositifs ne pouvaient plus \u00eatre utilis\u00e9s. En effet, des connecteurs sans aiguille avaient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s dans un service sans l\u2019approbation du comit\u00e9 du mat\u00e9riel m\u00e9dical, et donc de mani\u00e8re incorrecte. Il fut d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019avenir ceux-ci puissent \u00eatre utilis\u00e9s apr\u00e8s \u00e9valuation approfondie pr\u00e9alable et avis favorable du CHH. Au cours des ann\u00e9es qui ont suivi, les infirmiers(\u00e8res) demand\u00e8rent r\u00e9guli\u00e8rement quand ces connecteurs sans aiguilles pourraient \u00eatre \u00e0 nouveau utilis\u00e9s.<\/p>\n Cependant, il allait falloir encore attendre plusieurs ann\u00e9es avant l\u2019introduction des connecteurs sans aiguille dans les services, malgr\u00e9 les pressions exerc\u00e9es par diff\u00e9rentes entreprises et leur utilisation dans d\u2019autres h\u00f4pitaux. Cette d\u00e9cision s\u2019av\u00e9ra finalement judicieuse lorsque des rapports publi\u00e9s en 2006 firent \u00e9tat d\u2019une incidence accrue d\u2019infections sanguines avec l\u2019utilisation de certains types de connecteurs sans aiguille \u00e0 pression positive. Ce n\u2019est qu\u2019en 2017, apr\u00e8s avis positif du CHH, que le groupe de travail sur les soins impliquant l\u2019utilisation d\u2019un cath\u00e9ter d\u00e9cida d\u2019introduire l\u2019usage des connecteurs sans aiguille \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019h\u00f4pital. Le connecteur sans aiguille deviendra la norme pour tous les cath\u00e9ters veineux p\u00e9riph\u00e9riques et centraux \u00e0 partir de 2018, une fois les caract\u00e9ristiques techniques auxquelles il doit satisfaire (translucidit\u00e9, absence de d\u00e9placement de liquide dans le cath\u00e9ter lors de la connexion ou de la d\u00e9connexion, septum fendu) clairement d\u00e9finies.\u00a0<\/span><\/p>\n c) D\u00e9colonisation, et suivi du SARM<\/b><\/p>\n En 2009, plusieurs mesures furent prises \u00e0 l\u2019UZA pour am\u00e9liorer et mieux suivre les r\u00e9sultats des traitements de d\u00e9colonisation du SARM. Le fait de passer d\u2019une d\u00e9colonisation limit\u00e9e aux seuls sites positifs connus \u00e0 un traitement plus large (d\u00e9colonisation du nez, de la gorge et de la peau) permit d\u2019apporter une premi\u00e8re am\u00e9lioration, le pourcentage de patients ayant un d\u00e9pistage de contr\u00f4le n\u00e9gatif augmentant apr\u00e8s un premier traitement de d\u00e9colonisation. L\u2019introduction d\u2019un syst\u00e8me de suivi \u00e9lectronique du traitement entra\u00eena par ailleurs une am\u00e9lioration modeste de l\u2019effet de d\u00e9colonisation. L\u2019introduction de gants et de bonnets de shampoing antibact\u00e9riens augmenta une nouvelle fois le taux de r\u00e9ussite du traitement de d\u00e9colonisation (37)<\/sup>.<\/p>\n d) Ajustement des proc\u00e9dures d\u2019isolement<\/b><\/p>\n Des proc\u00e9dures d\u2019isolement simplifi\u00e9es, selon la devise \u00ab\u2009keep it simple\u2009\u00bb, s\u2019av\u00e9r\u00e8rent plus efficaces dans la pratique que les proc\u00e9dures sophistiqu\u00e9es, aussi bien intentionn\u00e9es fussent-elles au d\u00e9part. Ainsi, les diff\u00e9rentes fiches d\u2019isolement qui existaient aux premiers temps de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re eurent le vent en poupe. En effet, au milieu des ann\u00e9es 80, des fiches d\u2019isolement \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9es, de couleurs diff\u00e9rentes selon le type d\u2019isolement (isolement strict, isolement de contact, isolement tuberculose, pr\u00e9cautions ent\u00e9rales, isolement respiratoire, pr\u00e9cautions pour le drainage de fluides corporels, pr\u00e9cautions vis-\u00e0-vis du sang et des fluides corporels et isolement protecteur). Cette approche \u00e9tait largement bas\u00e9e sur les directives du CDC de 1983. En 1993, elles furent remplac\u00e9es par deux types de fiche d\u2019isolement : un pour l\u2019isolement septique et l\u2019autre pour l\u2019isolement protecteur.<\/p>\n Isolement septique<\/b><\/p>\n En 1999, la proc\u00e9dure d\u2019isolement fut adapt\u00e9e aux directives am\u00e9ricaines (1996), car la proc\u00e9dure de l\u2019UZA s\u2019\u00e9tait av\u00e9r\u00e9e incompl\u00e8te en termes d\u2019indications et peu claire quant \u00e0 son utilisation (par exemple, l\u2019isolement est-il n\u00e9cessaire en cas de pr\u00e9sence d\u2019un germe multi-r\u00e9sistant dans l\u2019urine\u2009?). Afin de palier \u00e0 son caract\u00e8re incomplet (ne couvrant pas l\u2019ensemble des situations rencontr\u00e9es), il a proc\u00e9dure originelle stipulait, que les situations autres que celles \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e9taient \u00ab\u2009\u00e0 discuter avec l\u2019hygi\u00e9niste hospitalier\u2009\u00bb. L\u2019utilisation de produits d\u00e9sinfectants pour la d\u00e9contamination terminale fut \u00e9galement revue et l\u2019utilisation empirique des mesures de pr\u00e9caution et les d\u00e9finitions de germes multi-r\u00e9sistants furent clarifi\u00e9es. Le terme \u00ab\u2009isolement septique\u2009\u00bb sera utilis\u00e9 \u00e0 partir de ce moment-l\u00e0.<\/p>\n En 2007, la fiche d\u2019isolement fut \u00e0 nouveau adapt\u00e9e : des pictogrammes furent ajout\u00e9s et les pr\u00e9cautions \u00e0 suivre furent \u00e9toff\u00e9es. Les fiches exemplatives pr\u00e9remplies en fonction du mode de transmission et\/ou du micro-organisme allaient pouvoir \u00eatre consult\u00e9es par la suite gr\u00e2ce au syst\u00e8me de gestion des documents (\u00ab\u2009DocBase\u2009\u00bb) et un outil dit \u00ab\u2009de lutte contre les infections\u2009\u00bb. L\u2019outil de lutte contre les infections s\u2019est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre le fruit d\u2019une intense collaboration, initi\u00e9e d\u00e8s 2016, entre le service de pr\u00e9vention et l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re et visant \u00e0 \u00e9laborer un programme informatique sur l\u2019intranet de l\u2019UZA. Ce programme renseigne par germe les informations n\u00e9cessaires sur les voies de transmission, les mesures de pr\u00e9caution, etc\u2026des liens furent \u00e9galement ajout\u00e9s vers les proc\u00e9dures internes dans DocBase.<\/p>\n Parall\u00e8lement au remaniement du DPI en 2021, le remplissage de la fiche d\u2019isolement a \u00e9t\u00e9 informatis\u00e9, permettant ainsi d\u2019obtenir automatiquement les mesures de pr\u00e9caution ad\u00e9quates \u00e0 appliquer en fonction de l\u2019indication choisie.\u00a0<\/span><\/p>\n Isolement des patients porteurs de d\u2019ent\u00e9robact\u00e9ries productrices de BLSE<\/b><\/p>\n Tous les patients porteurs de bact\u00e9ries productrices de BLSE \u00e9taient pris en charge dans une chambre individuelle jusqu\u2019\u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 2006 avec application des r\u00e8gles d\u2019isolement, sans qu\u2019une distinction soit effectu\u00e9e entre les patients \u00e0 haut risque et les autres. Au milieu de l\u2019ann\u00e9e 2007, la Belgian Infection Control Society (BICS) a propos\u00e9 des directives en mati\u00e8re de prise en charge des patients porteurs de BLSE. Suite \u00e0 celles-ci, le CHH a d\u00e9cid\u00e9 de limiter l\u2019isolement les patients porteurs \u00e0 partir du 01\/07\/2007 uniquement dans les services \u00e0 haut risque (USI, onco-h\u00e9matologie, USIN, pneumologie\/m\u00e9decine tropicale et n\u00e9phrologie). Par ailleurs, les crit\u00e8res d\u2019isolement des patients au sein des services \u00e0 risques, prenaient \u00e9galement en consid\u00e9ration l\u2019esp\u00e8ce bact\u00e9rienne (Escherichia coli <\/i>producteur de BLSE vs esp\u00e8ces productrices de BLSE autres que E. coli<\/i>). Cette distinction avait comme implication que m\u00eame dans des services \u00e0 risques, les patients porteurs de E. coli<\/i> producteurs de BLSE n\u2019\u00e9taient plus isol\u00e9s, sauf en cas de clusters de cette bact\u00e9rie (sur base d\u2019un antibiogramme). L\u2019\u00e9valuation de cette nouvelle politique d\u2019isolement r\u00e9alis\u00e9e apr\u00e8s 4 ans\u00a0 <\/span>a montr\u00e9 une diminution consid\u00e9rable du nombre de patients porteurs de bact\u00e9ries BLSE+ plac\u00e9s en isolement (150 patients dans les services non \u00e0 risques) sans que ceci n\u2019entra\u00eene par ailleurs une augmentation de l\u2019incidence nosocomiale d\u2019E. coli<\/i> et de Klebsiella spp.<\/i>,producteurs de BLSE, dans les services non \u00e0 risques. A noter qu\u2019une surestimation du nombre de cas nosocomiaux est fort possible \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019aucun screening syst\u00e9matique de pr\u00e9sence de bact\u00e9ries productrices de BLSE n\u2019\u00e9tait r\u00e9alis\u00e9 chez les patients \u00e0 l\u2019admission. (38,39,40)<\/sup>.<\/p>\n A partir de 2015, en conformit\u00e9 avec les nouvelles directives de l\u2019EUCAST (The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing), la pr\u00e9sence de BLSE n\u2019a plus \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e par le laboratoire. En cons\u00e9quence, la proc\u00e9dure d\u2019isolement a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 ce que seule la cat\u00e9gorisation I ou R sur les r\u00e9sultats d\u2019antibiogramme ne serve de crit\u00e8re pour la d\u00e9tection des MDRO (en accord avec les d\u00e9finitions de Sciensano) et l\u2019isolement \u00e9ventuel des patients (en. La m\u00eame strat\u00e9gie que celle utilis\u00e9e pour les BLSE fut appliqu\u00e9e \u00e0 ces MDRO, \u00e0 savoir la distinction entre les services \u00e0 haut risque et non \u00e0 risque, et la prise en consid\u00e9ration de l\u2019esp\u00e8ce bact\u00e9rienne MDRO : E. coli<\/i> ou non-E. coli<\/i>.<\/p>\n Isolement protecteur<\/b><\/p>\n D\u00e8s 1983, le CDC avait d\u00e9j\u00e0 cess\u00e9 d\u2019inclure cette forme d\u2019isolement dans ses directives relatives aux pr\u00e9cautions d\u2019isolement dans les h\u00f4pitaux (Guideline for Isolation Precautions in Hospitals). En effet, l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019isolement protecteur n\u2019a jamais pu \u00eatre formellement \u00e9tablie comme une mesure protectrice des patients immunod\u00e9prim\u00e9s (patients avec greffes d\u2019organes ou neutrop\u00e9nie sous chimioth\u00e9rapie) vis-\u00e0-vis de l\u2019infection. Cependant, les patients ayant subi une transplantation d\u2019organe \u00e0 l\u2019UZA ont continu\u00e9 \u00e0 \u00eatre plac\u00e9s en isolement protecteur apr\u00e8s l\u2019op\u00e9ration. En 2012, la proc\u00e9dure d\u2019isolement des patients transplant\u00e9s sera r\u00e9vis\u00e9e en accord avec le conseil local de transplantation. Au final, une limitation de la dur\u00e9e de l\u2019isolement des patients (une semaine au maximum) dans la phase imm\u00e9diate de post-transplantation (une semaine au maximum) allait finalement constituera l\u2019ajustement principal.<\/p>\n Jusqu\u2019en 2000, les patients gravement immunod\u00e9prim\u00e9s du service d\u2019h\u00e9matologie s\u00e9journaient dans des pi\u00e8ces vitr\u00e9es minuscules, dont la dimension permettait juste d\u2019accueillir un filtre \u00e0 air, un lit, une table et une chaise perc\u00e9e. Ces chambres \u00e9taient appel\u00e9es \u00e0 tort \u00ab\u2009chambres st\u00e9riles\u2009\u00bb. En cette p\u00e9riode, le service d\u2019h\u00e9matologie disposait encore d\u2019une cuisine s\u00e9par\u00e9e dans le service pour la pr\u00e9paration d\u2019une \u00ab alimentation st\u00e9rile\u00bb Malgr\u00e9 ces dispositions, plusieurs cas d\u2019aspergillose furent signal\u00e9s chez des patients dans l\u2019unit\u00e9. La source de ces infections p\u00fbt \u00eatre rattach\u00e9e \u00e0 la contamination de poivrons pr\u00e9-emball\u00e9s par de l\u2019Aspergillus<\/i>. En outre, jusqu\u2019en 1998, le linge, les pannes de lit\/urinaux et les ustensiles de cuisine en plastique \u00e9taient st\u00e9rilis\u00e9s pour les patients ayant subi une greffe de moelle osseuse (GMO). Il n\u2019y avait pourtant aucun argument scientifique en ce sens, si bien qu\u2019apr\u00e8s plusieurs concertations avec le service d\u2019h\u00e9matologie, cette proc\u00e9dure fut finalement abandonn\u00e9e. Les discussions port\u00e8rent \u00e9galement sur les inconv\u00e9nients de la st\u00e9rilisation \u00e0 l\u2019oxyde d\u2019\u00e9thyl\u00e8ne (OE).<\/p>\n En 2000, la r\u00e9novation du service d\u2019h\u00e9matologie a entra\u00een\u00e9 la suppression des petites chambres \u00ab\u2009st\u00e9riles\u2009\u00bb dans lesquelles les patients devaient parfois s\u00e9journer fort longtemps. Les nouvelles chambres furent \u00e9quip\u00e9es de deux filtres \u00e0 air (filtres HEPA, cat\u00e9gorie H13 avec une capacit\u00e9 de filtrage de > 99,95 %) install\u00e9s dans le plafond. En compl\u00e9ment de la filtration de l\u2019air, et afin d\u2019\u00e9viter l\u2019introduction de particules de poussi\u00e8re et de micro-organismes de l\u2019ext\u00e9rieur vers l\u2019int\u00e9rieur, un gradient de pression atmosph\u00e9rique fut appliqu\u00e9 pour tout le service d\u2019h\u00e9matologie ; les chambres \u00e9tant en surpression l\u00e9g\u00e8re par rapport aux couloirs du service infirmier, les zones communes du service l\u2019\u00e9tant \u00e9galement vis-\u00e0-vis du reste de l\u2019h\u00f4pital. De plus, l\u2019ensemble du service infirmier \u00e9tait s\u00e9par\u00e9 du reste de l\u2019h\u00f4pital par un sas. Gr\u00e2ce \u00e0 ces r\u00e9novations, le nombre de chambres \u00ab\u2009st\u00e9riles\u2009\u00bb fut port\u00e9 de 6 \u00e0 20 avec une capacit\u00e9 de 29 lits (41)<\/sup>.<\/p>\n e) Pr\u00e9paration pr\u00e9op\u00e9ratoire du patient<\/b><\/p>\n En 1999 d\u00e9j\u00e0, le CDC recommandait l\u2019utilisation de tondeuses plut\u00f4t que la lame de rasoir classique pour l\u2019\u00e9pilation pr\u00e9op\u00e9ratoire. Une autre recommandation portait sur la toilette\/la douche pr\u00e9op\u00e9ratoire du patient avec un savon d\u00e9sinfectant, malgr\u00e9 la controverse concernant cette pratique. L\u2019EOHH milita en faveur de l\u2019application des recommandations du CDC. Celles-ci furent introduites \u00e0 l\u2019UZA \u00e0 partir de 2001.<\/p>\n En parall\u00e8le, la mise en place d\u2019une nouvelle technique mini-invasive de pr\u00e9l\u00e8vement par voie endoscopique de greffons veineux saph\u00e8ne (technique VasoView Hemopro 2\u00ae).dans le cadre de la chirurgie \u00e0 c\u0153ur ouvert (pontages coronariens) permit de r\u00e9duire consid\u00e9rablement l\u2019incidence des ISO, de 2,95 % en 1992 \u00e0 0,43 % en 2001(42)<\/sup>.<\/p>\n f) Claviers et dispositifs de pointage lavables<\/b><\/p>\n Lors de la mise en place du dossier \u00e9lectronique du patient \u00e0 l\u2019USI et \u00e0 l\u2019USI n\u00e9onatale (Syst\u00e8me de gestion de donn\u00e9es de patients\/Patient Data Management System (PDMS)\/Metavision) en 2007, il fut d\u00e9cid\u00e9 de recourir aux claviers standard lavables d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9s \u00e0 l\u2019UZA sur les postes de travail du PDMS. Cependant, ces claviers pr\u00e9sentaient l\u2019inconv\u00e9nient de laisser la salet\u00e9 s\u2019accumuler sous les touches. De plus, le clavier devait \u00eatre d\u00e9mont\u00e9 et retir\u00e9 de la chambre pour son nettoyage, ce qui posait probl\u00e8me en cas d\u2019isolement des patients. Les claviers n\u2019\u00e9taient par cons\u00e9quent pas nettoy\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement. En 2003, l\u2019EOHH lan\u00e7a un projet avec l\u2019ICT pour trouver une meilleure alternative. Plusieurs claviers furent test\u00e9s en conditions r\u00e9elles, avec une surface parfaitement lisse et une bonne frappe pour principales exigences de qualit\u00e9. Finalement, un clavier r\u00e9pondant \u00e0 ces exigences fut retenu (Figure 22).<\/p>\n Figure 22<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En 2006, les chariots de de soins des services infirmiers furent \u00e9quip\u00e9s d\u2019ordinateurs portables. L\u2019EOHH recommanda d\u2019utiliser des claviers et des dispositifs de pointage (souris, trackball,\u2026) lavables et d\u00e9sinfectables dans le contexte de leur utilisation dans un environnement clinique (au chevet du patient, au bloc op\u00e9ratoire, dans les chambres des patients, sur les chariots de visite et les chariots de soins). Initialement, une housse en plastique lavable recouvrait le clavier, mais cette approche s\u2019est av\u00e9r\u00e9e peu concluante (43)<\/sup>.<\/p>\n g) Nouvelle technique de pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019h\u00e9moculture<\/b><\/p>\n Depuis le d\u00e9but de ses activit\u00e9s en 1989, L\u2019EOHH s\u2019est impliqu\u00e9e activement dans la surveillance mensuelle du taux de contamination des h\u00e9mocultures.<\/p>\n En 1999, une nouvelle proc\u00e9dure visant \u00e0 r\u00e9duire les taux de contamination associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019h\u00e9mocultures a \u00e9t\u00e9 introduite dans l\u2019h\u00f4pital. Ainsi, des bouchons st\u00e9rilis\u00e9s pour les flacons d\u2019h\u00e9moculture furent distribu\u00e9s dans les services afin de ne plus devoir les d\u00e9sinfecter avant usage. De plus, un syst\u00e8me de pr\u00e9l\u00e8vement sanguin avec adaptateur pr\u00e9-assembl\u00e9 (\u00ab\u2009Safety-Lok™\u2009\u00bb) (figure 23) fut introduit afin de limiter les manipulations manuelles. Des s\u00e9ances de formation continue sur la pr\u00e9vention de la contamination des h\u00e9mocultures furent organis\u00e9es.<\/p>\n Figure 23<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L\u2019ensemble des mesures prises eurent un impact favorable sur le taux de contamination des h\u00e9mocultures. Comparativement \u00e0 1998, le taux de contamination enregistra une baisse statistiquement significative en 2000.<\/p>\n h) Endoscopes<\/b><\/p>\n En 1995, les diff\u00e9rents types d\u2019endoscopes (flexibles et rigides) utilis\u00e9s dans l\u2019h\u00f4pital furent inventori\u00e9s. Les proc\u00e9dures de nettoyage et de d\u00e9sinfections furent \u00e9galement examin\u00e9es. A cette \u00e9poque, le nettoyage et d\u00e9sinfection manuelle \u00e9taient encore pratique courante avec l\u2019utilisation de produits d\u00e9sinfectants tr\u00e8s vari\u00e9s selon les disciplines m\u00e9dicales (alcool 70 %, Sekusept Forte 2 \u00e0 3 %, Gigasept 2 %, Aletex-28 et HAC 1 %). Par ailleurs, Il n\u2019y avait pas d\u2019uniformit\u00e9 en ce qui concerne les temps de contact des produits. En terme de moyens techniques, un dispositif de ventilation suppl\u00e9mentaire n\u2019\u00e9tait disponible que pour les seules bronchoscopies afin d\u2019extraire les vapeurs de glutarald\u00e9hyde.<\/p>\n En 1996, les services concern\u00e9s re\u00e7urent des directives concernant le nettoyage et la d\u00e9sinfection des endoscopes apr\u00e8s usage. Il restait n\u00e9anmoins de nombreux probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre, comme l\u2019investissement pour la dotation d\u2019endoscopes suppl\u00e9mentaires afin de respecter les temps de contact, l\u2019installation de dispositifs de ventilation au bloc op\u00e9ratoire et en gastro-ent\u00e9rologie pour extraire les vapeurs de glutarald\u00e9hyde et l\u2019installation d\u2019un poste d\u2019eau\u2009st\u00e9rile pour le rin\u00e7age des endoscopes apr\u00e8s d\u00e9sinfection.<\/p>\n Un groupe de travail fut mis en place pour trouver une solution \u00e0 cette probl\u00e9matique. Cela aboutit \u00e0 l\u2019achat de machines de nettoyage et de d\u00e9sinfection automatiques pour la gastro-ent\u00e9rologie en 1997. Suite au retour positif de leur utilisation, des machines automatiques de nettoyage et de d\u00e9sinfection suppl\u00e9mentaires furent ensuite \u00e9galement acquises pour la d\u00e9sinfection des bronchoscopes en 1999.<\/p>\n Pour les autres endoscopes (par exemple les sondes d\u2019\u00e9chocardiographie trans-\u0153sophagienne), une d\u00e9sinfection manuelle de haut niveau au glutarald\u00e9hyde fut d\u2019abord appliqu\u00e9e avant de passer finalement au dioxyde de chlore (ClO2). En 2018, la d\u00e9sinfection des endoscopes rectaux et vaginaux se fit \u00e9galement au dioxyde de chlore, car les s\u00e9ances de st\u00e9rilisation r\u00e9p\u00e9t\u00e9es endommageaient les sondes. Compte tenu du co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 de la d\u00e9sinfection au ClO2, une alternative moins on\u00e9reuse, mais aussi plus conviviale et efficace fut adopt\u00e9e en 2020 sous la forme de lingettes d\u00e9sinfectantes.<\/p>\n i) Syst\u00e8me de drainage urinaire en circuit ferm\u00e9<\/b><\/p>\n L\u2019introduction du syst\u00e8me de drainage urinaire en circuit ferm\u00e9 fut critiqu\u00e9e en 1999. Les poches d\u2019urine avec robinet \u00e0 vider au chevet du patient \u00e9taient jug\u00e9es \u00ab\u2009non hygi\u00e9niques\u2009\u00bb. Cependant, l\u2019achat d\u2019un nouveau type de collecteur n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 suffisamment pr\u00e9par\u00e9. Plusieurs probl\u00e8mes furent rapidement constat\u00e9s apr\u00e8s le changement de syst\u00e8me (fuites, gradation inexacte, nuisances olfactives\u2026). Il fallut d\u00e8s lors revenir temporairement aux collecteurs d\u2019urine d\u2019origine. Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s discussion au sein de la Commission de mat\u00e9riel m\u00e9dical (CMM) et apr\u00e8s avoir test\u00e9 plusieurs types que le syst\u00e8me de drainage urinaire en circuit ferm\u00e9 fut finalement adopt\u00e9.<\/p>\n j) Fermeture (lock) et rin\u00e7age des cath\u00e9ters au s\u00e9rum physiologique<\/b><\/p>\n En 2016, le groupe de travail sur les soins impliquant l\u2019utilisation d\u2019un cath\u00e9ter d\u00e9cida de ne plus rincer et fermer les cath\u00e9ters qu\u2019avec du s\u00e9rum physiologique. Les infirmiers(\u00e8res) accueillirent favorablement le remplacement de la solution d\u2019h\u00e9parine par le s\u00e9rum physiologique. En effet, il ne fallait plus diluer l\u2019h\u00e9parine, et des seringues de s\u00e9rum physiologique pr\u00eates \u00e0 l\u2019emploi \u00e9taient \u00e9galement fournies pour le rin\u00e7age et le verrouillage des cath\u00e9ters.\u00a0<\/span><\/p>\n k) Les animaux \u00e0 l\u2019h\u00f4pital<\/b><\/p>\n Dans un avis de 2005, le Conseil sup\u00e9rieur de la sant\u00e9 (CSS) d\u00e9cr\u00e9tait qu\u2019il fallait interdire l\u2019acc\u00e8s des animaux de compagnie aux \u00e9tablissements de soins aigus, sous r\u00e9serve d\u2019un avis contraire motiv\u00e9 du CHH. Suite \u00e0 cela, le CHH de l\u2019UZA approuva en 2005 une proc\u00e9dure relative \u00e0 l\u2019autorisation des chiens d\u2019assistance au sein de l\u2019h\u00f4pital. Cependant, la proc\u00e9dure semblait \u00eatre mal connue du personnel d\u2019accueil et les animaux se voyaient donc refuser l\u2019entr\u00e9e. Une niche \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9vue aux URG pour accueillir temporairement ces chiens, mais elle ne sera finalement jamais utilis\u00e9e \u00e0 cette fin. Un groupe de travail fut mis en place en 2008 pour retravailler la proc\u00e9dure et aboutir \u00e0 une proc\u00e9dure actualis\u00e9e en 2009. Une brochure fut notamment mise \u00e0 disposition \u00e0 l\u2019accueil de l\u2019h\u00f4pital (figure 24).\u00a0<\/span><\/p>\n Figure 24<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le 01\/01\/2014, le d\u00e9cret flamand modifi\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019accessibilit\u00e9 des lieux publics aux personnes accompagn\u00e9es de chiens d\u2019assistance entra en vigueur. Suite \u00e0 cela, le pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration belge des chiens d\u2019assistance (BDAF) rappela \u00e0 la ministre de la Sant\u00e9 publique que les chiens d\u2019assistance \u00e9taient encore interdits dans de tr\u00e8s nombreux h\u00f4pitaux. Dans l\u2019intervalle, \u00e0 l\u2019UZA, la proc\u00e9dure avait \u00e9t\u00e9 retravaill\u00e9e au printemps 2014. Cette proc\u00e9dure modifi\u00e9e avait pour but de fixer les modalit\u00e9s concernant les lieux de l\u2019UZA o\u00f9 les chiens d\u2019assistance \u00e9taient ou non admis et dans quelles conditions, et ce conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e9glementation en vigueur et aux conseils en la mati\u00e8re.<\/p>\n l) Syst\u00e8mes de chauffage – refroidissement (Heater-cooler units)\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n En 2006, suite \u00e0 un audit de l\u2019EOHH, plusieurs recommandations en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne furent formul\u00e9es concernant l\u2019utilisation des g\u00e9n\u00e9rateurs thermiques (heater-cooler units) utilis\u00e9s au bloc op\u00e9ratoire en chirurgie cardiaque sous circulation extra-corporelle.<\/p>\n Lorsque le CSS formula un avis (N\u00b09327) en 2016 concernant la pr\u00e9vention des risques d\u2019infection \u00e0 Mycobacterium chimaera <\/i>lors de l\u2019utilisation d\u2019un syst\u00e8me de chauffage-refroidissement, la proc\u00e9dure appliqu\u00e9e \u00e0 l\u2019UZA fut \u00e9galement \u00e9valu\u00e9e. Une nouvelle version de la proc\u00e9dure fut \u00e9labor\u00e9e en 2017 par un groupe de travail r\u00e9unissant le chef des perfusionnistes de circulation extracorporelle du bloc op\u00e9ratoire, le conseiller en pr\u00e9vention, le service technique et l\u2019EOHH. Il fut ainsi d\u00e9termin\u00e9 comment et pour quel type de dispositif l\u2019eau devait \u00eatre trait\u00e9e, et des dispositions furent prises en termes d\u2019\u00e9chantillonnage pour la mise en culture du M. chimaera<\/i>.<\/p>\n a) D\u00e9sinfection au formald\u00e9hyde (Aseptor\u00ae et Formovap\u00ae)<\/b><\/p>\n L\u2019Aseptor\u00ae \u00e9tait une chambre ferm\u00e9e destin\u00e9e \u00e0 la d\u00e9sinfection au formald\u00e9hyde (Figure 25) et se trouvait dans le couloir entre le bloc op\u00e9ratoire et l\u2019USI. Il s\u2019agissait d\u2019un processus automatis\u00e9 qui ne pouvait pas \u00eatre interrompu, sauf en cas de concentration insuffisante de formald\u00e9hyde. Un cycle durait 10 heures et n\u00e9cessitait 500 ml de formol et 140 ml d\u2019ammoniaque (pour la neutralisation). Apr\u00e8s le cycle, les appareils et le mobilier devaient \u00eatre nettoy\u00e9s manuellement pour retirer les d\u00e9p\u00f4ts d\u2019ammoniac sur les parties m\u00e9talliques (poudre blanche). L\u2019Aseptor\u00ae \u00e9tait utilis\u00e9e pour d\u00e9sinfecter les respirateurs, les matelas chauffants et le mat\u00e9riel de scopie du bloc op\u00e9ratoire. Pour le service d\u2019h\u00e9matologie, on y d\u00e9sinfectait les livres, les revues et les PC des patients, tandis que pour l\u2019USI et l\u2019USIN, c\u2019\u00e9tait tout le mat\u00e9riel de l\u2019emplacement de soins dans lequel un patient \u00e9tait soign\u00e9 selon les r\u00e8gles d\u2019isolement (lit, table de chevet, appareils, couveuses, etc.) qui \u00e9tait concern\u00e9.<\/p>\n Aucun contr\u00f4le n\u2019\u00e9tait effectu\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de bio-indicateurs, de sorte que l\u2019efficacit\u00e9 de la d\u00e9sinfection \u00e0 l\u2019Aseptor\u00ae ne pouvait \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e.<\/p>\n Figure 25 (Source: British Journal of Anesthesiae, 1972\u2009; Volume 44, n\u00b0 8 : 7)\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A partir de 1987, il fut d\u00e9cid\u00e9 de ne plus recourir \u00e0 une d\u00e9sinfection \u00e0 base de vapeur de formol (Formovap\u00ae) des chambres de patients, des salles d\u2019op\u00e9ration, etc.. On d\u00e9cida alors que la d\u00e9sinfection des chambres des patients pouvait se faire en toute s\u00e9curit\u00e9 selon les r\u00e8gles de l\u2019isolement (par exemple pour la tuberculose) \u00e0 l\u2019aide d\u2019une solution antiseptique (par exemple Velicin\u00ae forte).<\/p>\n Il \u00e9tait d\u00e9crit dans la litt\u00e9rature que des r\u00e9sidus toxiques de formald\u00e9hyde pouvaient se former sur les incubateurs, les respirateurs, etc. et avait des effets mutag\u00e8nes et canc\u00e9rig\u00e8nes av\u00e9r\u00e9s chez l\u2019homme. Le formald\u00e9hyde \u00e9tait reconnu \u00e9galement pour son r\u00f4le agressif sur certains mat\u00e9riaux (plastique, caoutchouc). L\u2019Aseptor\u00ae figurait \u00e9galement sur la liste des \u00ab\u2009mesures de d\u00e9sinfection inutiles et absurdes\u2009\u00bb (Daschner F. Hygiene, M\u00fcllreduktion und Umweltschutz in Kliniken, 1988).<\/p>\n Sur les conseils de l\u2019EOHH, il fut d\u00e9cid\u00e9 d\u2019abandonner l\u2019Aseptor\u00ae et d\u2019adopter des m\u00e9thodes alternatives de d\u00e9sinfection telles que d\u00e9crites par le CDC en 1994.<\/p>\n b) Lits Clinitron<\/b><\/p>\n Au d\u00e9but de l\u2019EOHH en 1989, un lit Clinitron (figure 26) fut utilis\u00e9 \u00e0 l\u2019UZA pour la pr\u00e9vention des escarres. Le principe reposait sur la cr\u00e9ation d\u2019une surface remplie d\u2019un mat\u00e9riau ressemblant \u00e0 du sable (microsph\u00e8res), sur laquelle le patient restait allong\u00e9. Cette m\u00e9thode \u00e9tait tr\u00e8s on\u00e9reuse et il fallait suivre une proc\u00e9dure sp\u00e9ciale pour l\u2019obtenir. Par ailleurs, des pr\u00e9occupations d\u2019ordre hygi\u00e9nique \u00e9taient \u00e9galement \u00e9mise : ainsi, le lit devait \u00eatre maintenu \u00e0 une temp\u00e9rature constante de 24 \u00b0C en attente \u00e0 la centrale de pr\u00eat, et \u00e9tait r\u00e9chauff\u00e9 \u00e0 36 \u00b0C sur demande. Cette p\u00e9riode de chauffe durait environ six heures. Le lit, extr\u00eamement lourd, devait ensuite \u00eatre transport\u00e9 dans l\u2019unit\u00e9 de soins qui en avait fait la demande. Les microsph\u00e8res \u00e9taient recouvertes d\u2019une membrane filtrante qui devait \u00eatre remplac\u00e9e apr\u00e8s usage ou lorsqu\u2019elle \u00e9tait souill\u00e9e. Des fluides corporels risquaient d\u2019entrer en contact avec les microsph\u00e8res\u2009; en outre, l\u2019utilisation de savons et de pommades \u00e9tait proscrite, car ils pouvaient alt\u00e9rer les microsph\u00e8res. Les infections crois\u00e9es li\u00e9es \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019un tel lit ne pouvant \u00eatre exclues, son utilisation fut abandonn\u00e9e sur les conseils de l\u2019EOHH.<\/p>\n \u00a0<\/span>Figure 26 : (Source : Elkin et al., 2000).<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n d) St\u00e9rilisation au gaz et rest\u00e9rilisation ou r\u00e9utilisation des dispositifs m\u00e9dicaux<\/b><\/p>\n L\u2019UZA renon\u00e7a \u00e0 la st\u00e9rilisation au gaz \u00e0 l\u2019aide d\u2019oxyde d\u2019\u00e9thyl\u00e8ne (EO) d\u00e8s 1998 pour des raisons environnementales et de sant\u00e9 au travail pour la confier \u00e0 l\u2019entreprise externe Griffith. Le volume de mat\u00e9riaux confi\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Griffith pour st\u00e9rilisation au gaz \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rablement r\u00e9duit \u00e0 l\u2019automne 1999. Une liste des articles \u00e9ligibles \u00e0 la st\u00e9rilisation au gaz (265 articles diff\u00e9rents) fut alors \u00e9tablie par le service de st\u00e9rilisation centrale (SSC). Sur la base des enregistrements, il apparut que 17 % du mat\u00e9riel propos\u00e9 ne pouvait pas \u00eatre r\u00e9utilis\u00e9\u2009; il s\u2019agissait principalement de mat\u00e9riel qui n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 (par exemple, du mat\u00e9riel \u00e0 usage unique non utilis\u00e9 dont l\u2019emballage \u00e9tait ouvert). D\u2019un point de vue terminologique, une distinction claire fut faite entre \u00ab\u2009r\u00e9utilisation\u2009\u00bb et \u00ab\u2009re-st\u00e9rilisation\u2009\u00bb : la premi\u00e8re concernait les mat\u00e9riaux utilis\u00e9s chez un patient, la seconde des mat\u00e9riels qui avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9st\u00e9rilis\u00e9s sans avoir \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s chez le patient (emballage ouvert ou date de p\u00e9remption d\u00e9pass\u00e9e).<\/p>\n Depuis 2022, Il n\u2019y a plus que les cath\u00e9ters d\u2019examen \u00e9lectrophysiologique (EEP) du c\u0153ur r\u00e9alis\u00e9s au laboratoire de cath\u00e9t\u00e9risme du service de cardiologie qui sont r\u00e9utilis\u00e9s \u00e0 l\u2019UZA. Suite \u00e0 l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 12 mai 2021 portant ex\u00e9cution de la loi du 22 d\u00e9cembre 2020 relative aux dispositifs m\u00e9dicaux (MB 19.05.2021), nous nous sommes joints \u00e0 l\u2019UZ de Louvain et \u00e0 l\u2019h\u00f4pital Jessa de Hasselt pour engager un bureau de consultants afin d\u2019analyser les aspects pratiques et financiers du retraitement de ces cath\u00e9ters. Apr\u00e8s analyse, Il fut d\u00e9cid\u00e9 de poursuivre le retraitement. Pour cela, la qualit\u00e9 des cath\u00e9ters r\u00e9utilis\u00e9s doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e par un organisme ind\u00e9pendant notifi\u00e9 afin de v\u00e9rifier si les exigences l\u00e9gales sont respect\u00e9es. Par ailleurs, le retraitement doit \u00eatre communiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019Agence f\u00e9d\u00e9rale des m\u00e9dicaments et des produits de sant\u00e9 (AFMPS), le dossier doit \u00eatre approuv\u00e9 et, enfin, la st\u00e9rilisation centrale (SSC) doit \u00e9galement fonctionner selon une norme ISO.<\/p>\n d) D\u00e9sinfection circulaire<\/b><\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes ont sugg\u00e9r\u00e9 que la d\u00e9sinfection cutan\u00e9e (par exemple avant la pose d\u2019un cath\u00e9ter) \u00e0 l\u2019aide de la technique dite \u00ab\u2009back-and-forth\u2009\u00bb (friction en va-et-vient) \u00e9tait plus efficace que la d\u00e9sinfection circulaire pour r\u00e9duire la flore cutan\u00e9e (Figures 27 et 28). Sur base de ce constat, il fut d\u00e9cid\u00e9 d\u2019abandonner la technique de d\u00e9sinfection circulaire et de promouvoir son remplacement par la technique du va-et-vient \u00e0 partir de 2019 via des cours aux infirmi\u00e8res de r\u00e9f\u00e9rence en hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re.<\/p>\n Figures 27 et 28 (Source : Lynne Kerrigan, 2018)<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n e) Tenue sp\u00e9cifique \u00e0 la zone de travail<\/b><\/p>\n En 2002, des tenues sp\u00e9cifiques aux zones de travail furent inventori\u00e9es \u00e0 l\u2019UZA. Les tenues vertes \u00e9taient utilis\u00e9es au bloc op\u00e9ratoire et dans le service des greffes, les bleues \u00e0 l\u2019USIN et les jaunes en stomatologie, au laboratoire de cath\u00e9t\u00e9risme, \u00e0 la clinique de fertilit\u00e9 et en gastroent\u00e9rologie. Cependant, seules deux proc\u00e9dures de zone pour lesquelles les tenues sp\u00e9cifiques de travail \u00e9taient pr\u00e9conis\u00e9es avaient \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9es par le CHH de l\u2019UZA dans le pass\u00e9, \u00e0 savoir celles pour la salle d\u2019op\u00e9ration (y compris la salle d\u2019accouchement) et pour l\u2019USIN.<\/p>\n Comme aucun argument scientifique ne permettait de justifier le port d\u2019une tenue sp\u00e9cifique dans les autres \u00ab\u2009zones\u2009\u00bb et aussi compte tenu de l\u2019augmentation tr\u00e8s importante du co\u00fbt du linge (40 \u00e0 50 % d\u2019augmentation), Il fut d\u00e9cid\u00e9 de supprimer les tenues sp\u00e9cifiques dans toutes les zones de travail (\u00e0 l\u2019exception des tenues d\u00e9di\u00e9es au bloc op\u00e9ratoire et \u00e0 l\u2019USIN).<\/p>\n Une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e en 1997 r\u00e9v\u00e9la que les d\u00e9chets m\u00e9dicaux \u00e0 haut risque n\u2019\u00e9taient pas collect\u00e9s de mani\u00e8re uniforme dans tous les services. Par ailleurs, tous les services ne disposaient pas des conteneurs ad\u00e9quats. De surcro\u00eet, jusqu\u2019en 1996, on utilisait des conteneurs \u00e0 aiguilles avec couvercle \u00e0 visser, ce qui donnait lieu \u00e0 des accidents par piq\u00fbre. Il n\u2019\u00e9tait pas rare alors que des bouteilles ou des bidons en plastique r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s dans des \u00e9tablissements de sant\u00e9 soient utilis\u00e9s pour collecter les objets piquants, comme le montre une illustration de 1989 (figure 29 )(2).\u00a0<\/span><\/p>\n Une enqu\u00eate que nous avions r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s d\u2019infirmiers(\u00e8res) \u00e0 domicile ind\u00e9pendants.es avait \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les mesures de s\u00e9curit\u00e9 prises pour pr\u00e9venir les accidents par piq\u00fbre \u00e9taient insuffisantes \u00e0 cette \u00e9poque (44,45)<\/sup>.<\/p>\n Depuis 1996, l\u2019UZA utilise des conteneurs \u00e0 aiguilles sp\u00e9cifiques avec couvercles \u00e0 rabat munis de fentes sur la surface sup\u00e9rieure pour retirer les aiguilles.<\/p>\n \u00a0<\/span>Figure 29 (Source: Herman Vanvinckenroye, IMT (1989).<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jusqu\u2019en 1997, un certain flou r\u00e9gnait en Flandre quant \u00e0 la mani\u00e8re de g\u00e9rer les d\u00e9chets m\u00e9dicaux. S\u2019il y avait bien un d\u00e9cret de 1981 classifiant les d\u00e9chets m\u00e9dicaux comme des d\u00e9chets sp\u00e9ciaux, il fallut attendre 1997 et 2003 pour voir appara\u00eetre les d\u00e9crets d\u2019application (46,47,48)<\/sup>.<\/p>\n a) Supervision par l\u2019Agence flamande de la sant\u00e9 (Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid)<\/b><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1990, une visite annuelle et annonc\u00e9e de l\u2019inspecteur adjoint de l\u2019inspection sanitaire d\u2019Anvers \u00e9tait effectu\u00e9e pour contr\u00f4ler les activit\u00e9s dans le cadre de la \u00ab\u2009Supervision du permis environnemental et de la prophylaxie des maladies infectieuses\u2009\u00bb. \u00c0 chaque fois, une synth\u00e8se \u00e9crite des activit\u00e9s et des r\u00e9alisations en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re \u00e9tait fournie. Le 9 juillet 2008, l\u2019Agence flamande de la sant\u00e9 adopta la position suivante concernant le \u00ab\u2009registre des d\u00e9cisions\u2009\u00bb impos\u00e9 par l\u2019AR de 2007 : afin de renforcer les avis du CHH, toutes les d\u00e9cisions devaient \u00eatre consign\u00e9es dans un registre selon un mod\u00e8le standard. Elles devaient ensuite \u00eatre transmises sous forme d\u2019avis au directeur et mises \u00e0 la disposition du m\u00e9decin-inspecteur de l\u2019agence pour v\u00e9rification.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c0 partir de juillet 2012, le gouvernement flamand d\u00e9cida d\u2019organiser diff\u00e9remment la surveillance des h\u00f4pitaux g\u00e9n\u00e9raux. Dor\u00e9navant, deux types de surveillance \u00e9taient distingu\u00e9s, la surveillance du syst\u00e8me et le contr\u00f4le de la compliance. Cette surveillance du syst\u00e8me porte sur l\u2019\u00e9valuation \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019h\u00f4pital des structures, des processus, des syst\u00e8mes qualit\u00e9, de l\u2019audit interne\u2026 (L\u2019ancien mod\u00e8le de visite, donc). Dans le cadre du contr\u00f4le de la compliance, la supervision est \u00e9tal\u00e9e dans le temps, n\u2019est pas annonc\u00e9e et s\u2019articule autour des trajets de soins. Les h\u00f4pitaux souhaitant obtenir une accr\u00e9ditation ne doivent plus passer par le mod\u00e8le de visite qui implique une \u00e9norme charge de travail. Concr\u00e8tement, cela signifiait que l\u2019UZA \u2014 qui s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 dans un processus d\u2019accr\u00e9ditation (JCI (Joint Commission International)) ou avait d\u00e9j\u00e0 obtenu l\u2019accr\u00e9ditation \u2014 \u00e9tait \u00e9galement syst\u00e9matiquement exempt\u00e9 de la surveillance du syst\u00e8me. L\u2019UZA avait \u00e9galement entam\u00e9 la phase pr\u00e9paratoire pour obtenir l\u2019accr\u00e9ditation JCI fin 2012 (49)<\/sup>.<\/p>\n b) Accr\u00e9ditation JCI<\/b><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Apr\u00e8s la phase pr\u00e9paratoire, l\u2019UZA devint l\u2019un des premiers h\u00f4pitaux de Belgique \u00e0 \u00eatre accr\u00e9dit\u00e9 par la JCI en 2015. En 2018, l\u2019UZA obtint le label de qualit\u00e9 de la JCI pour la deuxi\u00e8me fois.\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019apport de l\u2019EOHH fut d\u00e9terminant \u00e0 cet \u00e9gard. En effet, un chapitre important de la norme JCI est consacr\u00e9 \u00e0 la \u00ab\u2009Pr\u00e9vention et au contr\u00f4le des infections<\/i>\u2009\u00bb (PCI). Le chapitre contient 11 normes, avec plusieurs \u00e9l\u00e9ments mesurables pour chaque norme (soit un total d\u2019environ 80 indicateurs mesurables). Il fallait notamment r\u00e9diger de nombreux documents strat\u00e9giques et mettre \u00e0 jour les proc\u00e9dures pour r\u00e9pondre aux exigences de qualit\u00e9 requises.\u00a0<\/span><\/p>\n C) Agr\u00e9ment Magnet\u00ae<\/b><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/span>En 2017, l\u2019UZA obtint l\u2019agr\u00e9ment Magnet\u00ae en reconnaissance de la qualit\u00e9 des soins infirmiers. \u00c0 cette fin, les donn\u00e9es relatives \u00e0 l\u2019incidence des ICC et des IUAC sont collect\u00e9es et enregistr\u00e9es tous les trois mois dans une base de donn\u00e9es centrale d\u2019indicateurs de qualit\u00e9 (\u00ab\u2009National database of nursing quality indicators\u2009\u00bb) de l\u2019American Nurse Association. En effet, les ICC et IUAC, ainsi que les chutes, les escarres\u2026 sont repris dans cet agr\u00e9ment Magnet\u00ae comme indicateurs importants de la qualit\u00e9 des soins infirmiers (\u00ab\u2009nurse sensitive quality indicators\u2009\u00bb).<\/p>\n Lors des r\u00e9novations effectu\u00e9es en 1998 et 1999 \u00e0 l\u2019USIN, un ensemble de pr\u00e9cautions avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prises, tel le cloisonnement des zones de r\u00e9novations en cours. On avait \u00e9galement acquis de l\u2019exp\u00e9rience avec les filtres \u00e0 air mobiles. Ainsi, durant les r\u00e9novations de l\u2019USIN, l\u2019effet sur l\u2019\u00e9mission a\u00e9rog\u00e8ne d\u2019Aspergillus spp<\/i>. \u00e0 proximit\u00e9 des patients fut \u00e9tudi\u00e9. La mise en service de filtres \u00e0 air mobiles entra\u00eena une diminution significative des \u00e9missions d\u2019Aspergillus spp<\/i>. sur tous les sites, sauf dans la partie administrative et aux soins moyens (50,51,52,53)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n En 2002, il fut d\u00e9cid\u00e9 que les patients immunod\u00e9prim\u00e9s devaient porter un masque FFP2 dans les zones en transformations pour les prot\u00e9ger de l\u2019aspergillose. L\u2019ann\u00e9e suivante, les mesures de pr\u00e9caution furent \u00e9tendues, des directives \u00e9tant \u00e9galement donn\u00e9es aux entreprises ext\u00e9rieures pour les r\u00e9novations.<\/p>\n En 2006, lorsqu\u2019il apparut que les accords conclus n\u2019\u00e9taient pas toujours respect\u00e9s, des informations suppl\u00e9mentaires furent donn\u00e9es aux m\u00e9decins, aux infirmiers.\u00e8res en chef et au service interne de transport des patients.\u00a0<\/span><\/p>\n En 2012, une nouvelle proc\u00e9dure entra en vigueur, en vertu de laquelle, sur proposition du chef des services techniques, un indice de risque pour les r\u00e9novations \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9 en fonction des facteurs de risque des patients pr\u00e9sents et de la nature des travaux. Suite \u00e0 cela, les infirmiers.\u00e8res en chef furent \u00e0 nouveau instruits sur les pr\u00e9cautions \u00e0 prendre lors de travaux de r\u00e9novation. Des mesures suppl\u00e9mentaires furent \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9es, comme le test d\u2019un tapis adh\u00e9sif retenant mieux la poussi\u00e8re et l\u2019achat d\u2019un filtre \u00e0 air mobile suppl\u00e9mentaire vu le grand nombre de travaux de r\u00e9novation. \u00c0 partir de ce moment, une check-list standard fut affich\u00e9e sur les chantiers et put \u00eatre utilis\u00e9e lors des inspections par l\u2019EOHH et le service technique (figure 30).<\/p>\n \u00a0<\/span>Figure 30 : check-list, tapis adh\u00e9sif et appareil de d\u00e9contamination de l\u2019air sur un chantier. \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L\u2019adaptation de certaines nouvelles m\u00e9thodes de travail a suscit\u00e9 parfois des critiques et des r\u00e9ticences de la part des acteurs de terrain. Voir, par exemple, l\u2019introduction de la d\u00e9sinfection chirurgicale des mains au quartier op\u00e9ratoire d\u00e9crite plus haut.<\/p>\n a) Le \u00ab\u2009tablier blanc du bloc op\u00e9ratoire\u2009\u00bb<\/b><\/p>\n Autre exemple : la proposition du CHH, en 2010, de supprimer la surblouse (blanche) que les m\u00e9decins et les infirmiers(\u00e8res) du bloc op\u00e9ratoire devaient porter en quittant le bloc. Dans la plupart des h\u00f4pitaux, il \u00e9tait\/est de coutume que le personnel du bloc op\u00e9ratoire enfile une surblouse blanche par-dessus sa tenue de bloc lorsqu\u2019il quitte le bloc pour, par exemple, prendre la pause d\u00e9jeuner. Cette pratique \u00e9tait \u00e9galement avalis\u00e9e \u00e0 l\u2019UZA jusqu\u2019en 2010. Dans tout l\u2019h\u00f4pital, des affiches (Figure 31) \u00e9taient accroch\u00e9es \u00e0 cet effet \u00e0 des endroits strat\u00e9giques en 1995, reprenant les directives relatives \u00e0 la tenue sp\u00e9cifique au bloc op\u00e9ratoire. En effet, on partait du principe que les uniformes (verts) port\u00e9s au bloc pouvaient \u00eatre contamin\u00e9s en dehors du quartier op\u00e9ratoire. Plusieurs tentatives de suppression de cette directive se sont heurt\u00e9es \u00e0 chaque fois \u00e0 la r\u00e9sistance des collaborateurs du bloc op\u00e9ratoire. Un consensus fut finalement trouv\u00e9 en2010 pour supprimer ces surblouses blanches. En termes d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, cela semblait \u00eatre un pas en arri\u00e8re pour certains membres du personnel, mais la d\u00e9cision fut prise sur la base d\u2019une \u00e9tude documentaire. En effet, aucune \u00e9tude ne prouvait que le port d\u2019une surblouse \u00e0 la sortie du bloc op\u00e9ratoire contribue \u00e0 \u00e9viter la fr\u00e9quence de survenue des infections nosocomiales. Les seuls arguments avanc\u00e9s en faveur de la surblouse portaient sur \u00ab\u2009la discipline locale et l\u2019esth\u00e9tique\u2009\u00bb, mais ils furent jug\u00e9s insuffisants par le CHH pour p\u00e9renniser cette pratique. La suppression de la surblouse permit \u00e9galement de r\u00e9aliser des \u00e9conomies, et le personnel du bloc op\u00e9ratoire lui-m\u00eame put profiter d\u2019une pause d\u00e9jeuner en ce chaud mois de juillet 2010 plus l\u00e9ger (et soulag\u00e9\u2009?)\u2009! Sans compter que les tabliers \u00e9taient souvent port\u00e9s trop longtemps avant d\u2019\u00eatre lav\u00e9s. Dans ce contexte, on peut citer \u00e9galement le chef du laboratoire de microbiologie de l\u2019\u00e9poque, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, qui disait qu\u2019en portant un tel tablier, avec la chaleur, les v\u00eatements de travail devenaient de v\u00e9ritables bouillons de culture de germes\u2026\u00a0<\/span><\/p>\n Les tabliers blancs ne furent pas les seuls \u00e0 \u00eatre bannis, les couvre-chaussures en plastique que les collaborateurs externes au bloc devaient enfiler pour entrer dans la salle d\u2019op\u00e9ration subirent le m\u00eame sort. En effet, cette m\u00e9thode pr\u00e9sentait plus d\u2019inconv\u00e9nients que d\u2019avantages, car le fait d\u2019enfiler ces protections pouvait entra\u00eener une contamination des mains.\u00a0<\/span><\/p>\n Figure 31<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n b) Le transport du patient dans son lit jusqu\u2019\u00e0 la salle d\u2019op\u00e9ration<\/b><\/p>\n Des critiques ont parfois \u00e9man\u00e9 aussi des autorit\u00e9s. Ainsi, la commission de visite du gouvernement flamand d\u00e9non\u00e7a en 2007 la proc\u00e9dure selon laquelle le lit du patient \u00e9tait conduit jusque dans la salle d\u2019op\u00e9ration. Selon l\u2019auditeur, il fallait \u00e0 tout moment maintenir le nombre de micro-organismes dans l\u2019air de la zone critique au niveau le plus bas possible. La manipulation de matelas et de literie ne pouvait pas \u00eatre compatible avec une telle directive. L\u2019auditeur recommanda une r\u00e9\u00e9valuation critique de cette pratique en concertation avec le comit\u00e9 d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re. Les lignes directrices devaient ensuite \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es dans le r\u00e8glement d\u2019ordre int\u00e9rieur. En r\u00e9ponse au manquement mentionn\u00e9 dans le rapport d\u2019audit, l\u2019EOHH invoqua les arguments n\u00e9cessaires (en se r\u00e9f\u00e9rant au WIP n\u00e9erlandais et au His-Working Party britannique, entre autres) pour conserver cette pratique. N\u00e9anmoins, la proc\u00e9dure fut affin\u00e9e en pr\u00e9cisant que le linge de lit devait \u00eatre chang\u00e9 le jour de l\u2019op\u00e9ration.\u00a0<\/span><\/p>\n c) La toilette \u00ab sans eau \u00bb<\/b><\/p>\n L\u2019introduction du concept de toilette sans eau en 2009 fut plus nuanc\u00e9e. Bien que cette pratique \u00e9tait d\u00e9montr\u00e9e pr\u00e9senter un avantage \u00e0 la fois sur le plan de la pr\u00e9vention des infections et de l\u2019investissement en temps, pr\u00e8s de 16 % des infirmiers(\u00e8res) n\u2019y \u00e9taient pas favorables, tandis que pr\u00e8s de 27 % des infirmiers.\u00e8res consid\u00e9raient que cette mesure ne permettait pas de laver les patients aussi bien qu\u2019avec de l\u2019eau et du savon (54,55)<\/sup>.<\/p>\n Suite \u00e0 des publications rapportant l\u2019impact favorable de la toilette s\u00e8che \u00e0 base d\u2019antiseptique sur l\u2019incidence des infections du sang, entre autres, il fut d\u00e9cid\u00e9 en 2014 de passer \u00e0 des gants de toilettes antimicrobiens impr\u00e9gn\u00e9s de chlorhexidine \u00e0 2 % (CHX) comme principe actif chez les patients hospitalis\u00e9s \u00e0 l\u2019USI. Ce passage s\u2019inscrivait dans le cadre d\u2019un projet de recherche europ\u00e9en R-GNOSIS portant sur l\u2019impact de diff\u00e9rentes strat\u00e9gies de d\u00e9colonisation des patients sur le pronostic clinique et sur la pr\u00e9valence du portage de bact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux antibiotiques (Ecological Effects of Decolonisation Strategies in Intensive Care).<\/p>\n Figure 32<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Une corr\u00e9lation put \u00eatre \u00e9tablie entre l\u2019introduction du lavage quotidien des patients \u00e0 l\u2019USI avec des gants de toilette contenant 2 % de CHX et une diminution importante de l\u2019incidence des ICC et des MDRO dans l\u2019unit\u00e9. Il est cependant probable que cette diminution ait \u00e9t\u00e9 probablement multifactorielle, car, d\u2019une part, l\u2019eau du robinet avait \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9e en tant que source potentielle de bact\u00e9ries pathog\u00e8nes et, d\u2019autre part, des mesures suppl\u00e9mentaires visant \u00e0 pr\u00e9venir les infections nosocomiales avaient \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es (56,57)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n d) Abstention du port de gants en cas de MDRO<\/b><\/p>\n Un cluster survenu \u00e0 l\u2019UZA en juin 2005 montra que l\u2019importance des gants comme moyen de pr\u00e9vention de la transmission des micro-organismes pouvait \u00eatre remise en question. En effet, \u00e0 la suite d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie de SARM dans un service de soins infirmiers, il fut d\u00e9cid\u00e9 que les gants ne devaient plus \u00eatre port\u00e9s en cas de contact avec des patients atteints de SARM (sauf en cas de contact avec des fluides corporels ou lors de la manipulation d\u2019agents anticanc\u00e9reux). La d\u00e9cision fut prise \u00e0 un moment o\u00f9 11 patients atteints de SARM \u00e9taient pr\u00e9sents dans le service concern\u00e9 (sur un total de 23). L\u2019accent fut toutefois mis sur l\u2019importance du renforcement de l\u2019hygi\u00e8ne des mains avec de la solution hydroalcoolique. Malgr\u00e9 le fait que ni les m\u00e9decins ni les infirmiers(\u00e8res) ne portaient de gants, aucun autre patient porteur de SARM ne fut recens\u00e9 dans le service au cours des semaines suivantes, malgr\u00e9 un d\u00e9pistage hebdomadaire de tous les patients pr\u00e9sents.<\/p>\n Ne pas porter de gants en cas de MDRO allait devenir la norme \u00e0 l\u2019UZA. Ce faisant, nous allions carr\u00e9ment \u00e0 l\u2019encontre des recommandations en la mati\u00e8re, comme celles du CSS. Cependant, nous estimions que, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019\u00e9tude de la litt\u00e9rature et des observations de l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans la pratique, il y avait suffisamment d\u2019arguments pour mettre l\u2019accent sur la d\u00e9sinfection des mains plut\u00f4t que sur le port de gants (58,59)<\/sup>.<\/p>\n e) Prolongation de la dur\u00e9e de mise en place des cath\u00e9ters p\u00e9riph\u00e9riques<\/b><\/p>\n Jusqu\u2019en 1994, un cath\u00e9ter p\u00e9riph\u00e9rique ne pouvait rester in situ plus de 72 heures. En 1994, cette dur\u00e9e fut port\u00e9e \u00e0 96 heures \u00e0 l\u2019UZA. \u00c0 cette \u00e9poque, les directives du CSS mentionnaient encore qu\u2019un cath\u00e9ter p\u00e9riph\u00e9rique devait \u00eatre remplac\u00e9 toutes les 48-72 heures. En 2019, suite aux r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en interne et sur la base de donn\u00e9es de la litt\u00e9rature, il fut d\u00e9cid\u00e9 d\u2019ajuster \u00e0 nouveau cette dur\u00e9e. En effet, l\u2019\u00e9tude en interne avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le risque de phl\u00e9bite \u00e9tait plus grand lorsque les cath\u00e9ters \u00e9taient laiss\u00e9s en place pendant 96 heures. \u00c0 partir de 2019, les cath\u00e9ters p\u00e9riph\u00e9riques ne furent remplac\u00e9s que sur indication clinique, ce qui g\u00e9n\u00e9ra des \u00e9conomies importantes et \u00e9vita aux patients des douleurs inutiles li\u00e9es au remplacement syst\u00e9matique des cath\u00e9ters en l\u2019absence d\u2019indication clinique (60)<\/sup>.<\/p>\n XVIII. Le comit\u00e9 du mat\u00e9riel m\u00e9dical<\/b><\/p>\n En 2007, deux arr\u00eat\u00e9s royaux furent publi\u00e9s, stipulant, d\u2019une part, que l\u2019EOHH devait contr\u00f4ler tout ce qui avait trait \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne dans les activit\u00e9s hospitali\u00e8res, comme l\u2019achat de mat\u00e9riel et, d\u2019autre part, qu\u2019un m\u00e9decin hygi\u00e9niste et un(e) infirmier(\u00e8re) hygi\u00e9nistes hospitaliers(\u00e8res) devaient participer au comit\u00e9 du mat\u00e9riel m\u00e9dical 61). \u00c0 l\u2019UZA, un(e) infirmier(\u00e8re- hygi\u00e9niste hospitalier(\u00e8re) participait activement \u00e0 l\u2019achat des dispositifs m\u00e9dicaux (DM) tels que seringues, aiguilles, valves \u00e0 trois voies, etc. depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 d\u00e9j\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c0 partir de 1993, une proc\u00e9dure fut \u00e9labor\u00e9e concernant l\u2019\u00e9valuation de DM pour le d\u00e9partement de soins infirmiers. Avec le temps, cette proc\u00e9dure s\u2019av\u00e9ra inop\u00e9rante, car des DM \u00e9taient encore r\u00e9guli\u00e8rement mis en service sans passer par la proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation pr\u00e9alable (voir connecteurs sans aiguille plus haut). C\u2019est pourquoi, en 2008, des dispositions furent prises avec la direction des services logistiques de l\u2019\u00e9tablissement et le pharmacien en chef pour exclure les circuits ill\u00e9gaux de test ou d\u2019achat de mat\u00e9riel.<\/p>\n Concr\u00e8tement, cela signifiait que des nouveaux produits qui n\u2019avaient pas pass\u00e9 la proc\u00e9dure de test officielle ne pouvaient jamais \u00eatre achet\u00e9s.<\/p>\n La m\u00eame ann\u00e9e, une r\u00e9union d\u2019\u00e9quipe de test (RET) fut \u00e9galement mise en place, \u00e0 laquelle un(e) infirmier(\u00e8re) hygi\u00e9niste hospitalier(\u00e8re) participait activement, comme pour le compte rendu des r\u00e9unions. Cette r\u00e9union finit par devenir un groupe de travail du comit\u00e9 du mat\u00e9riel m\u00e9dical. Au cours des ann\u00e9es suivantes, l\u2019infirmier(\u00e8re)-hygi\u00e9niste hospitalier(\u00e8re) d\u00e9cidera avec le service des achats de l\u2019\u00e9laboration ou du renouvellement de nouveaux contrats dans le cadre de dossiers o\u00f9 la connaissance des normes europ\u00e9ennes s\u2019av\u00e8rera de plus en plus importante au fil des ans.\u00a0<\/span><\/p>\n En 1989, cependant, il n\u2019existait pratiquement aucune norme europ\u00e9enne pour les DM, \u00e0 l\u2019exception des EPI comme les masques respiratoires ou \u00ab\u2009respirateurs\u2009\u00bb, qui devaient \u00eatre conformes au r\u00e8glement europ\u00e9en 89\/686\/CEE et porter une \u00e9tiquette CE avec un num\u00e9ro d\u2019enregistrement.<\/p>\n Le choix de la marque de DM \u00e9tait donc d\u00e9termin\u00e9 par les r\u00e9sultats de ses propres tests et\/ou les normes am\u00e9ricaines (ASTM) lorsqu\u2019elles \u00e9taient disponibles. Les emballages des gants chirurgicaux propos\u00e9s par les fabricants \u00e0 cette \u00e9poque manquaient g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019informations essentielles (figure 33). La directive europ\u00e9enne 93\/42\/CEE change progressivement la donne. De nombreux produits sont consid\u00e9r\u00e9s comme des dispositifs m\u00e9dicaux, ce qui signifie qu\u2019ils doivent porter le label CE. Les ann\u00e9es suivantes, les normes se succ\u00e9deront ou des modifications seront apport\u00e9es \u00e0 celles qui existent d\u00e9j\u00e0. \u00c0 titre d\u2019exemple : EN 455-1 : 1993 pour les gants m\u00e9dicaux, EN 13795:2004 pour les v\u00eatements et champs chirurgicaux ou EN 14683:2005 pour les masques chirurgicaux (modifi\u00e9e par EN 14683:2014) (62,63,64,65,66)<\/sup>.<\/p>\n Figure 33<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L\u2019infirmier(\u00e8re) hygi\u00e9niste hospitalier(\u00e8re) jouera \u00e9galement un r\u00f4le important dans le suivi des tests du mat\u00e9riel m\u00e9dical. Mais la recherche de mat\u00e9riel alternatif par l\u2019infirmier(\u00e8re)-hygi\u00e9niste hospitalier(\u00e8re) en collaboration avec la centrale d\u2019achat et l\u2019entrep\u00f4t central en cas de rupture de stock atteindra son paroxysme lors de la crise du coronavirus en 2020.<\/p>\n Comme pour les DM, l\u2019importance de la connaissance les normes europ\u00e9ennes relatives aux d\u00e9sinfectants augmentera \u00e9galement au fil des ans. Ainsi, la norme EN 14883 \u00ab\u2009Antiseptiques et d\u00e9sinfectants chimiques\u2009\u00bb parut en 2006. Cette norme \u00e9num\u00e8re les normes disponibles permettant de d\u00e9terminer l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un d\u00e9sinfectant. Elle sera amend\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises au cours des ann\u00e9es suivantes. En 2013, le \u00ab\u2009R\u00e8glement concernant la mise \u00e0 disposition sur le march\u00e9 et l\u2019utilisation des produits biocides\u2009\u00bb entrera \u00e9galement en vigueur, distinguant les d\u00e9sinfectants qui doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un biocide par rapport \u00e0 ceux qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme un dispositif m\u00e9dical.<\/p>\n Les d\u00e9sinfectants utilis\u00e9s \u00e0 l\u2019h\u00f4pital ont chang\u00e9 plusieurs fois au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Les produits toxiques pour la d\u00e9sinfection des DM ou de l\u2019environnement comme le glutarald\u00e9hyde ou les d\u00e9riv\u00e9s ph\u00e9nol\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s par des produits moins nocifs. Ainsi, Velicin\u00ae forte (d\u00e9riv\u00e9 ph\u00e9nol\u00e9) et Sekusept\u00ae Forte (glutarald\u00e9hyde) furent encore utilis\u00e9s \u00e0 l\u2019UZA jusqu\u2019en 2002 pour la d\u00e9sinfection terminale des chambres d\u2019isolement et pour la d\u00e9sinfection de certains instruments. En 2005, un produit \u00e0 compos\u00e9s de 2 alcools et d\u2019ammonium quaternaire (isopropyl-trid\u00e9cyl-dim\u00e9thylammonium), dont la toxicit\u00e9 (DL50 >2000 mg\/kg) \u00e9tait 10 fois moindre que celle du produit \u00e0 base de glucoprotamine utilis\u00e9 jusqu\u2019alors, fut retenu comme d\u00e9sinfectant standard pour l\u2019environnement et les DM. La facilit\u00e9 d\u2019utilisation \u00e9tait \u00e9galement prise en compte et, en m\u00eame temps que le changement, il fut d\u00e9cid\u00e9 d\u2019\u00e9quiper tous les services de pompes doseuses automatiques, ce qui permit d\u2019\u00e9viter les erreurs de dilution ou le gaspillage de d\u00e9sinfectant suite \u00e0 un surdosage.<\/p>\n L\u2019hypochlorite de sodium (\u00ab\u2009eau de Javel\u2009\u00bb), utilis\u00e9 pour la d\u00e9sinfection des Clostridioides difficiles<\/i>, entre autres, fut remplac\u00e9 par des mono-doses d\u2019acide perac\u00e9tique. Bien que la Javel n\u2019ait jamais pos\u00e9 aucun probl\u00e8me en termes d\u2019hygi\u00e8ne professionnelle, le produit fut banni de l\u2019h\u00f4pital autant que possible pour des raisons environnementales. Les patients s\u2019\u00e9taient \u00e9galement plaints de nuisances olfactives (67,68)<\/sup>.<\/p>\n En outre, le dosage de plusieurs d\u00e9sinfectants fut \u00e9galement ajust\u00e9. Ce fut le cas en 1999, entre autres, pour la CHX en solution aqueuse pr\u00e9sente dans l\u2019antiseptique HAC qui \u00e9tait alors encore utilis\u00e9 de mani\u00e8re standard pour la d\u00e9contamination du dans les services\u2009; et dont la concentration fut port\u00e9e de 1 % \u00e0 3,5 %. Dans le cadre du \u00ab\u2009Central line bundle\u2009<\/i>\u00bb, la concentration de CHX dans l\u2019alcool fut port\u00e9e de 0,5 % \u00e0 2 % pour la d\u00e9sinfection du site d\u2019insertion en 2003. En 2002, on d\u00e9cida de passer \u00e0 la B\u00e9tadine alcoolique pour la d\u00e9sinfection pr\u00e9op\u00e9ratoire de la peau, en remplacement de la solution aqueuse utilis\u00e9e jusqu\u2019alors.<\/p>\n En 2006, un formulaire \u00ab\u2009Nettoyage et d\u00e9sinfection des plaies\u2009\u00bb fut \u00e9labor\u00e9 \u00e0 l\u2019UZA au sein du groupe de travail sur les soins de plaies. Le nombre de types de d\u00e9sinfectants fut limit\u00e9 par la m\u00eame occasion. Ainsi, l\u2019\u00e9osine ne fut plus reprise comme d\u00e9sinfectant. Cependant, comme l\u2019\u00e9osine est un m\u00e9dicament enregistr\u00e9, qui peut \u00eatre prescrit par un m\u00e9decin (par exemple pour les plaies de pied de diab\u00e9tique), une quantit\u00e9 limit\u00e9e d\u2019\u00e9osine en unidose fut conserv\u00e9e \u00e0 la pharmacie.<\/p>\n Parmi les d\u00e9sinfectants retenus, on optait prioritairement pour des produits unidoses afin de r\u00e9duire le risque de contamination des d\u00e9sinfectants \u00e0 base d\u2019eau. En effet, dans les ann\u00e9es 1980, plusieurs pseudo\u00e9pid\u00e9mies (h\u00e9mocultures faussement positives) de Burkholderia <\/i>(Pseudomonas<\/i>) cepacia <\/i>avaient \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 l\u2019UZA, \u00e0 cause de fioles (250 ml) de CHX \u00e0 0,5 % en solution aqueuse contamin\u00e9es lors de la production. Le groupe de travail sur les soins de plaies d\u00e9finit \u00e9galement les indications pour la d\u00e9sinfection des plaies. Ainsi, les plaies chirurgicales ferm\u00e9es de fa\u00e7on primaire ne furent plus d\u00e9sinfect\u00e9es, mais seulement nettoy\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c0 partir de 2007, la proc\u00e9dure \u00ab\u2009D\u00e9sinfectants\u2009\u00bb d\u00e9finit clairement la dur\u00e9e de conservation apr\u00e8s premi\u00e8re utilisation d\u2019un d\u00e9sinfectant. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue aux produits de soins en 2013, cette proc\u00e9dure fut ensuite mise \u00e0 jour annuellement en concertation avec le pharmacien en chef.\u00a0<\/span><\/p>\n Tous les d\u00e9sinfectants utilis\u00e9s dans l\u2019h\u00f4pital \u00e9taient inventori\u00e9s chaque ann\u00e9e en concertation avec le coordinateur environnement depuis 2011. Suite \u00e0 l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 08\/05\/2014 relatif \u00e0 la mise \u00e0 disposition sur le march\u00e9 et \u00e0 l\u2019utilisation des produits biocides, les produits appartenant au circuit ferm\u00e9 furent \u00e9galement contr\u00f4l\u00e9s \u00e0 partir de 2016 (69)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n En 2015, un n\u00e9buliseur mobile pour la d\u00e9sinfection des pi\u00e8ces avec du peroxyde d\u2019hydrog\u00e8ne \u00e0 12 % fut achet\u00e9 sur le budget de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re. Dor\u00e9navant, l\u2019appareil allait \u00eatre utilis\u00e9 par le service de nettoyage pour d\u00e9sinfecter les chambres d\u2019isolement apr\u00e8s le s\u00e9jour de patients atteints de SARM, de CDIF, d\u2019ERV, d\u2019EPC et, enfin, de Sars-CoV-2.<\/p>\n \u00c0 plusieurs reprises dans le pass\u00e9, l\u2019EOHH avait \u00e9t\u00e9 contact\u00e9e pour avis en cas de rupture de stock ou d\u2019arr\u00eat de la production de d\u00e9sinfectants. Cela fut encore le cas r\u00e9cemment en 2020 pour les lingettes d\u00e9sinfectantes \u00e0 usage unique destin\u00e9es aux b\u00e9b\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9s (Stellisept\u00ae) qui n\u2019\u00e9taient plus distribu\u00e9s en Belgique ou encore en 2022 pour la chloramine 0,5 % en raison de la raret\u00e9 des produits de base chez le fabricant.<\/p>\n En 1994, un premier contact eut lieu entre l\u2019EOHH de l\u2019UZA et des cardiologues de Vlissingen afin d\u2019orienter des patients n\u00e9erlandais n\u00e9cessitant une chirurgie cardiaque vers l\u2019UZA. \u00c0 cette \u00e9poque, cependant, il y avait peu de patients n\u00e9erlandais, si bien que ces accords ne furent pas prolong\u00e9s. En d\u00e9cembre 1999, certains h\u00f4pitaux de Breda et l\u2019UZA travaill\u00e8rent en concertation pour \u00e9laborer des directives claires concernant les conditions de transferts de nouveau-n\u00e9s de l\u2019UZA vers les h\u00f4pitaux de Breda et inversement. Cette d\u00e9cision fut prise en raison de la faible incidence du SARM \u00e0 l\u2019UZA et de l\u2019existence de r\u00e8gles d\u2019isolement pour emp\u00eacher la propagation du SARM. Pour les h\u00f4pitaux de Breda, ces donn\u00e9es motivaient la mise en place d\u2019une politique adapt\u00e9e pour pouvoir r\u00e9admettre des nouveau-n\u00e9s provenant de l\u2019UZA et ainsi d\u00e9roger \u00e0 la politique des Pays-Bas concernant les r\u00e9admissions de patients \u00e0 partir d\u2019h\u00f4pitaux \u00e9trangers. Un protocole fut \u00e9labor\u00e9 et mis en \u0153uvre. La question du transfert vers l\u2019UZA de patients Hollandais pour des soins cardiologiques se posa \u00e0 nouveau en 2001 suite \u00e0 une p\u00e9nurie de cardiologues aux Pays-Bas. Rapidement, au printemps 2001, des accords furent conclus avec les h\u00f4pitaux de Vlissingen et de Goes, non seulement pour les patients de cardiologie et les nouveau-n\u00e9s, mais aussi pour tous les patients des unit\u00e9s de soins intensifs\/unit\u00e9s de soins critiques toutes sp\u00e9cialit\u00e9s confondues. Un protocole de transfert fut \u00e9labor\u00e9 en s\u2019inspirant de celui de l\u2019h\u00f4pital Ignatius de Breda. Par la suite, des accords furent \u00e9galement conclus entre l\u2019UZA et l\u2019h\u00f4pital Ruwaard \u00e0 Spijkenissen, l\u2019h\u00f4pital Ikazia \u00e0 Rotterdam, l\u2019h\u00f4pital Franciscus \u00e0 Roosendaal et l\u2019h\u00f4pital Albert Schweizer \u00e0 Dordrecht. En 2002, les m\u00e9dias firent \u00e9tat d\u2019\u00ab\u2009immigration m\u00e9dicale\u2009\u00bb ou de \u00ab\u2009tourisme hospitalier\u2009\u00bb. Par ces termes, ils d\u00e9signaient le ph\u00e9nom\u00e8ne selon lequel des patients \u00e9trangers se r\u00e9fugiaient dans les h\u00f4pitaux belges faute de capacit\u00e9 d\u2019accueil suffisante dans leur pays. Finalement, seule la coop\u00e9ration avec l\u2019h\u00f4pital de Vlissingen\/Goes durera des ann\u00e9es avant de s\u2019\u00e9teindre \u00e0 la suite de la crise du coronavirus (70,71)<\/sup>.<\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Figure 34<\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Il s\u2019agit d\u2019un projet interr\u00e9gional impliquant des h\u00f4pitaux belges et n\u00e9erlandais. L\u2019IRIS (infection risk scan – analyse pr\u00e9ventive du risque infectieux) est une m\u00e9thode de surveillance qui identifie les proc\u00e9dures et les r\u00e9sultats en mati\u00e8re de pr\u00e9vention des infections, tant au niveau qualitatif que quantitatif. \u00c0 l\u2019UZA, cette analyse fut r\u00e9alis\u00e9e en 2017 et 2018 dans quatre services diff\u00e9rents pendant deux mois. L\u2019IRIS permet d\u2019avoir une vision globale du service en mati\u00e8re de pr\u00e9vention des infections.\u00a0<\/span><\/p>\n Dans ce cadre, une \u00e9tude de pr\u00e9valence de la colonisation intestinale par MDRO fut men\u00e9e dans les quatre services. Outre les donn\u00e9es administratives des patients inclus, des donn\u00e9es concernant l\u2019utilisation d\u2019antibiotiques, la pr\u00e9sence de cath\u00e9ters v\u00e9sicaux et intravasculaires, le score de MacCabe, un s\u00e9jour ant\u00e9rieur dans un autre \u00e9tablissement de sant\u00e9 (\u00e9tranger) et l\u2019admission ou non en chambre individuelle avec salle de bain privative furent \u00e9galement collect\u00e9es. Outre ces indicateurs li\u00e9s aux patients, des indicateurs propres au service furent \u00e9galement recueillis : pollution environnementale, donn\u00e9es sur l\u2019hygi\u00e8ne des mains, v\u00eatements et conditions structurelles (\u00e9quipement de protection, rince-pannes, etc.).<\/p>\n Les donn\u00e9es \u00e9taient saisies dans le programme IRIS et trait\u00e9es en externe.<\/p>\n Un groupe de travail \u00ab\u2009h\u00f4pital propre\u2009\u00bb fut mis en place en 2006, se concentrant notamment sur les zones accessibles au public (hall d\u2019entr\u00e9e, toilettes) et de stockage des produits de nettoyage. Outre l\u2019EOHH, le service technique, le service de pr\u00e9vention, le directeur des soins infirmiers, le service de communication et le service logistique faisaient \u00e9galement partie de ce groupe de travail.<\/p>\n Dans le cadre de la semaine de la s\u00e9curit\u00e9 et du projet \u00ab\u2009h\u00f4pital propre\u2009\u00bb, l\u2019ann\u00e9e suivante, l\u2019EOHH, en concertation avec le directeur des soins infirmiers, prit l\u2019initiative de r\u00e9aliser des audits dans plusieurs services de soins infirmiers choisis au hasard. Lors de ces visites inopin\u00e9es des hygi\u00e9nistes hospitaliers, divers aspects li\u00e9s \u00e0 l\u2019ordre, \u00e0 la propret\u00e9 et \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne \u00e9taient examin\u00e9s. Les services concern\u00e9s recevaient un retour d\u2019information afin de leur permettre de mettre en \u0153uvre les actions correctives n\u00e9cessaires.<\/p>\n Dans le cadre de la pr\u00e9paration pour l\u2019accr\u00e9ditation JCI, des \u00ab\u2009visites d\u2019\u00e9tablissement\u2009\u00bb \u00e9taient organis\u00e9es avec le service technique, la direction des soins infirmiers et l\u2019EOHH. Los de ces visites, l\u2019accent \u00e9tait mis sur la s\u00e9paration entre \u00ab\u2009sale\u2009\u00bb et \u00ab\u2009propre\u2009\u00bb dans les services infirmiers (par exemple, pas de produits de soins dans l\u2019espace de rin\u00e7age). Il en r\u00e9sultera une proc\u00e9dure : \u00ab\u2009les dix commandements de la propret\u00e9\u2009\u00bb.<\/p>\n La liste de contr\u00f4le pour les audits, d\u00e9j\u00e0 \u00e9labor\u00e9e par l\u2019EOHH en 2007, fit peau neuve en 2016: les contr\u00f4les sur place pouvaient \u00eatre enregistr\u00e9s sur une tablette via une \u00ab\u2009application traceur de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re\u2009\u00bb et transmis en temps r\u00e9el \u00e0 un tableau de bord afin que les r\u00e9sultats (scores) soient accessibles \u00e0 tous sur l\u2019intranet.<\/p>\n Sur suggestion des auditeurs de la JCI, une matrice de tous les services fut \u00e9tablie et on d\u00e9termina pour chaque service la date et la fr\u00e9quence de r\u00e9alisation de l\u2019audit. Cette forme d\u2019audit a finalement \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e en concertation avec le Service Qualit\u00e9 en raison de la charge importante de travail qu\u2019elle repr\u00e9sentait.<\/p>\n L\u2019EOHH se concentra plut\u00f4t sur les contr\u00f4les d\u2019environnement gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019ATPm\u00e9trie.<\/p>\n En 2018, un groupe de travail \u00ab\u2009carton tertiaire\u2009\u00bb fut cr\u00e9\u00e9. Ce groupe comprenait l\u2019EOHH et des repr\u00e9sentants de la pharmacie, de l\u2019entrep\u00f4t, du service qualit\u00e9 et du service des achats. L\u2019objectif \u00e9tait de r\u00e9duire la pr\u00e9sence d\u2019emballage tertiaire dans les services. En l\u2019occurrence, la pharmacie et l\u2019entrep\u00f4t central \u00e9taient au centre de l\u2019attention, puisque ces deux secteurs d\u2019activit\u00e9 constituaient les principaux distributeurs de mat\u00e9riel achemin\u00e9s vers les diff\u00e9rents services. Il s\u2019agissait de v\u00e9rifier r\u00e9guli\u00e8rement la pr\u00e9sence de carton tertiaire dans les chariots de transport. En 2019, l\u2019objectif fut atteint avec seulement moins de 10 % de cartons tertiaires pr\u00e9sents dans les services par rapport \u00e0 la valeur de base de 30% lors du premier audit.<\/p>\n En plus des audits pr\u00e9cit\u00e9s, d\u2019autres audits furent r\u00e9alis\u00e9s sur la gestion du linge (y compris la blanchisserie externe), la cuisine centrale (traiteur externe) et la biberonnerie en collaboration avec le d\u00e9partement des services logistiques.<\/p>\n En 2002, le CSS publia un avis sur les infections n\u00e9onatales caus\u00e9es par Enterobacter sakazakii en lien avec la pr\u00e9paration de poudre de lait non st\u00e9rile. Suite \u00e0 cela, un groupe de travail fut mis en place pour \u00e9valuer l\u2019application du principe HACCP dans la pr\u00e9paration des aliments lact\u00e9s (\u00e0 la fois dans la biberonnerie centrale et de mani\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9e dans les services). Le groupe de travail se composait de repr\u00e9sentants de l\u2019EOHH, de l\u2019USIN et du service de di\u00e9t\u00e9tique. Il en r\u00e9sulta des pratiques adapt\u00e9es en mati\u00e8re de pr\u00e9paration, de transport et de stockage\u2009; la question de l\u2019allaitement maternel fut \u00e9galement abord\u00e9e. Par ailleurs, des audits furent \u00e9galement r\u00e9alis\u00e9s p\u00e9riodiquement dans les services concern\u00e9s. Le groupe de travail resta actif jusqu\u2019en 2009 et fut int\u00e9gr\u00e9 en 2010 au groupe de travail sur la s\u00e9curit\u00e9 et l\u2019hygi\u00e8ne alimentaire dans lequel si\u00e9geaient \u00e9galement le traiteur externe et le service logistique.\u00a0<\/span><\/p>\n En 2018, un audit fut r\u00e9alis\u00e9 par l\u2019Agence f\u00e9d\u00e9rale pour la s\u00e9curit\u00e9 de la cha\u00eene alimentaire (AFSCA) pour la premi\u00e8re fois dans une cuisine de service s\u00e9lectionn\u00e9e au hasard dans une unit\u00e9 de soins infirmiers de l\u2019UZA. Jusque-l\u00e0, l\u2019audit de l\u2019AFSCA s\u2019\u00e9tait limit\u00e9 \u00e0 la cuisine centrale de l\u2019h\u00f4pital. Cet audit plus complet permit d\u2019affiner la proc\u00e9dure relative \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire dans une unit\u00e9 de soins (72)<\/sup>.<\/p>\nIII. Les surveillances<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-01-750x1028.png\")
<\/i><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-02-750x459.png\")
<\/i><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-03-750x1121.png\")
<\/i><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-04-1-750x1051.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-05-750x551.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-06-750x661.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-07-750x378.png\")
<\/b><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-08-750x1043.png\")
<\/p>\nIV. Les surveillances organis\u00e9es par Sciensano<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-09-750x1065.png\")
<\/i><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-10-750x747.png\")
<\/b><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-11-750x1224.png\")
<\/p>\nV. Neo-Kiss<\/b><\/h2>\n
VI. Surveillance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-12-750x1047.png\")
<\/b><\/p>\n
En 2017, l\u2019EOHH proposa d\u2019acheter ce scanner d\u2019hygi\u00e8ne des mains.\u00a0<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-13-750x612.png\")
<\/b><\/p>\nVII. ICT et communication des r\u00e8gles d\u2019hygi\u00e8ne<\/b><\/h2>\n
La communication des r\u00e9sultats de la surveillance aux employ\u00e9s de l\u2019UZA fait \u00e9galement appel \u00e0 l\u2019\u00e9quipe ICT. Depuis plusieurs ann\u00e9es, toute une s\u00e9rie d\u2019indicateurs, notamment ceux relatifs \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, est consultable sur n\u2019importe quel PC via ce que l\u2019on appelle un site de centre d\u2019aide (Business Intelligence Center, BI Center<\/i>) (figure 14). Il s\u2019agit notamment des r\u00e9sultats mensuels d\u2019indicateurs par service et pour l\u2019ensemble de l\u2019h\u00f4pital en mati\u00e8re d\u2019IUAC, d\u2019ICC, d\u2019ISO et du respect des r\u00e8gles de l\u2019hygi\u00e8ne des mains.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-14-750x712.png\")
<\/b><\/p>\nVIII. ICT et contr\u00f4le des infections nosocomiales<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-15-750x283.png\")
<\/p>\n
Concr\u00e8tement, cela signifiait que l\u2019EOHH communiquait par e-mail chaque nouveau patient SARM \u00e0 l\u2019administration patient, qui compl\u00e9tait la liste des SARM. Cette liste de noms \u00e9tait associ\u00e9e \u00e0 un message libell\u00e9 de mani\u00e8re neutre afin de ne pas donner lieu \u00e0 une quelconque stigmatisation. Le message qui apparaissait \u00e0 l\u2019\u00e9cran de la personne qui inscrivait le patient \u00e9tait le suivant : \u00ab\u2009Fait l\u2019objet d\u2019un suivi hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re. Pr\u00e9venir les hygi\u00e9nistes hospitaliers (ou le directeur des soins aux patients de garde en dehors des heures)<\/i>\u2009\u00bb.<\/p>\n
En dehors des heures de bureau, la personne qui inscrivait le patient devait pr\u00e9venir le directeur soins aux patients.\u00a0<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-16-750x330.png\")
<\/b><\/p>\nIX. L\u2019impact du bug de l\u2019an 2000<\/b><\/h2>\n
X. End\u00e9mies, foyers (\u00e9pid\u00e9mies) et pand\u00e9mies<\/b><\/h2>\n
La contamination d\u2019\u0153ufs crus par ce type de salmonella \u00e9taient \u00e0 l\u2019\u00e9poque souvent \u00e0 l\u2019origine d\u2019infections d\u2019origine alimentaire signal\u00e9es en Flandre et partout en Belgique. Cette toxi-infection alimentaire collective d\u00e9montra une fois de plus le risque li\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019\u0153ufs crus dans les plats. Les \u0153ufs utilis\u00e9s pour pr\u00e9parer le tiramisu avaient \u00e9t\u00e9 achet\u00e9s dans un supermarch\u00e9, o\u00f9 ils avaient \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s \u00e0 temp\u00e9rature ambiante (27)<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\nXI. Se pr\u00e9parer aux \u00ab\u2009maladies hautement infectieuses\u2009\u00bb et\/ou aux maladies infectieuses \u00e9mergentes (\u00ab\u2009New Emerging Infectious Diseases\u2009\u00bb)\u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-17-750x565.png\")
<\/i><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/30-nl-18-750x556.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-19.png\")
<\/p>\nXII. Nouveaux proc\u00e9d\u00e9s et dispositifs m\u00e9dicaux<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-20-750x1722.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-21-750x949.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-22-750x271.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-23-750x750.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-24.png\")
<\/p>\nXIII. Mat\u00e9riel et m\u00e9thodes obsol\u00e8tes<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-25-750x1030.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-26-750x530.png\")
<\/b><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-27-750x403.png\")
<\/b><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-28.png\")
<\/p>\nXIV. Gestion des d\u00e9chets<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-29-750x1093.png\")
<\/p>\nXV. Visites et accr\u00e9ditation<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-30-750x337.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-31-750x361.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-32-750x623.png\")
<\/span><\/p>\nXVI. Pr\u00e9cautions lors des r\u00e9novations<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-33-750x562.png\")
<\/i><\/p>\nXVII. \u00c0 contre-courant<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-34-750x540.png\")
<\/b><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-35-750x349.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-36-750x1332.png\")
<\/p>\nXIX. D\u00e9sinfectants<\/b><\/h2>\n
XX. Collaboration avec des h\u00f4pitaux n\u00e9erlandais<\/b><\/h2>\n
XXI. Projet IRIS (Infection Risk Scan)<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/30-nl-37-750x421.png\")
<\/p>\nXXII. Audits dans les services<\/b><\/h2>\n
XXIII. Hygi\u00e8ne alimentaire<\/b><\/h2>\n