![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/logo_paqs_def_20161124_cmjn-750x357.jpg\"){kind=logo}
<\/b><\/h2>\n<\/b><\/h2>\nEn Belgique, depuis 2005, des campagnes de promotion de l\u2019observance \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains sont organis\u00e9es sur une base r\u00e9guli\u00e8re afin de sensibiliser les diff\u00e9rents acteurs des soins de sant\u00e9 \u00e0 l\u2019importance de cette th\u00e9matique.
Ce travail porte ses fruits puisque l\u2019on peut observer une nette am\u00e9lioration des r\u00e9sultats d\u2019observance \u00e0 la suite des diff\u00e9rentes campagnes [1] [2]. Toutefois, il est possible de faire encore mieux. C\u2019est m\u00eame indispensable si nous souhaitons garantir une s\u00e9curit\u00e9 optimale aux patients au sein de nos institutions de soins.
C\u2019est pourquoi la PAQS propose depuis d\u00e9but 2017, dans le cadre du projet \u00ab 5 ans pour sauver des vies \u00bb, des actions compl\u00e9mentaires \u00e0 ce qui existe d\u00e9j\u00e0 en vue d\u2019intensifier la lutte contre les infections et d\u2019atteindre, ensemble, des r\u00e9sultats positifs et durables en la mati\u00e8re.\u00a0<\/p>\n
Pour pr\u00e9venir le transfert de micro-organismes entre patients, soignants et l\u2019environnement hospitalier nous ne pouvons pas nous des r\u00e9sultats actuels. Si les chiffres belges sur l\u2019hygi\u00e8ne des mains sont clairement encourageants, une politique ayant pour objectif z\u00e9ro dommage au patient, sa famille et aux soignants, demande des r\u00e9sultats encore plus hauts.\u00a0 La s\u00e9curit\u00e9 des patients ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la pr\u00e9vention des infections. L\u2019OCDE estime que 8 \u00e0 12 patients hospitalis\u00e9s sur 100 [7] seront victimes d\u2019un incident et que la moiti\u00e9 de ceux-ci sont \u00e9vitables [8]. Ces estimations sont semblables aux \u00e9tudes de l\u2019Institute of Medicine (IOM) ou \u00e0 celles des pays europ\u00e9ens ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation de l\u2019impact des \u00e9v\u00e8nements ind\u00e9sirables sur leur territoire (Royaume-Uni 2000, Danemark 2001, France 2004, Pays-Bas 2007, Su\u00e8de 2008). La situation en Belgique n\u2019est certainement pas \u00e9loign\u00e9e de ces chiffres.\u00a0 Pour le projet 5 ans, la PAQS se base sur la m\u00e9thode des \u00ab\u2009Breakthrough Collaborative\u2009\u00bb (collaboratif d\u2019apprentissage en fran\u00e7ais) d\u00e9velopp\u00e9e par l\u2019Institute for Healthcare Improvement (IHI). Cette m\u00e9thode est un syst\u00e8me d\u2019apprentissage partag\u00e9 et dynamique, permettant de rassembler des \u00e9quipes de projet de diff\u00e9rents \u00e9tablissements de soins qui travaillent ensemble en vue de r\u00e9aliser rapidement des am\u00e9liorations significatives dans les processus, la qualit\u00e9 et l\u2019efficience d\u2019un domaine sp\u00e9cifique de soins.\u00a0 1. P\u00e9riode de pr\u00e9paration 2. La p\u00e9riode de mise en \u0153uvre 3. La p\u00e9riode extension\/p\u00e9rennisation Figure 1. Sch\u00e9ma d\u2019un collaboratif d\u2019apprentissage<\/i><\/p>\n Le 21 juin 2018, dans le cadre du projet 5 ans pour sauver des vies, la PAQS a organis\u00e9 une journ\u00e9e d\u2019\u00e9changes d\u2019exp\u00e9riences sur l\u2019hygi\u00e8ne des mains. L\u2019objectif de la journ\u00e9e \u00e9tait de rassembler les \u00e9quipes de projet des diff\u00e9rentes institutions de soins participantes avec le responsable de la partie hygi\u00e8ne du projet. Cette r\u00e9union a permis d\u2019am\u00e9liorer la communication relative au projet, de rappeler ce qui est attendu des \u00e9quipes et de veiller \u00e0 ce que le projet ainsi que les am\u00e9liorations \u00e0 mettre en place soient bien appropri\u00e9s par les \u00e9quipes. Cependant, le but principal de la r\u00e9union \u00e9tait de r\u00e9unir les \u00e9quipes multidisciplinaires afin d\u2019ouvrir le dialogue sur les r\u00e9ussites et les obstacles rencontr\u00e9s et de cr\u00e9er ainsi une v\u00e9ritable collaboration interprofessionnelle.\u00a0 \u00a0<\/span>Cette derni\u00e8re \u00e9tude de Bernard L et al. [15] d\u00e9montre que lorsque les professionnels per\u00e7oivent que leur institution promeut et met en \u0153uvre une culture collaborative de pr\u00e9vention des infections, ceux-ci portent plus attention \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains. Ainsi, lorsqu\u2019il y existe un esprit d\u2019\u00e9quipe en ce qui concerne la s\u00e9curit\u00e9 des patients et la pr\u00e9vention des infections, la gestion du risque devient plus collective et les professionnels agissent de fa\u00e7on plus responsable. Les institutions participantes ont coll\u00e9gialement d\u00e9fini des objectifs SMART pour chacune des sous-th\u00e9matiques. Concernant l\u2019hygi\u00e8ne des mains, l\u2019objectif retenu est d\u2019am\u00e9liorer le taux d\u2019observance \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains de 5 % d\u2019ici la prochaine campagne nationale de l\u2019hygi\u00e8ne des mains<\/i>. Figure 2. Exemple de donn\u00e9es rapport\u00e9es dans un Run Chart\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n Les questions que toute personne est en droit de se poser sont : est-ce que cela fonctionne vraiment\u2009? Peut-on arriver \u00e0 des taux d\u2019observance d\u2019hygi\u00e8ne des mains plus \u00e9lev\u00e9s\u2009? Si oui, qui y est arriv\u00e9\u2009? Maintenant, la PAQS et les h\u00f4pitaux participants au projet 5 ans pour sauver des vies, se doivent de montrer au secteur des soins de sant\u00e9 que l\u2019application d\u2019un plan multimodal au niveau d\u2019institutions belges dans une m\u00e9thodologie collaborative donne des r\u00e9sultats similaires. \u00a0<\/span><\/p>\n 1. De Pauw H, Uwineza A, Benhammadi N, Catry B. R\u00e9sultats de la 7e campagne nationale pour la promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans les h\u00f4pitaux 2016-2017. Sciensano. 2018.\u00a0 <\/p>\n
<\/span>A l\u2019heure actuelle, les derni\u00e8res donn\u00e9es de pr\u00e9valence publi\u00e9es font \u00e9tat de 7 % des patients hospitalis\u00e9s en h\u00f4pitaux aigus ayant contract\u00e9s une infection associ\u00e9e aux soins (IAS) en 2011 [3]. Par extrapolation, le manuel m\u00e9thodologique 2016-2017 pour la campagne f\u00e9d\u00e9rale fait \u00e9tat d\u2019environ 103\u2009000 patients qui contractent une IAS chaque ann\u00e9e [4]. Les experts reconnus dans le secteur de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re estiment qu\u2019environ 50 % de ces cas sont \u00e9vitables.
Sans \u00eatre catastrophistes, ces chiffres interpellent. Environ 50\u2009000 patients qui peuvent \u00e9viter une infection chaque ann\u00e9e, ce n\u2019est pas n\u00e9gligeable. De plus, selon l\u2019European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) qui a analys\u00e9 la charge de six IAS communes, environ 3,5 % vont d\u00e9boucher sur un d\u00e9c\u00e8s [5]. Cette proportion appliqu\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9valence des infections \u00e9vitables en Belgique donne environ 1\u2009700 d\u00e9c\u00e8s \u00e9vitables par an. Clairement, si la Belgique est un bon \u00e9l\u00e8ve dans sa cat\u00e9gorie, nous pouvons faire mieux\u2009!
Ces chiffres sont d\u2019autant plus interpellant que des signaux d\u2019alerte nous arrivent r\u00e9guli\u00e8rement sur une possible \u00e9volution des risques infectieux dans nos h\u00f4pitaux. Selon certains experts, une catastrophe est \u00e0 nos portes\u2026 Tr\u00e8s r\u00e9cemment encore, l\u2019ECDC exprimait sa \u00ab\u2009pr\u00e9occupation au sujet du d\u00e9veloppement des ent\u00e9robact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux carbap\u00e9n\u00e8mes (ERC), ce qui repr\u00e9sente, selon l\u2019agence, une menace importante pour les patients et les syst\u00e8mes de sant\u00e9 dans l\u2019ensemble des pays de l\u2019Union. [\u2026]\u2009L\u2019ECDC recommande plusieurs options pour r\u00e9duire les risques associ\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s, notamment la mise en \u0153uvre et le respect strict de mesures de contr\u00f4le des infections\u2009\u00bb [6].<\/p>\nAgir pour tenter de faire encore mieux\u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n
<\/span>Tous ces incidents vont cr\u00e9er des dommages plus ou moins graves aux patients pouvant aller jusqu\u2019au d\u00e9c\u00e8s. Si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re aux chiffres de l\u2019IOM et que l\u2019on extrapole les chiffres am\u00e9ricains (de 44\u2009000 \u00e0 98\u2009000 d\u00e9c\u00e8s par an associ\u00e9s aux soins), l\u2019activit\u00e9 hospitali\u00e8re belge g\u00e9n\u00e8rerait de 3\u2009000 \u00e0 7\u2009000 d\u00e9c\u00e8s par an [9]. Des \u00e9tudes plus r\u00e9centes ont revu ces chiffres \u00e0 la hausse en multipliant les premi\u00e8res estimations par un facteur allant de 4 \u00e0 5. [10,11]
Suite \u00e0 ce constat et aux recommandations de l\u2019OMS pour am\u00e9liorer les soins de sant\u00e9, la PAQS a d\u00e9cid\u00e9 de proposer aux institutions wallonnes et bruxelloises de s\u2019engager dans un projet ambitieux : 5 ans pour sauver des vies\u2009! Ce projet aborde 6 th\u00e9matiques prioritaires : la communication, la gestion des m\u00e9dicaments \u00e0 haut risque, l\u2019identito-vigilance, la pr\u00e9ventions des infections, la chirurgie s\u00fbre et la pr\u00e9vention de la violence en psychiatrie.
Afin de sauver des vies, diff\u00e9rentes actions sont recommand\u00e9es par l\u2019OMS, elles-m\u00eames divis\u00e9es en sous-th\u00e9matiques pour lesquelles des paquets d\u2019actions efficaces et bas\u00e9es sur les preuves ont \u00e9t\u00e9 compil\u00e9s par l\u2019\u00e9quipe de la PAQS. Lors du lancement du projet en 2017, les 19 institutions participantes ont d\u00e9cid\u00e9, dans le cadre du th\u00e8me pr\u00e9vention des infections, de travailler plus particuli\u00e8rement sur l\u2019observance \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains.
L\u2019objectif est d\u2019atteindre et de maintenir des niveaux d\u2019observance encore meilleurs. Pour ce faire, un plan multimodal doit \u00eatre mis en place. La pluralit\u00e9 des actions est vitale pour am\u00e9liorer les r\u00e9sultats.
La campagne f\u00e9d\u00e9rale est un excellent levier, mais nous devons aller plus loin\u2009! Nous devons proposer des actions nouvelles, soutenir les sp\u00e9cialistes de l\u2019hygi\u00e8ne et cr\u00e9er un vaste plan multimodal pour am\u00e9liorer encore les r\u00e9sultats, car nous pouvons y arriver\u2009! Des exemples \u00e9trangers nous le prouvent : il est possible d\u2019atteindre des taux \u00e9lev\u00e9s d\u2019observance soutenue \u00e0 90 % et plus [12]. Cette approche, recommand\u00e9e par l\u2019OMS et par le Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 en 2018 [19], est simple, mais puissante. ![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive3-750x1051.jpeg\")
Cette approche permet la mise en place de paquets d\u2019actions cr\u00e9\u00e9s sur base des 5 axes et d\u2019une revue de litt\u00e9rature solide pour changer le syst\u00e8me actuel. Ces paquets d\u2019actions seront activ\u00e9s par la m\u00e9thode collaborative et par une strat\u00e9gie de mesure pour \u00e9valuer quantitativement les changements test\u00e9s.\u00a0<\/p>\nLes paquets d\u2019actions propos\u00e9s par le projet 5 ans pour sauver des vies<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive12-750x299.jpeg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive13-750x307.jpeg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive14-750x229.jpeg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive15-750x371.jpeg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive16-750x392.jpeg\")
<\/b><\/h2>\nLa m\u00e9thode des Breakthrough Collaborative <\/i>pour impl\u00e9menter les paquets d\u2019actions \u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n
<\/span>Les \u00e9quipes testent et mettent en \u0153uvre simultan\u00e9ment des changements et, \u00e0 travers un m\u00e9canisme d\u2019apprentissage, partagent leurs exp\u00e9riences. Ces projets reposent sur des it\u00e9rations du cycles PDSA, Plan-Do-Study-Act (\u00ab\u2009Planifier-Ex\u00e9cuter-\u00c9tudier-Agir\u2009\u00bb), dans un temps d\u00e9fini et sont divis\u00e9s en trois phases principales.\u00a0<\/p>\n
<\/b>Lors de la p\u00e9riode pr\u00e9paratoire les objectifs et les interventions techniques du collaboratif sont d\u00e9finis et la structure pour soutenir la mise en \u0153uvre du collaboratif est d\u00e9velopp\u00e9e (ex : m\u00e9thodologie, engagement des institutions, formations, constitution et pr\u00e9paration des \u00e9quipes, indicateurs et mesures, changements \u00e0 mettre en place, etc.).
Une particularit\u00e9 des collaboratifs d\u2019apprentissage r\u00e9side dans la d\u00e9finition des paquets d\u2019actions. Ceux-ci d\u00e9finissent les changements que toutes les \u00e9quipes vont mettre en \u0153uvre. Ils regroupent un ensemble de pratiques et de proc\u00e9dures fond\u00e9es sur la meilleure preuve existante, qui une fois mises en \u0153uvre de fa\u00e7on syst\u00e9matique, vont produire les r\u00e9sultats attendus et formul\u00e9s dans les objectifs du collaboratif d\u2019apprentissage.<\/p>\n
<\/b>La p\u00e9riode de mise en \u0153uvre est caract\u00e9ris\u00e9e par des sessions d\u2019apprentissage s\u00e9par\u00e9es par des p\u00e9riodes d\u2019action.
Les sessions d\u2019apprentissage sont des r\u00e9unions en face \u00e0 face r\u00e9unissant les \u00e9quipes multidisciplinaires de chaque organisation ainsi qu\u2019un ou plusieurs expert(s). Lors de ces s\u00e9ances, les \u00e9quipes \u00e9changent leurs exp\u00e9riences, leurs d\u00e9fis et leurs \u00e9checs et apprennent ainsi davantage les unes des autres.
Lors des p\u00e9riodes d\u2019action, les \u00e9quipes testent et adaptent les changements qui sont pr\u00e9conis\u00e9s dans les paquets d\u2019actions \u00e0 travers des cycles PDSA. Ce processus en quatre phases est un moyen de d\u00e9velopper, tester et de mettre en \u0153uvre des changements. Le cycle PDSA donne l\u2019occasion de tester rapidement des changements \u00e0 petite \u00e9chelle, d\u2019en observer les cons\u00e9quences, d\u2019adapter les changements si n\u00e9cessaire, puis de les tester \u00e0 nouveau, avant de mettre en \u0153uvre tout projet de changement \u00e0 une plus grande \u00e9chelle. C\u2019est aussi \u00e0 ce moment que les \u00e9quipes collectent les donn\u00e9es qui vont mesurer l\u2019impact de ces changements. Pendant ce temps, les institutions sont soutenues par l\u2019ensemble du collaboratif d\u2019apprentissage (visites sur place, conf\u00e9rences t\u00e9l\u00e9phoniques, forums de discussions, etc.).\u00a0<\/p>\n
<\/b>Une fois le collaboratif d\u2019apprentissage termin\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices et les activit\u00e9s du projet doivent \u00eatre maintenus, institutionnalis\u00e9s et p\u00e9rennis\u00e9s au sein de l\u2019institution. C\u2019est ce qu\u2019on appelle la phase d\u2019extension et de p\u00e9rennisation. Le travail accompli, les r\u00e9sultats et les le\u00e7ons apprises peuvent \u00eatre partag\u00e9s \u00e0 d\u2019autres sites, \u00e0 travers, par exemple des conf\u00e9rences, des congr\u00e8s et\/ou des articles. \u00a0<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive1-750x422.jpeg\")
<\/b><\/h2>\n
De l\u2019importance du travail multidisciplinaire pour avancer ensemble<\/b><\/h2>\n
<\/span>La collaboration interprofessionnelle est importante pour l\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des soins, notamment en ce qui concerne l\u2019hygi\u00e8ne des mains. L\u2019OMS la d\u00e9finit comme suit : \u00ab\u2009lorsque de nombreux prestataires de soins ayant diff\u00e9rentes formations professionnelles offrent des services complets en travaillant avec les patients, leurs familles, leurs soignants et les collectivit\u00e9s, afin de prodiguer les soins de la plus grande qualit\u00e9 possible dans diff\u00e9rents milieux d\u2019intervention\u2009\u00bb [13].
Une \u00e9tude r\u00e9cente [14] a montr\u00e9 que la collaboration entre professionnels permet de modifier les attitudes et les perceptions n\u00e9gatives ainsi que d\u2019am\u00e9liorer les probl\u00e8mes de confiance et de communication, de renforcer les comp\u00e9tences collaboratives, de faire face aux probl\u00e8mes, et de promouvoir la satisfaction au travail. Elle permet par ailleurs d\u2019encourager l\u2019esprit d\u2019\u00e9quipe, d\u2019identifier et de valoriser les r\u00f4les respectifs tout en favorisant le changement dans la pratique et les professions et de cr\u00e9er un environnement de travail plus flexible.
Une \u00e9tude men\u00e9e au Canada [15] a \u00e9valu\u00e9 l\u2019effet de trois cultures de pr\u00e9vention du risque des infections nosocomiales sur les pratiques du personnel soignant \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019hygi\u00e8ne des mains :
\u2022 Dans une culture individuelle<\/i>, les professionnels de la sant\u00e9 per\u00e7oivent la s\u00e9curit\u00e9 des patients sous l\u2019angle des pratiques qu\u2019ils peuvent individuellement adopter pour \u00e9viter la propagation des infections nosocomiales.
\u2022 Au sein d\u2019une organisation o\u00f9 la culture est hi\u00e9rarchique <\/i>ou \u00ab\u2009blaming culture\u2009\u00bb, il existe une perception que les risques d\u00e9coulent d\u2019un d\u00e9faut de conformit\u00e9 par rapport aux standards de contr\u00f4le et de pr\u00e9vention de ces infections.
\u2022 Enfin, dans la culture collaborative<\/i>, la perception de la s\u00e9curit\u00e9 des patients se base sur l\u2019op\u00e9rationnalisation syst\u00e9mique d\u2019un programme de pr\u00e9vention, o\u00f9 tous les acteurs \u2014 personnel soignant, gestionnaire, administratif, patients, visiteurs, etc. \u2014 ont un r\u00f4le \u00e0 jouer, et celui-ci est expliqu\u00e9 et compris de tous dans un effort commun.<\/p>\n
Cette coresponsabilit\u00e9 a des effets positifs tant sur la gestion du risque et sur les op\u00e9rations de pr\u00e9vention, que sur l\u2019apprentissage et le transfert des connaissances, le leadership et, finalement, sur la s\u00e9curit\u00e9 des patients.
C\u2019est pourquoi, le projet \u00ab\u20095 ans pour sauver de vies\u2009\u00bb tente d\u2019instaurer et de promouvoir cette culture collaborative au sein des institutions. Finalement, l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re est l\u2019affaire de tous\u2009!<\/p>\nComment mesurer les actions mises en place\u2009?<\/b><\/h2>\n
Pour permettre d\u2019\u00e9valuer la r\u00e9ussite de cet objectif, la PAQS propose une strat\u00e9gie de mesure inspir\u00e9e de la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e par l\u2019IHI [16,17]. Afin de d\u00e9terminer si un changement est bien une am\u00e9lioration, il faut collecter des donn\u00e9es en continu dans des intervalles de temps restreints. La litt\u00e9rature place m\u00eame cette strat\u00e9gie de mesure et de restitution des r\u00e9sultats aux \u00e9quipes de terrain comme action indispensable aux plans multimodaux d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019hygi\u00e8ne des mains.
Quoi de plus logique pour les institutions participantes que d\u2019utiliser le protocole de collecte mis en place pour la campagne nationale. L\u2019objectif assign\u00e9 aux donn\u00e9es est n\u00e9anmoins diff\u00e9rent. La mise en place d\u2019audits rapproch\u00e9s permet d\u2019\u00e9tudier un processus en analysant les variations temporelles des donn\u00e9es collect\u00e9es. Le protocole d\u2019audit pr\u00e9voit une s\u00e9ance d\u2019observance de 30 minutes par semaine dans les unit\u00e9s pilotes.
Pour analyser les variations temporelles, les institutions ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9es \u00e0 l\u2019utilisation du \u00ab\u2009Run Chart\u2009\u00bb. Il s\u2019agit d\u2019un outil graphique qui dispose de quatre r\u00e8gles d\u2019interpr\u00e9tation qui permettent d\u2019identifier des changements non al\u00e9atoires dans les processus observ\u00e9s. Les 5 premi\u00e8res observations permettent de d\u00e9terminer la situation de d\u00e9part et se font avant la mise en place des premi\u00e8res actions. Dans l\u2019exemple fictif ci-dessous, la \u00ab\u2009baseline\u2009\u00bb, apr\u00e8s 5 observations, montre une m\u00e9diane de 71 % d\u2019observance \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains. L\u2019objectif pour cette unit\u00e9 pilote sera donc d\u2019atteindre et de maintenir des r\u00e9sultats dont la m\u00e9diane sera d\u2019au moins 76 %. La collecte des donn\u00e9es se r\u00e9alise en parall\u00e8le de l\u2019impl\u00e9mentation des actions evidence-based. Dans l\u2019exemple ci-dessous on peut constater des variations non al\u00e9atoires dans les donn\u00e9es collect\u00e9es. Ainsi, une s\u00e9rie d\u2019au moins 6 points cons\u00e9cutifs au-dessous de la m\u00e9diane n\u00b02 ou encore une courbe qui ne coupe pas assez de fois la m\u00e9diane n\u00b02 sont autant de signaux d\u2019alerte de l\u2019existence d\u2019une am\u00e9lioration. La nouvelle m\u00e9diane est de 79 %, l\u2019objectif est donc atteint. L\u2019\u00e9quipe peut maintenant espacer les audits et continuer ces actions pour p\u00e9renniser ses r\u00e9sultats.\u00a0\u00a0<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive2-750x422.jpeg\")
<\/b><\/h2>\n
Pour quels r\u00e9sultats\u2009?<\/b><\/h2>\n
Dans le cadre de la journ\u00e9e du 21 juin, nous avons eu l\u2019occasion d\u2019\u00e9changer avec un h\u00f4pital suisse qui a mis en place un plan multimodal dans le cadre d\u2019un collaboratif d\u2019apprentissage men\u00e9 par la F\u00e9d\u00e9ration des H\u00f4pitaux Vaudois (FHV) [12]. L\u2019Ensemble Hospitalier de la C\u00f4te (EHC) est parvenu \u00e0 une am\u00e9lioration significative de l\u2019observance qui est pass\u00e9e de 53 % \u00e0 86 % en l\u2019espace de 18 mois. Ce qui est remarquable, c\u2019est qu\u2019ils r\u00e9ussissent \u00e0 maintenir dans le temps leur objectif de 85 % et plus [18].
Sans surprise, tous les changements test\u00e9s et adopt\u00e9s par cet h\u00f4pital suisse se retrouvent dans les paquets d\u2019actions pr\u00e9sent\u00e9s dans cet article. Ainsi leur projet a notamment permis de :
\u2022 Am\u00e9liorer la mise \u00e0 disposition des produits de d\u00e9sinfection par zone de soins (augmentation significative) et g\u00e9n\u00e9raliser le port de support de poche\u2009;
\u2022 Mettre en place des r\u00e9f\u00e9rentiels \u00e0 l\u2019indication de l\u2019hygi\u00e8ne des mains par secteur dans l\u2019institution, d\u00e9finissant les zones de soins et les zones patients pour chaque unit\u00e9\u2009;
\u2022 Pr\u00e9voir des proc\u00e9dures de f\u00e9licitation pour les services ayant atteint l\u2019objectif de 85 % ;
\u2022 Initier une campagne de promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains lors de la journ\u00e9e mondiale de l\u2019hygi\u00e8ne des mains.\u00a0<\/p>\nBibliographie<\/b><\/h2>\n
<\/span>2. De Pauw H, Uwineza A, Benhammadi N, Catry B. La voix du patient : une analyse sur l\u2019exp\u00e9rience des patients vis-\u00e0-vis de la 7e campagne nationale de promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains. Sciensano. 2018.
3. European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). Point prevalence survey of healthcare associated infections and antimicrobial use in European acute care hospitals. Stockholm. 2013. https:\/\/ecdc.europa.eu\/sites\/portal\/files\/media\/en\/publications\/Publications\/healthcare-associated-infections-antimicrobial-use-PPS.pdf
4. Manuel m\u00e9thodologique 2016-2017 : Campagne Nationale Pour La Promotion de L\u2019hygi\u00e8ne Des Mains. Bruxelles. 2014. http:\/\/www.nsih.be\/download\/HH\/ManuelMethodologique_HH2016_FR.pdf
5. Cassini A, Plachouras D, Eckmanns T, Abu Sin M, Blank H-P, Ducomble T, et al. Burden of Six Healthcare-Associated Infections on European Population Health: Estimating Incidence-Based Disability-Adjusted Life Years through a Population Prevalence-Based Modelling Study. PLoS Medicine. 2016; 13 (10): e1002150
6. Univadis Medical News. Avertissement au sujet du d\u00e9veloppement des ent\u00e9robact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux carbap\u00e9n\u00e8mes (en ligne). Univadis International. 2018. https:\/\/www.univadis.be\/medical-news\/596\/Avertissement-au-sujet-du-developpement-des-enterobacteries-resistantes-aux-carbapenemes
7. Conklin A, Vilamovska A, de Vries H, Hatziandreu E. Improving patient safety in the EU: assessing the expected effects of three policy areas for future action. Cambridge: RAND Corporation. 2008.
8. Slawomirski L, Auraaen A, Klazinga N. The economics of patient safety: Strengthening a value-based approach to reducing patient harm at national level. Paris: OECD Publishing. 2017.
9. Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America; Editors: Kohn L, Corrigan J, & Donaldson, M. To err is human: Building a safer health system. Washington, D.C: National Academy Press. 2000.
10. Makary MA, Daniel M. Medical error\u2014the third leading cause of death in the US. BMJ. BMJ. 2016 ;353:i2139.
11. James J. A new, evidence-based estimate of patient harms associated with hospital care. Journal of patient safety. J Patient Saf. 2013;9(3):122-128
12. Staines, A, Amherdt I, L\u00e9cureux E, Petignat C, Eggimann P, Schwab M, Pittet D. Hand Hygiene Improvement and Sustainability: Assessing a Breakthrough Collaborative in Western Switzerland. Infect Control Hosp Epidemiol. 2017;38(12):1420-1427
13. Gilbert H, Yan J, Hoffman S. A WHO report: framework for action on interprofessional education and collaborative practice. J Allied Health. 2010;39 (Suppl 1):196-197.
14. Reeves S, Pelone F, Harrison R, Goldman J, Zwarenstein M. Interprofessional collaboration to improve professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database of Systematic Cochrane Database Syst Rev. 2017; 22 (6).
15. Bernard L, Biron A, Lavigne G, Frechette J, Bernard A, Mitchell J, Lavoie-Tremblay M. An exploratory study of safety culture, biological risk management and hand hygiene of healthcare professionals. J Adv Nurs.2018; 74 (4):827\u2013837
16. IHI Open School: http:\/\/app.ihi.org\/lmsspa\/#\/6cb1c614-884b-43ef-9abd-d90849f183d4
17. Provost L, Murray S. 2011. The Health Care Data Guide: Learning from Data for Improvement. San Francisco; Published by Jossey-Bass; 446 p.
18. Lebrun L, Linder S, Marchetti O, Pirotte-Snoussi M, Staines A, van Hollebeke I. Plan multimodal pour l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019observance \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains : les facteurs-cl\u00e9s de r\u00e9ussite. Hygi\u00e8nes. 2016; 6 : 283-292.
19. Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9. 2018. Recommandations en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne des mains durant les soins. R\u00e9vision de 2018.\u00a0 Bruxelles: CSS; 2018. Avis n\u00b0 9344<\/p>\n \t