![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/shutterstock_721618432-750x563.jpg\")
<\/b><\/h2>\n<\/b><\/h2>\nLa r\u00e9sistance antimicrobienne est un ph\u00e9nom\u00e8ne naturel:
certaines familles bact\u00e9riennes sont intrins\u00e8quement r\u00e9sistantes \u00e0 une ou plusieurs classes d\u2019antibiotiques (par exemple les Enterobacteriaceae<\/i> envers les macrolides et les lincosamides), d\u2019autres bact\u00e9ries peuvent acqu\u00e9rir la r\u00e9sistance suite \u00e0 des mutations occasionnelles et\/ou \u00e0 l\u2019acquisition de mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique par transmission horizontale, dont la conjugaison est le plus fr\u00e9quent. L\u2019utilisation des antibiotiques engendre une pression de s\u00e9lection qui favorise les bact\u00e9ries r\u00e9sistantes par rapport aux souches sensibles. La cons\u00e9quence de la r\u00e9sistance antimicrobienne est la r\u00e9duction ou la perte d\u2019efficacit\u00e9 d\u2019une ou plusieurs mol\u00e9cules du r\u00e9pertoire th\u00e9rapeutique. Les cons\u00e9quences sont graves pour la sant\u00e9 publique et animale. L\u2019Organisation Mondiale pour la Sant\u00e9 (OMS), l\u2019Organisation Mondiale pour la Sant\u00e9 Animale (OIE) et l\u2019Organisation des Nations Unies pour l\u2019Alimentation et l\u2019Agriculture (FAO) travaillent conjointement sur la base du principe \u00ab Une seule sant\u00e9 \u00bb (Figure 1).<\/p>\n
<\/b>Figure 1 : Infographique r\u00e9alis\u00e9 par l\u2019OMS reprenant les causes \u00e0 la base de la r\u00e9sistance aux antibiotiques en m\u00e9decine et en m\u00e9decine v\u00e9t\u00e9rinaire. <\/i>
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive01-750x746.jpeg\")
<\/i><\/p>\n
\n
En f\u00e9vrier 2017, l\u2019OMS a publi\u00e9 une liste \u00abd\u2019agents pathog\u00e8nes prioritaires\u00bb r\u00e9sistants aux antibiotiques, avec les 12 familles de bact\u00e9ries les plus mena\u00e7antes pour la sant\u00e9 humaine et pour lesquelles le d\u00e9veloppement de nouveaux antibiotiques est le plus urgent pour la sant\u00e9 publique (1). Dans la liste on y retrouve des bact\u00e9ries pathog\u00e8nes pour l\u2019homme et des agents de zoonose class\u00e9s en critiques et prioritaires. Il s\u2019agit donc d\u2019un signal suppl\u00e9mentaire de l\u2019importance d\u2019une approche globale et \u00ab une seule sant\u00e9 \u00bb dans la lutte \u00e0 l\u2019antibior\u00e9sistance. Parmi les plus critiques on y retrouve des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes et multir\u00e9sistantes qui constituent une menace particuli\u00e8re dans les h\u00f4pitaux, les maisons de retraite ou pour les patients avec cath\u00e9ters sanguins (\u00e0 titre d\u2019exemple Klebsiella pneumoniae<\/i> et Escherichia coli<\/i> r\u00e9sistants aux c\u00e9phalosporines de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration). Des agents zoonotiques comme Campylobacter<\/i> et Salmonella<\/i> spp. r\u00e9sistants aux fluoroquinolones sont class\u00e9s dans le deuxi\u00e8me groupe en termes de priorit\u00e9 (1).\u00a0<\/span><\/p>\n En Belgique le Centre de connaissance sur l\u2019utilisation et la r\u00e9sistance aux antibiotiques chez les animaux (AMCRA), une asbl agr\u00e9\u00e9e par l\u2019Agence F\u00e9d\u00e9rale pour la S\u00e9curit\u00e9 de la Chaine Alimentaire (AFSCA) et l\u2019Agence F\u00e9d\u00e9rale pour les M\u00e9dicaments et les Produits de Sant\u00e9 (AFMPS), dont la mission est de r\u00e9duire de mani\u00e8re durable l\u2019utilisation des antibiotiques en m\u00e9decine v\u00e9t\u00e9rinaire et d\u2019am\u00e9liorer ainsi la sant\u00e9 humaine et animale et le bien-\u00eatre animal, a un r\u00f4le central d\u2019avis et de sensibilisation pour toutes les parties prenantes en m\u00e9decine v\u00e9t\u00e9rinaire (www.amcra.be<\/b>). A titre d\u2019exemple, l\u2019AMCRA a d\u00e9velopp\u00e9 des lignes directrices \u00e0 l\u2019attention des v\u00e9t\u00e9rinaires pour un choix \u00e9clair\u00e9 en antibioth\u00e9rapie (www.e-vademecum.be<\/b>). Ces recommandations tiennent compte de la priorisation des antibiotiques en sant\u00e9 humaine et animale, r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019OMS, le Conseil Sup\u00e9rieur de Sant\u00e9 aux Pays Bas et l\u2019OIE. Elles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9es tant pour les animaux de rente que pour les animaux de compagnie, dont le chat, le chien et le cheval.\u00a0<\/span><\/p>\n La r\u00e9sistance aux antibiotiques peut se d\u00e9velopper autant chez l\u2019homme que chez les animaux. La classe d\u2019antibiotique, la voie d\u2019administration, la dose, la dur\u00e9e du traitement utilis\u00e9es sont des facteurs qui influencent le d\u00e9veloppement des r\u00e9sistances. Les g\u00e8nes de r\u00e9sistance peuvent \u00eatre transf\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re horizontale, entre bact\u00e9ries appartenant \u00e0 la m\u00eame famille ou \u00e0 familles diff\u00e9rentes, ou verticale (explication de la transmission verticale). La transmission des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes est un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s complexe qui repose sur\u00a0 <\/span>un \u00e9cosyst\u00e8me caract\u00e9ris\u00e9 par des contacts et des \u00e9changes continus entre l\u2019homme, les animaux et l\u2019environnement (2). Une repr\u00e9sentation simplifi\u00e9e des multiples et potentielles voies de transmission est montr\u00e9e dans la figure 2. La complexit\u00e9 de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me et des \u00e9changes qui existent entre les compartiments \u00e9cologiques augmente la difficult\u00e9 de quantifier le risque associ\u00e9 \u00e0 chacun des r\u00e9servoirs potentiels de bact\u00e9ries r\u00e9sistantes. La transmission peut survenir par contact direct, indirect via la contamination environnementale ou la consommation d\u2019aliments et eaux contamin\u00e9s. Des pr\u00e9occupations existent \u00e0 propos du r\u00f4le jou\u00e9 par les animaux et en particulier par les animaux producteurs de denr\u00e9es alimentaires et leurs produits dans la transmission \u00e0 l\u2019homme et la diffusion dans l\u2019environnement des r\u00e9sistances aux antibiotiques. Dans une \u00e9tude r\u00e9cente, une revue syst\u00e9matique \u00e0 large \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 afin d\u2019examiner l\u2019association entre l\u2019application de mesures restrictives d\u2019utilisation d\u2019antibiotiques en \u00e9levage et la pr\u00e9valence de l\u2019antibior\u00e9sistance chez les animaux et l\u2019homme (3).<\/p>\n Une relation \u00e9troite a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence entre utilisation et niveau de r\u00e9sistance chez les animaux d\u2019\u00e9levage et les personnes en contact direct avec ces animaux (3). Il s\u2019agit d\u2019un r\u00e9sultat tr\u00e8s int\u00e9ressant qui souligne l\u2019importance du contact direct dans la transmission des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes avec un risque plus \u00e9lev\u00e9 pour certaines cat\u00e9gories professionnelles (\u00e9leveurs, v\u00e9t\u00e9rinaires, travailleurs d\u2019abattoir\u2026). Un risque accru a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence par exemple chez les \u00e9leveurs porcins par rapport \u00e0 la transmission de Staphylococcus aureus<\/i> r\u00e9sistant \u00e0 la m\u00e9thicilline (SARM) (4). L\u2019importance du contact direct dans la transmission de certaines formes de r\u00e9sistance souligne le r\u00f4le central des mesures de pr\u00e9vention, telles que l\u2019hygi\u00e8ne, le nettoyage et la d\u00e9sinfection. Sur la base de la m\u00e9ta-analyse r\u00e9alis\u00e9e dans l\u2019\u00e9tude de Tang et collaborateurs, l\u2019occurrence des r\u00e9sistances dans la population\u00a0 <\/span>doit \u00eatre expliqu\u00e9e par d\u2019autres facteurs que l\u2019utilisation des antibiotiques chez les animaux producteurs de denr\u00e9es alimentaires (3).<\/p>\n Figure 2 :\u00a0 <\/span>Voies de transmission potentielles des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes (fl\u00e8ches oranges) selon Harbarth et al. 2015. Sch\u00e9matiquement les voies suivantes sont repr\u00e9sent\u00e9es ci-dessus : 1) l\u2019eau contamin\u00e9e par les effluents de provenance des h\u00f4pitaux et des communaut\u00e9s, est la source de contamination potentielle d\u2019animaux ou personnes en contact avec le milieu aquatique; 2) les cultures et les sols peuvent \u00eatre contamin\u00e9 par les produits d\u2019\u00e9levages utilis\u00e9s dans la fertilisation; 3) le sol contamin\u00e9 peut \u00eatre \u00e9galement \u00e0 l\u2019origine de la contamination de l\u2019eau; les v\u00e9g\u00e9taux (4), les produits alimentaires d\u2019origine animale (5) et l\u2019eau (6) sont toutes des sources potentielles de contamination pour l\u2019homme; 7) la faune sauvage peut se contaminer par contact direct avec d\u2019autres animaux ou par la consommation d\u2019eau, v\u00e9g\u00e9taux ou autres produits contamin\u00e9s.\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s afin de d\u00e9finir la relation sur base mol\u00e9culaire des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes isol\u00e9es chez l\u2019homme et les animaux. La caract\u00e9risation mol\u00e9culaire des souches est un des outils les plus performants pour tracer les liens entre esp\u00e8ces qui h\u00e9bergent les m\u00eames bact\u00e9ries r\u00e9sistantes. En effet la caract\u00e9risation ph\u00e9notypique permet uniquement de constater que des souches isol\u00e9es chez l\u2019homme et les animaux sont r\u00e9sistantes aux m\u00eames classes d\u2019antibiotiques mais aucune conclusion ne peut \u00eatre tir\u00e9e par rapport au r\u00e9servoir principal de la r\u00e9sistance.\u00a0<\/span><\/p>\n Dans l\u2019\u00e9tude de Dorado-Garc\u00eda et collaborateurs une analyse mol\u00e9culaire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 partir de souches d\u2019Escherichia coli <\/i>producteurs de b\u00e9ta-lactamases \u00e0 spectre \u00e9tendu (BLSE) et de c\u00e9phalosporinases (AmpC) (5). Les souches ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9es aux Pays-Bas \u00e0 partir d\u2019animaux, aliments, pr\u00e9l\u00e8vements environnementaux et chez l\u2019homme (avec une diff\u00e9renciation entre la population g\u00e9n\u00e9rale et les personnes avec contacts professionnels avec les animaux de rente). En fonction du r\u00e9servoir examin\u00e9, des g\u00e8nes BLSE\/AmpC pr\u00e9dominants ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s. N\u00e9anmoins dans la comparaison souches animales-humaines, une similarit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 entre les souches provenant des personnes avec contacts professionnels avec les animaux de rente et les animaux producteurs de denr\u00e9es alimentaires. Ce r\u00e9sultat s\u2019aligne avec les observations d\u00e9rivant de la m\u00e9ta-analyse r\u00e9alis\u00e9e par Tang et collaborateurs (3). Les souches E. coli<\/i> BLSE\/AmpC isol\u00e9es de la population g\u00e9n\u00e9rale avaient une similarit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e avec les souches isol\u00e9es chez les personnes hospitalis\u00e9es, les pr\u00e9l\u00e8vements environnementaux et les oiseaux sauvages. De plus, la diversit\u00e9 des souches retrouv\u00e9es dans la population g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tait la plus importante en comparaison aux autres r\u00e9servoirs, ce qui t\u00e9moigne ult\u00e9rieurement du r\u00f4le de multiples sources de contamination.\u00a0<\/span><\/p>\n La pr\u00e9sente \u00e9tude souligne l\u2019existence de corr\u00e9lations entre les diff\u00e9rents r\u00e9servoirs examin\u00e9s, mais n\u2019a pas identifi\u00e9 des liens au niveau mol\u00e9culaire entre des souches isol\u00e9es de la population g\u00e9n\u00e9rale et des souches isol\u00e9es des animaux producteurs de denr\u00e9es alimentaires. \u00a0 <\/span><\/p>\n Selon l\u2019avis de l\u2019AMCRA des \u00e9tudes suppl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires afin de mieux identifier et quantifier les risques associ\u00e9s au contact direct et indirect hommes-animaux dans la transmission des r\u00e9sistances aux antibiotiques. Le r\u00f4le des animaux producteurs de denr\u00e9es alimentaires ou des produits d\u2019origines animale ne doit pas \u00eatre n\u00e9glig\u00e9 sans toutefois \u00eatre surestim\u00e9. Le risque associ\u00e9 au contact direct avec les animaux de compagnie doit \u00eatre \u00e9galement pris en compte. Une approche \u00ab une seule sant\u00e9 \u00bb est la plus appropri\u00e9e dans la lutte contre l\u2019antibior\u00e9sistance, afin que tous les secteurs soient responsabilis\u00e9s et puissent participer avec des initiatives sp\u00e9cifiques. N\u00e9anmoins une meilleure compr\u00e9hension des m\u00e9canismes de transmission permettrait de prioritiser les efforts et la mise en place des actions les plus efficaces tant chez les animaux que chez l\u2019homme et l\u2019environnement.\u00a0<\/span><\/p>\n 1. World Health Organization. Global priority list of antibiotic-resistant bacteria to guide research, discovery, and development of new antibiotics. Geneva: World Health Organization,\u00a0 <\/span>27 February 2017 (http:\/\/www.who.int\/medicines\/publications\/WHO-PPL-Short_Summary_25Feb-ET_NM_WHO.pdf?ua=1).\u00a0<\/span><\/p>\n 2. Harbarth S, Balkhy HH, Goossens H, Jarlier V, Kluytmans J, Laxminarayan R, Saam M, Van Belkum A, Pittet D, and for the World Healthcare-Associated Infections Resistance Forum participants. Antimicrobial resistance: one world, one fight! Antimicrobial Resistance and Infection Control, 2015; 4: 49. \u00a0<\/span><\/p>\n 3. Tang KL, Caffrey NP, N\u00f3brega DB, Cork SC, Ronksley PE, Barkema HW, Polachek AJ, Ganshorn H, Sharma N, Kellner JD, Ghali WA. Restricting the use of antibiotics in food-producing animals and its associations with antibiotic resistance in food-producing animals and human beings: a systematic review and meta-analysis. Lancet Planet Health, 2017; 1: e316\u201327.<\/p>\n 4. Voss A, Loeffen F, Bakker J, Klaassen C, Wulf M. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus in pig farming. Emerging Infectious Diseases, 2005; 11: 1965\u20131966.<\/p>\n 5. Dorado-Garc\u00eda A, Smid JH, van Pelt W, Bonten MJM, Fluit AC, van den Bunt G, Wagenaar JA, Hordijk J, Dierikx CM, Veldman KT, de Koeijer A, Dohmen W, Schmitt H, Liakopoulos A, Pacholewicz E, Lam TJGM, Velthuis AG, Heuvelink A, Gonggrijp MA, van Duijkeren E, van Hoek AHAM, de Roda Husman AM, Blaak H, Havelaar AH, Mevius DJ, Heederik DJJ. J Antimicrobial Chemotherapy, 2017 ; doi: 10.1093<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Diapositive02-750x525.jpeg\")
<\/p>\nConclusion\u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences :<\/b><\/h2>\n
\t