{"id":3009,"date":"2018-07-16T05:30:45","date_gmt":"2018-07-16T04:30:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=3009"},"modified":"2018-07-16T05:30:45","modified_gmt":"2018-07-16T04:30:45","slug":"on-a-lu-pour-vous-17","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/on-a-lu-pour-vous-17\/","title":{"rendered":"On a lu pour vous"},"content":{"rendered":"

Z. Kadi ; M.-L. Atif ; A. Brenet ; S. Izoard ; P. Astagneau
<\/b><\/span>Barriers of influenza vaccination in health care personnel in France.<\/i><\/b><\/p>\n

American Journal of Infection Control, 2016, 44 (3) : 361-362
<\/b><\/h3>\n

L\u2019objectif de cette \u00e9tude est d\u2019identifier les barri\u00e8res \u00e0 la vaccination parmi le personnel de soins contre l\u2019influenza<\/i> dans le Nord de la France. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude de classe crois\u00e9e dans les services de soins. Nous avons rempli 3.213 questionnaires dans 67 unit\u00e9s de soins. Avec une analyse multivari\u00e9e utilisant un mod\u00e8le logistique, la couverture vaccinale dans le personnel de soins est significativement associ\u00e9e au niveau de connaissance au sujet de la maladie et de la vaccination.<\/p>\n

S. L. LaVela ; J. N. Hill ; B. M. Smith ; C. T. Evans ; B. Goldstein ; R. Martinello<\/b><\/p>\n

Heathcare worker influenza declination form program. <\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 2015, 43 (6): 624-628<\/b><\/p>\n

Le taux de vaccination du personnel de soins (HCW) a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bas pendant plusieurs ann\u00e9es (approximativement 50 %). Notre objectif est d\u2019impl\u00e9menter un programme formel pour l\u2019influenza<\/i> (DFP) pour \u00e9valuer la faisabilit\u00e9, la participation, la vaccination de HCW et les co\u00fbts. Nous avons utilis\u00e9 une \u00e9tude pilote interventionnelle prospective utilisant diff\u00e9rentes m\u00e9thodes pour \u00e9valuer l\u2019impl\u00e9mentation du processus et les r\u00e9sultats de DFP. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 des interviews et une \u00e9valuation formative ; les donn\u00e9es sont transcrites et cod\u00e9es en diff\u00e9rents th\u00e8mes. Les r\u00e9sultats secondaires comprennent la compr\u00e9hension de la vaccination contre l\u2019influenza<\/i> (pr\u00e9\/post \u00e9tude) rapport\u00e9e par les HCW et les co\u00fbts du programme ; les donn\u00e9es sont \u00e9valu\u00e9es par des analyses descriptives et bivari\u00e9es. Le DFP est compatible avec des strat\u00e9gies progressives et la culture de l\u2019unit\u00e9 de soins. Les facilitateurs comprennent des strat\u00e9gies compl\u00e9mentaires progressives et l\u2019engagement de la Direction. Le taux de vaccination des HCW sont plus \u00e9lev\u00e9s post versus pr\u00e9 impl\u00e9mentation (77,4 % vs 53,5 %; P = 0,01). Pour impl\u00e9menter le DFP sur le site 1 en utilisant une carte mobile de grippe, 100 % des documents formels sont remplis en 42,5 heures le temps de travail du\u00a0 <\/span>personnel en moins de 2 mois. Sur le site 2, en utilisant un tableau de vaccination tous les jours de staff, 49 % des documents sont remplis en 26,5 heures sur 4,5 mois. Le co\u00fbt moyen en personnel est de 2093 $ par site. Nous concluons que l\u2019impl\u00e9mentation de DFP demande des ressources limit\u00e9es et conduit \u00e0 des taux de vaccination contre l\u2019influenza<\/i> plus \u00e9lev\u00e9s ; ceci peut avoir des implications cliniques positives pour le contr\u00f4le\/pr\u00e9vention de l\u2019infection \u00e0 influenza<\/i>.<\/p>\n

D. W. Lim ; L. T. Lee ; W. M. Kyaw ; A. Chow<\/b><\/p>\n

Psychological determinants of influenza vaccination intention : a cross-sectional study on impatient nurses in Singapore.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 2017, 45 (10) e115-e11 <\/b><\/p>\n

Les infirmi\u00e8res ont des interactions tr\u00e8s proches avec les patients hospitalis\u00e9s et pourraient transmettre l\u2019influenza<\/i> aux patients. Par un questionnaire rempli individuellement parmi les infirmi\u00e8res en hospitalisation dans un h\u00f4pital universitaire, nous avons observ\u00e9 que les facteurs les plus associ\u00e9s \u00e0 l\u2019intention d\u2019une future vaccination sont les b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us et ou les motivation pour la vaccination (Odds ratio ajust\u00e9 [aOR], 3,30 ; intervalle de confiance \u00e0 95 % [CI], 2,55-4,27 ) et la non sensibilisation \u00e0 l\u2019influenza <\/i>per\u00e7ue et la pr\u00e9f\u00e9rence pour les alternatives \u00e0 la vaccination (aOR, 0,26 ; 95 % CI,0,20-0,34). Ces facteurs devraient \u00eatre expos\u00e9s pour augmenter la compr\u00e9hension de la vaccination et pr\u00e9venir la transmission nosocomiale.<\/p>\n

M. Murti ; C.K. Fung ; K. Chan ; M. Bingham<\/b><\/span><\/p>\n

Duration of influenza outbreaks in long-term care facilities after antiviral prophylaxis initiation : Fraser health, British Columbia, 2014-2017.<\/i><\/b><\/span><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 2018, ISSN 0196-6553<\/b><\/p>\n

Pour \u00e9valuer la dur\u00e9e de la prophylaxie antivirale (AP), nous avons r\u00e9alis\u00e9 une revue r\u00e9trospective des \u00e9pid\u00e9mies sur une p\u00e9riode de 3 saisons, en recherchant le taux d\u2019attaque des maladies respiratoires aigu\u00ebs (ARI) apr\u00e8s 5 jours de AP. Sur 114 \u00e9pid\u00e9mies au niveau des institutions comprenant 352 \u00e9pid\u00e9mies au niveau du service de soins, nous avons trouv\u00e9 seulement 1 cas d\u2019influenza<\/i> conform\u00e9 par laboratoire apr\u00e8s 5 jours d\u2019AP. Les nouveaux cas d\u2019ARI apr\u00e8s 5 jours d\u2019AP devraient \u00eatre analys\u00e9e et des recommandations pour raccourcir \u00e0 7-8 jours d\u2019AP ou moins pourraient \u00eatre propos\u00e9es.<\/p>\n

I. Helanter\u00e4 ; R. Janes ; V.-J. Anttila<\/b><\/p>\n

Clinical efficacy of seasonal influenza vaccination : characteristics of two outbreaks of influenza\u00a0 <\/span>A (H1 N1) in immunocompromised patients.<\/i><\/b><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection online 8 december 2017<\/b><\/p>\n

L\u2019influenza<\/i> A (H1N1) provoque de s\u00e9rieuses complications chez les patients immuno compromis. Nous posons la question de l\u2019efficacit\u00e9 de la vaccination saisonni\u00e8re de ces patients. L\u2019objectif de l\u2019\u00e9tude est de d\u00e9crire 2 \u00e9pid\u00e9mies d\u2019influenza<\/i> A (H1 N1) chez des patients immuno compromis. Deux \u00e9pid\u00e9mies \u00e0 influenza<\/i> A (H1 N1) sont survenues dans notre institution : dans l\u2019unit\u00e9 de transplantation r\u00e9nale en 2014 incluant des patients rapidement apr\u00e8s greffe r\u00e9nale ou greffe simultan\u00e9e rein-pancr\u00e9as et dans l\u2019unit\u00e9 d\u2019oncologie en 2016 incluant des patients recevant une chimioth\u00e9rapie pour tumeurs malignes. Nous analysons les facteurs conduisant ces deux \u00e9pid\u00e9mies et l\u2019efficacit\u00e9 clinique de la vaccination contre l\u2019influenza<\/i> saisonni\u00e8re. En totalit\u00e9, 86 patients ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 l\u2019influenza<\/i> A (H1 N1) pendant les \u00e9pid\u00e9mies et le status vaccinal anti influenza<\/i> saisonni\u00e8re \u00e9tait inconnu pour 10 d\u2019entre eux. Seulement 3 des 38 patients vaccin\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 infect\u00e9s par l\u2019influenza<\/i> A (H1 N1) compar\u00e9s aux 20 parmi les 38 patients non vaccin\u00e9s (P = 0,02). La mort d\u2019un des patients parmi les 38 vaccin\u00e9s est associ\u00e9e \u00e0 l\u2019influenza<\/i> compar\u00e9e \u00e0 7 des 38 patients non vaccin\u00e9s (P = 0,06). Des facteurs communs en dehors des deux \u00e9pid\u00e9mies incluent un environnement mat\u00e9riel non adapt\u00e9 pour le traitement de patient immuno d\u00e9prim\u00e9s. La couverture vaccinale chez les patients \u00e9tait basse, entre 40 % et 70 % malgr\u00e9 l\u2019offre de vaccination gratuite pour tous les patients.\u00a0 <\/span>La couverture vaccinale du personnel de soins \u00e0 l\u2019unit\u00e9 de transplantation \u00e9tait faible (46 %) mais, malgr\u00e9 une couverture vaccinale \u00e9lev\u00e9e dans l\u2019unit\u00e9 d\u2019oncologie (92 %), l\u2019\u00e9pid\u00e9mie a eu lieu. Nous concluons que la vaccination anti influenza<\/i> saisonni\u00e8re est cliniquement efficace avec un risque moindre d\u2019infection \u00e0 influenza<\/i> et une tendance \u00e0 moins de mortalit\u00e9 chez ces patients immuno compromis. Des causes s\u00e9par\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es pour ces deux \u00e9pid\u00e9mies qui requi\u00e8rent une attention continue chez les professionnels pour \u00e9viter de futures \u00e9pid\u00e9mies.<\/p>\n

E. K. H. Cheung ; S. Lee ; S. S. Lee<\/b><\/p>\n

Pattern of exposure to information and its impact on seasonal influenza vaccination uptake in nurses.<\/i><\/b><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection, 2017, 97(4) : 376-383\u00a0<\/b><\/p>\n

La compr\u00e9hension de la vaccination anti influenza du personnel de soins (HCWs) varie et elle reste \u00e0 un niveau suboptimal dans beaucoup de r\u00e9gions. Vu que les HCWs sont souvent expos\u00e9s \u00e0 une foule d\u2019informations vari\u00e9es \u00e0 propos de la vaccination, le mod\u00e8le d\u2019exposition peut influencer sa d\u00e9cision ; cela dessert les investigations futures. Les infirmi\u00e8res actives \u00e0 Hong Kong sont invit\u00e9es \u00e0 participer anonymement \u00e0 une surveillance en ligne en f\u00e9vrier 2016, apr\u00e8s le pic saisonnier hivernal. Le questionnaire couvre des donn\u00e9es d\u00e9mographiques, la nature du travail et les exp\u00e9riences, la compr\u00e9hension de l\u2019histoire de la vaccination et les raisons de d\u00e9cision de vaccination. Nous avons d\u00e9termin\u00e9 deux cat\u00e9gories comportementales pour l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information \u2013 l\u2019exposition passive \u00e0 l\u2019information et la recherche active de l\u2019information \u2013 diff\u00e9renci\u00e9es par la source, le type et la nature de l\u2019information re\u00e7ue. Pour comparer les infirmi\u00e8res vaccin\u00e9es et non vaccin\u00e9es, nous utilisons les tests de chi carr\u00e9, le test U de Mann-Whitney et la r\u00e9gression logistique. Nous avons re\u00e7u 1177 r\u00e9ponses valides de la part des infirmi\u00e8res. L\u2019\u00e2ge m\u00e9dian des r\u00e9pondantes est de 32 ans et 86 % sont des femmes. Le taux global de vaccination est de 33 %. L\u2019exposition passive \u00e0 l\u2019information sur le lieu de travail, le corps de m\u00e9tier et le r\u00e9seau social ne sont pas pr\u00e9dictifs de la d\u00e9cision de vaccination (Odds Ratio [OR] 1,78). La recherche active d\u2019information telle que la consultation d\u2019une personne exp\u00e9riment\u00e9e (OR2,46), l\u2019organisation d\u2019activit\u00e9s de promotion (OR 2,85) et entreprendre une recherche d\u2019information (OR 2,43) sont significativement associ\u00e9es \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension de la vaccination. Un effet cumulatif peut \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 pour la recherche active d\u2019information (OR 1,86) mais pas pour une exposition passive \u00e0 l\u2019information. Nous concluons que la strat\u00e9gie actuelle de promotion et les campagnes pour la vaccination anti influenza saisonni\u00e8re chez les travailleurs peut ne pas \u00eatre efficace pour augmenter la couverture vaccinale. Les mesures visant les comportements de recherche d\u2019information peuvent servir d\u2019approche alternative.<\/p>\n

X. Yue;C. Black;S. Ball ; S. Donahue ; M. A. De Perio ; A. S. Laney ; S. Geby.<\/b><\/p>\n

Workplace interventions associated with influenza vaccination coverage among healthcare personnel in ambulatory care settings during the 2013-2014 and 2014-2015 influenza seasons.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 2017, 45 (11) : 1243-1248<\/b><\/p>\n

La vaccination du personnel de soins (HCP) peut r\u00e9duire les morbidit\u00e9 et mortalit\u00e9 associ\u00e9es parmi les HCP et leurs patients. L\u2019\u00e9tude s\u2019int\u00e9resse aux politiques sur le lieu de travail associ\u00e9es \u00e0 une vaccination contre l\u2019influenza parmi les HCP qui travaillent dans des unit\u00e9s de soins ambulatoires sans exigence de vaccination anti influenza. Les donn\u00e9es sont obtenues par des surveillances on line pendant avril 2014 et avril 2015 parmi des \u00e9chantillons non statistiques de HCP recrut\u00e9s \u00e0 partir de deux panels nationaux internet pr\u00e9-existants. Nous avons demand\u00e9 le status vaccinal des r\u00e9pondants, les politiques du lieu de travail et les interventions li\u00e9es \u00e0 la vaccination. Nous avons utilis\u00e9 les mod\u00e8les de r\u00e9gression logistique pour \u00e9valuer les associations ind\u00e9pendantes entre chaque intervention sur le lieu de travail et la vaccination anti influenza lors du contr\u00f4le de l\u2019occupation, de l\u2019\u00e2ge et de la race ou de l\u2019ethnie. Parmi les HCP travaillant dans les unit\u00e9s de soins ambulatoires sans obligation de vaccination (n = 866), 65,7 % rapportent avoir re\u00e7u une vaccination anti influenza pour la saison pr\u00e9c\u00e9dente. Le taux plus \u00e9lev\u00e9 de couverture vaccinale est ind\u00e9pendamment associ\u00e9 avec une vaccination gratuite sur le site pendant un jour (Ratio de pr\u00e9valence [PR],1,38 ; intervalle de confiance [CI]1 \u00e0 95 %, 1,07-1,78 ou > 1jour PR, 1,58 ; CI 95 %\u00a0 <\/span>1,29-1,94) et les employeurs envoyant des rappels de vaccination au personnel (PR 1,20 ; 95 % CI 0,99-1,46). Pour un \u00e2ge >65 ans (PR 1,30 ; 95 % CI 1,07-1,56) et travaillant comme professionnel (PR 1,26 ; 95 % CI 1,06-1,50) ou non professionnel clinique (PR1,28 ; 95 % CI1,03-1,60) sont ainsi associ\u00e9s avec une couverture meilleure. La couverture vaccinale augmente avec l\u2019augmentation du nombre d\u2019interventions ou des interventions sur le lieu de travail. Nous concluons que la mise en place d\u2019interventions de vaccination sur le lieu de travail dans les unit\u00e9s de soins ambulatoires incluant la fourniture gratuite du vaccin anti influenza promue activement pourrait augmenter la vaccination anti influenza parmi le personnel soignant.<\/p>\n

E. Meunier-Marion ; T. B\u00e9net ; C. Dananch\u00e9 ; S. Soing-Altach ; S. Maugat ; S. Vaux ; P. Vanhems<\/b><\/p>\n

Outbreaks of health care-associated influenza-like illness in France : impact of electronic notification.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 2017, 45(11) : 1249-1253<\/b><\/p>\n

La notification obligatoire des infections associ\u00e9es aux soins (HA), incluant les \u00e9pid\u00e9mies de maladies ressemblant \u00e0 l\u2019influenza (ILI), ont \u00e9t\u00e9 mise en place en France depuis 2001. En 2012, le syst\u00e8me a \u00e9volu\u00e9 vers une notification \u00e9lectronique des infections HA (e-SI N). Les objectifs de cette \u00e9tude sont de d\u00e9crire les notifications des \u00e9pid\u00e9mies ILI \u00e0 la Sant\u00e9 Publique de France (SPF), l\u2019agence nationale de sant\u00e9 publique fran\u00e7aise, et d\u2019\u00e9valuer l\u2019impact de la d\u00e9mat\u00e9rialisation de la notification. Toutes les notifications d\u2019\u00e9pid\u00e9mies HA ou ILI entre juillet 2001 et juin 2012 sont incluses. Les notifications avant et apr\u00e8s l\u2019instauration de e-SIN sont compar\u00e9es selon le d\u00e9lai de notification et l\u2019exhaustivit\u00e9 des informations. Au total, 506 \u00e9pid\u00e9mies HA ILI sont rapport\u00e9es concernant 7861 patients et professionnels de sant\u00e9. Le d\u00e9lai moyen entre l\u2019apparition du premier cas et la notification est respectivement de 32 et 13 jours avant et apr\u00e8s l\u2019utilisation de e-SIN (P < 0,001). L\u2019exhaustivit\u00e9 des donn\u00e9es a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e par la notification \u00e9lectronique par rapport \u00e0 l\u2019\u00e9tat HA ( 8,5 % de donn\u00e9es manqu\u00e9es avant et 2,3 % apr\u00e8s e-SIN, P = 0,003), les hypoth\u00e8ses quant \u00e0 la cause ( 25 % de donn\u00e9es manqu\u00e9es avant vs 8,0 % apr\u00e8s e-SIN, P < 0,001) et le niveau de contr\u00f4le de l\u2019\u00e9v\u00e9nement ( 23,7 % de donn\u00e9es manqu\u00e9es avant vs 7,5 % apr\u00e8s e-SIN, P < 0,001). Nous concluons que les notifications des HA influenza, incluant les HA ILI ou influenza aux autorit\u00e9s sanitaires sont essentielles pour guider les d\u00e9cisions des instances et les pratiques de soins. La notification \u00e9lectronique a augment\u00e9 la rapidit\u00e9 et la qualit\u00e9 des informations transmises.<\/p>\n

K.A. Thompson ; A. M. Bennett<\/b><\/p>\n

Persistance of influenza on surfaces<\/i><\/b><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection, 2017, 95, (2) : 194-199<\/b><\/p>\n

La transmission par contact direct (direct ou gouttes\/droplet nuclei) est consid\u00e9r\u00e9e comme le plus grand moyen de transmission des \u00e9pid\u00e9mies d\u2019influenza mais nous disposons de peu d\u2019informations concernant le r\u00f4le des vomissements dans la transmission. L\u2019objectif de l\u2019\u00e9tude est d\u2019investiguer la stabilit\u00e9 des colonies d\u2019influenza sur les surfaces et ensuite, le r\u00f4le des vomissements dans la transmission. A diff\u00e9rents moments, nous avons \u00e9valu\u00e9 la viabilit\u00e9 et le signal quantitatif de la r\u00e9action en cha\u00eene reverse transcription-polymerase (qt-RT-PCR) de 5 souches d\u2019influenza (A\/PR\/8\/34\/H1N1, A\/Cal\/7\/09\/H1N1, A\/Cal\/4\/09\/H1N1, A\/Sol\/54\/06\/H1N1 et A\/Bnris\/59\/07\/H1N1) d\u00e9pos\u00e9es sur 3 surfaces (coton,microfibre et acier inoxydable). Les morceaux de mat\u00e9riaux sont ensemenc\u00e9s avec 10 \u00b5L d\u2019une suspension titr\u00e9e \u00e0 106-108 pfu\/mL de cellules virales issues d\u2019une culture additionn\u00e9es d\u2019albumine de bovin \u00e0 0,3 %. Les morceaux sont analys\u00e9s par assay sur plaque et qt-RT-PCR \u00e0 1 h, 24 h et hebdomadairement pendant 6 semaines en utilisant la m\u00e9thode d\u2019\u00e9lution de vortex mix. Des virus viables sont trouv\u00e9s sur les morceaux jusqu\u2019\u00e0 2 semaines (acier inoxydable) et 1 semaine (coton et microfibre) malgr\u00e9 que la d\u00e9tection des virus par PCR ait \u00e9t\u00e9 faite pendant les 7 semaines de la totalit\u00e9 de l\u2019\u00e9tude. Aucune diff\u00e9rence n\u2019a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9e entre les souches. Une r\u00e9duction de valeur de 99 % (comme fonction du stock d\u2019ensemencement) a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 17,7 h pour le coton (R2 = 0,86 ), 34,3 h pour la microfibre (R2 = 0,80) et 174,9h pour l\u2019acier inoxydable (R2 = 0,98). Nous concluons que l\u2019influenza viable a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e sur les surfaces jusqu\u2019\u00e0 2 semaines. Par opposition, l\u2019influenza pourrait \u00eatre d\u00e9tect\u00e9e par PCR pour plus de 7 semaines. Ces r\u00e9sultats ont des implications importantes pour d\u00e9terminer les protocoles de contr\u00f4le de l\u2019infection, les modes de nettoyage et les m\u00e9thodes d\u2019\u00e9chantillonnage dans les services de soins.<\/p>\n


E. Frenzel ; R. F. Chemaly ; E.Ariza-Heredia ; Y. Jiang ; D. P Shah ; G. Thomas;L. Graviss ; I. Raad<\/b><\/p>\n

Association of increased influenza vaccination in health care workers with a reduction in nosocomial influenza infections in cancer patients.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection control, 2017, 44(9) : 1016-1021 <\/b><\/p>\n

La vaccination du personnel de soins (HCWs) reste une strat\u00e9gie cl\u00e9 pour r\u00e9duire la charge des infections \u00e0 influenza chez les patients canc\u00e9reux. Dans cette \u00e9tude couvrant 8 ans, nous \u00e9valuons l\u2019effet d\u2019une approche multifactorielle, incluant un programme de vaccination obligatoire, sur le taux de vaccination chez HCW et ses effets sur les infections nosocomiales \u00e0 influenza chez les patients canc\u00e9reux. Le taux de vaccination de tous les employ\u00e9e a augment\u00e9 significativement de 56 % (8762\/15693)en 2006-2007 \u00e0 94 % (17927\/19114) en 2013-2014 (P <0,0001).Le programme obligatoire de participation de 2009 a augment\u00e9 le taux de vaccination de HCW dans les groupes cible (P < 0,0001) et l\u2019addition d\u2019une politique institutionnelle en 2012 requ\u00e9rant la vaccination anti influenza ou le port du masque chirurgical lors de tout contact patient a aussi augment\u00e9 le taux de vaccination\u00a0 <\/span>de 10-18 % pour tous les groupes en 1 an. La proportion d\u2019infections nosocomiales \u00e0 influenza ont significativement diminu\u00e9 (P = 0,45) pendant la p\u00e9riode de l\u2019\u00e9tude et est significativement associ\u00e9e au taux de vaccination des HCW dans les \u00e9quipes de soins (P = 0,043) et dans le personnel travaillant dans un environnement \u00e0 haut risque (P = 0,0497). Les programmes de vaccination anti influenza multifactoriels support\u00e9 par une politique de l\u2019institution augmentent effectivement le taux de vaccination des HCW. Les taux plus \u00e9lev\u00e9s de vaccination des HCW sont associ\u00e9s \u00e0 une r\u00e9duction de la proportion des infections nosocomiales \u00e0 influenza chez les patients canc\u00e9reux immuno d\u00e9prim\u00e9s.<\/p>\n

S. S. Field<\/b><\/p>\n

Reasons for influenza vaccination underutilization : a case-control study<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 2017, 44 (10) : 1084-1088 <\/b><\/p>\n

Beaucoup de patients (131\/140) d\u2019une pratique p\u00e9diatrique qui ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s pour l\u2019influenza pendant la saison 2012-2013 sont enr\u00f4l\u00e9s. Les dossiers m\u00e9dicaux et les questionnaires d\u00e9terminent les historiques de vaccination et des maladies pass\u00e9es et les attitudes de vaccination. Les cas test\u00e9s influenza n\u00e9gatifs (n = 65) et les cas contr\u00f4le n\u00e9gatifs (n = 110) ont \u00e9t\u00e9 intimement associ\u00e9s par l\u2019\u00e2ge \u00e0 55 cas test\u00e9s positivement et sont compar\u00e9s aux cas influenza positifs (n = 66) en regardant d\u2019abord l\u2019influenza, l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin et l\u2019\u00e9troitesse de la saison vaccinale par rapport \u00e0 la date de naissance et le timing de la consultation pr\u00e9ventive pour d\u00e9terminer la validit\u00e9 des raisons donn\u00e9es pour la sous-utilisation. La raison la plus commune de non vaccination est le d\u00e9faut de n\u00e9cessit\u00e9 per\u00e7ue. Une histoire d\u2019influenza pr\u00e9c\u00e9dente est significativement associ\u00e9e avec la maladie (P < 0,0001). Le taux de vaccination par virus att\u00e9nu\u00e9 est plus grand dans le contr\u00f4le que chez les malades d\u2019influenza pour les \u00e2ges de 2-18 ans (P < 0,005) et pour les \u00e2ges 6-18 ans (P < 0,0001) bien que le taux de vaccination par injection ne le soit pas (P = 0,30 et P = 0,60 respectivement). Beaucoup de cas positifs (59 %) et de contr\u00f4les (89 %) ne pr\u00e9sentent pas d\u2019influenza pr\u00e9c\u00e9dente. Nous concluons qu\u2019une influenza pr\u00e9c\u00e9dente peut \u00eatre un facteur de risque qui pourrait influencer le b\u00e9n\u00e9fice de la vaccination. Le vaccin vivant att\u00e9nu\u00e9 d\u00e9passe l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin inactiv\u00e9 anti influenza trivalent. L\u2019exp\u00e9rience limit\u00e9e de la maladie chez des individus \u00e0 taux faible de vaccination anti influenza, tout en s\u2019accordant avec les limitations de la vaccination, aide \u00e0 une certaine sous- utilisation.<\/p>\n


K. W. To ; A. Lai ; K. C. K. Lee ; D. Koh ; S. S. Lee<\/b><\/p>\n

Increasing the coverage of influenza vaccination in healthcare workerq : review of challenges and solutions.<\/i><\/b>Journal of Hospital Infection,<\/b><\/span><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection, 2018, 94 (2) : 133-142 <\/b><\/p>\n

La compr\u00e9hension du taux de vaccination anti influenza saisonni\u00e8re du personnel de soins (HCWs) varie fortement de < 5% \u00e0 > 90 % dans le monde. La perception de l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin et des effets secondaires sont des facteurs conventionnels affectant la compr\u00e9hension des taux. Ces facteurs peuvent agir \u00e0 un niveau personnel et social, influen\u00e7ant les attitudes et les comportements des HCWs. Le taux de vaccination est aussi sous l\u2019influence de l\u2019apparition d\u2019autres pand\u00e9mies non saisonni\u00e8res \u00e0 influenza comme la grippe aviaire. Diff\u00e9rentes strat\u00e9gies ont \u00e9t\u00e9 mises en place pour augmenter la compr\u00e9hension de la vaccination dont la plus importante inclut le renforcement des recommandations des autorit\u00e9s locales, la promulgation de recommandations pour la pratique des soins et la politique de vaccination obligatoire. Pratiqu\u00e9e dans certaines r\u00e9gions en Am\u00e9rique du Nord, les politique d\u2019obligation ont conduit \u00e0 un taux de vaccination plus \u00e9lev\u00e9 mais ne sont pas sans probl\u00e8mes. Les effets des programmes conventionnels de formation et les campagnes ont g\u00e9n\u00e9ralement un impact modeste. L\u2019accessibilit\u00e9 aux services de vaccination, telle que le dossier mobile de vaccination et le r\u00f4le de mod\u00e8le des personnels de soins seniors recevant la vaccination sont parmi les strat\u00e9gies que nous avons observ\u00e9es comme augmentant la compr\u00e9hension du taux de vaccination. Une approche multi facettes est donc n\u00e9cessaire pour persuader les HCWs de participer \u00e0 un programme de vaccination, sp\u00e9cialement dans des r\u00e9gions \u00e0 faible taux de compr\u00e9hension.<\/p>\n

H. C. Maltezou ; O. Christophilea ; A. Tedoma ; P. Katerelos ; G. Dounias<\/b><\/p>\n

Vaccination of healthcare workers against influenza : does a day off make a difference ?<\/i><\/b><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection, 2018, 99 (2) :181-184<\/b><\/p>\n

Cet article pr\u00e9sente les r\u00e9sultats d\u2019actions prises pour augmenter la compr\u00e9hension de la vaccination anti influenza par les soignants (HCWs) en Gr\u00e8ce pendant la saison d\u2019influenza 2016-2017. La vaccination anti influenza chez les HCWs a augment\u00e9 de 10,9 % dans les h\u00f4pitaux aigus et\u00a0 <\/span>de 24,3 % dans les centres de premiers soins en 2015-2016 \u00e0 18 % dans les h\u00f4pitaux aigus et 34,6 % dans les centres de premiers soins en 2016-2017. La vaccination sur le lieu de travail et l\u2019utilisation de syst\u00e8mes de rappel sont significativement associ\u00e9s avec un taux de vaccination \u00e9lev\u00e9. L\u2019offre d\u2019un jour de cong\u00e9 au travailleur est associ\u00e9 \u00e0 l\u2019augmentation la plus importante de vaccination anti influenza.<\/p>\n


B.A. Lehmann ; R. A.C. Ruiter ; D. van Dam ; S. Wicker ; G. Kok<\/b><\/p>\n

Sociocognitive predictors of the intentions of healthcare workers to receive the influenza vaccine in belgian, dutch and german hospital settings<\/i><\/b><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection, 2015,89 (3): 202-209 <\/b><\/p>\n

La vaccination anti influenza du personnel de soins (HCWs) est recommand\u00e9e pour pr\u00e9venir l\u2019influenza \u00e0 des patients fragiles.Cependant, le taux de couverture vaccinale de HCWs en Europe est bas. L\u2019objectif de l\u2019\u00e9tude est d\u2019investiguer la solidit\u00e9 combin\u00e9e et relative des variables socio-cognitives \u00e0 partir d\u2019\u00e9tude pass\u00e9e, la th\u00e9orie et l\u2019\u00e9tude de qualit\u00e9 dans l\u2019explication de la motivation de HCWs \u00e0 se faire vacciner. Un questionnaire en ligne anonyme est distribu\u00e9 au personnel de soins dans les institutions de soins en Belgique, Allemagne et Pays-Bas entre f\u00e9vrier et avril 2013. L\u2019attitude et la compr\u00e9hension ant\u00e9rieure de la vaccination expliquent une variation importante dans l\u2019intention des HCWs de se faire vacciner. En plus, des normes sociales peu per\u00e7ues, l\u2019\u2019omission des biais, des normes morales faibles, devenir plus \u00e2g\u00e9, ne pas avoir de contact avec le patient et \u00eatre belge ou hollandais (compar\u00e9 \u00e0 l\u2019allemand) augmente la possibilit\u00e9 de ne pas avoir l\u2019intention de se faire vacciner contre la grippe par rapport \u00e0 l\u2019ind\u00e9cision, \u00e0 la vaccination. Une intention forte de se faire vacciner contre la grippe se montre mieux que l\u2019attitude d\u2019ind\u00e9cision au sujet de la vaccination quand les HCWs per\u00e7oivent une grande susceptibilit\u00e9 de contracter la grippe, ont de faibles vues naturalistes et une pauvre motivation de se faire vacciner uniquement pour leur protection personnelle. Nous concluons que des interventions sp\u00e9cifiques en fonction de la r\u00e9gion et une attention particuli\u00e8re sur les diff\u00e9rentes variables socio cognitives d\u00e9pendant de l\u2019intention \/non intention des HCWs de se faire vacciner contre la grippe peut \u00eatre b\u00e9n\u00e9fique pour promouvoir la compr\u00e9hension de la vaccination.<\/p>\n

A. C. O\u2019Halloran ; P.-J. Lu ; W. W. Williams ; P. Schumacher ; A. Sussel ; J. Birdsey ; W. L. Boal : M. Haring Sweeny ; S. E. Luckhaupt ; C. L. Black ; T. A. Santibanez<\/b><\/p>\n

Influenza vaccination among workers-21 U.S. states 2013<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 2017, 45 (14) :\u00a0 <\/span>410-416<<\/b><\/p>\n

La maladie grippale peut conduire \u00e0 des jours d\u2019absence au travail et \u00e0 des co\u00fbts sociaux mais la vaccination anti grippale peut r\u00e9duire le risque de maladie.\u00a0 <\/span>La connaissance de la couverture vaccinale par genre de travail et occupation peuvent aider \u00e0 guider les efforts et \u00eatre utiles pendant une pr\u00e9vision de pand\u00e9mie grippale. Nous avons analys\u00e9 les donn\u00e9es de 21 \u00e9tats en utilisant le module genre de travail-occupation du syst\u00e8me de surveillance des facteurs de risque comportementaux. La couverture de vaccination anti grippale est rapport\u00e9e par groupe de genre de travail et d\u2019occupation s\u00e9lectionn\u00e9 incluant le personnel de soins (HCP) et d\u2019autres groupes professionnels qui pouvaient \u00eatre prioritaires pour \u00eatre vaccin\u00e9s pendant une pand\u00e9mie (rang 1). Nous avons utilis\u00e9 les t tests pour faire les comparaisons entre groupes. La couverture vaccinale varie en fonction du genre de travail et de l\u2019occupation avec une grande couverture chez les personnes travaillant dans les services et les occupations de soins. Environ la moiti\u00e9 des personnes class\u00e9es dans le premier rang ont \u00e9t\u00e9 vaccin\u00e9es et la couverture vaccinale dans le rang 1 et les groupes de HCP varient fortement par \u00e9tat. Ce rapport s\u2019int\u00e9resse particuli\u00e8rement aux activit\u00e9s et occupations pour lesquelles une augmentation de la vaccination anti grippale est n\u00e9cessaire. Avant une pand\u00e9mie, une sp\u00e9cificit\u00e9 plus grande des codes d\u2019occupation pour d\u00e9finir les activit\u00e9s et occupations exactes dans chaque cat\u00e9gorie pourraient \u00eatre b\u00e9n\u00e9fiques pour la mise en place de programmes \u00e9tendus de vaccination antigrippale et pour la gestion du succ\u00e8s de ces programmes.<\/p>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Z. Kadi ; M.-L. Atif ; A. Brenet ; S. Izoard ; P. Astagneau Barriers of influenza vaccination in health care personnel in France. American Journal of Infection Control, 2016, 44 (3) : 361-362 L\u2019objectif de cette \u00e9tude est d\u2019identifier les barri\u00e8res \u00e0 la vaccination parmi le personnel de soins contre l\u2019influenza dans le Nord […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":202,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-3009","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-26"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3009"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3011,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3009\/revisions\/3011"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}