![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/vaccination01.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\nIntroduction<\/b><\/h3>\n
Les quelques \u00e9pid\u00e9mies recens\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es en Belgique (oreillons en 2013, rougeole en 2011 et 2017), ont montr\u00e9 qu\u2019une proportion de la population des jeunes adultes belges n\u2019\u00e9tait pas suffisamment prot\u00e9g\u00e9e contre ces deux affections. Elles ont \u00e9galement mis en \u00e9vidence l\u2019importance de la vaccination du personnel soignant appel\u00e9 \u00e0 intervenir en premi\u00e8re ligne. Si le cadre des vaccinations obligatoires est bien pos\u00e9 et suivi par le Conseiller en pr\u00e9vention-M\u00e9decin du travail, celui des vaccinations recommand\u00e9es reste moins structur\u00e9. Apr\u00e8s un bref rappel des obligations l\u00e9gales, cet article a pour objet de donner des recommandations de bonnes pratiques en mati\u00e8re de politique vaccinale dans ce secteur.<\/p>\n
La vaccination en milieu de soins doit s\u2019inscrire dans une d\u00e9marche globale de pr\u00e9vention des risques infectieux, \u00e9labor\u00e9e par l\u2019employeur, en collaboration avec le Conseiller en pr\u00e9vention-M\u00e9decin du travail, l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re et tout autre intervenant utile.
D\u2019un point de vue l\u00e9gal, la d\u00e9marche s\u2019inscrit dans le cadre de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 Royal du 4 aout 1996 concernant la protection des travailleurs contre les risques li\u00e9s \u00e0 l\u2019exposition \u00e0 des agents biologiques [1] et notamment via les articles suivants :<\/p>\n
Art VII 1-5 \u00e0 1-8 : \u00ab l\u2019employeur r\u00e9alise l\u2019\u00e9valuation des risques en collaboration avec le Conseiller en pr\u00e9vention-M\u00e9decin du travail, d\u00e9termine les mesures pr\u00e9ventives, assure l\u2019information des travailleurs expos\u00e9s et leur surveillance de sant\u00e9 ; cette \u00e9valuation doit \u00eatre renouvel\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement et en tout cas lors de tout changement des conditions de travail ou s\u2019il s\u2019av\u00e8re qu\u2019un travailleur est atteint d\u2019une infection ou d\u2019une maladie qui r\u00e9sulterait d\u2019une telle exposition. Les \u00e9l\u00e9ments ayant contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9valuation, les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9valuation et les mesures g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 prendre sont consign\u00e9s dans un document \u00e9crit qui est soumis \u00e0 l\u2019avis du CPPT. \u00bb<\/p>\n
Art VII 1-51 \u00e0 1-58 : si l\u2019analyse des risques r\u00e9v\u00e8le que les travailleurs sont ou peuvent \u00eatre expos\u00e9s \u00e0 des agents biologiques, l\u2019employeur doit offrir la possibilit\u00e9<\/b> aux travailleurs qui ne sont pas suffisamment immunis\u00e9s de se faire vacciner s\u2019il s\u2019agit d\u2019un agent biologique pour lequel un vaccin efficace est disponible et il doit les faire vacciner <\/b>s\u2019il s\u2019agit d\u2019un vaccin obligatoire (h\u00e9patite B, t\u00e9tanos, test tuberculinique). Les vaccinations sont effectu\u00e9es par le Conseiller en Pr\u00e9vention-M\u00e9decin du travail ou si le travailleur le souhaite par un m\u00e9decin de son choix.<\/p>\n
Par ailleurs, le Conseiller en pr\u00e9vention-M\u00e9decin du travail a \u00e9galement pour mission de prendre les mesures n\u00e9cessaires vis-\u00e0-vis d\u2019un travailleur atteint d\u2019une maladie contagieuse grave, afin de pr\u00e9server la sant\u00e9 de ses coll\u00e8gues.<\/p>\n
La vaccination du personnel de soin pr\u00e9sente un double objectif :\u00a0 Ces deux objectifs sont, bien s\u00fbr, li\u00e9s et compl\u00e9mentaires.<\/p>\n Les vaccinations rendues obligatoires par l\u2019AR du 4 ao\u00fbt 1996 TETANOS DEPISTAGE DE LA TUBERCULOSE\u00a0 Utilisez vous l\u2019avis du CSS n\u00b0 8579 : Recommandations relatives \u00e0 la pr\u00e9vention de la tuberculose dans les institutions de soins\u00a0 <\/span>OUI<\/p>\n ROUGEOLE B. Immunit\u00e9 naturelle et post-vaccinale\u00a0 C. Recommandation vaccinale en milieu de soins D. Attitude pratique en cas de contact d\u2019une personne non immunis\u00e9e avec un patient atteint\u00a0 E. Ecartement du milieu de travail<\/b>Le travailleur atteint doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 du travail jusqu\u2019\u00e0 gu\u00e9rison compl\u00e8te.<\/p>\n OREILLONS<\/b><\/p>\n A. Situation \u00e9pid\u00e9miologique La r\u00e9surgence des oreillons est probablement caus\u00e9e par des facteurs tels que la couverture vaccinale insuffisante, la protection incompl\u00e8te apr\u00e8s la vaccination (circulation de s\u00e9rotypes non repris dans le vaccin), la baisse de l\u2019immunit\u00e9 au cours du temps et l\u2019intensit\u00e9 des \u00e9changes sociaux au sein de certaines populations.\u00a0 <\/span>N\u00e9anmoins, les personnes correctement vaccin\u00e9es \u00e0 deux doses courent un risque moindre de complications. Une transmission du virus au personnel de sant\u00e9 a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e de fa\u00e7on \u00e9pisodique [6].<\/p>\n B. Recommandation vaccinale en milieu de soins C. Attitude pratique en cas de contact d\u2019une personne non immunis\u00e9e avec un patient atteint\u00a0 D. Ecartement du milieu de travail RUBEOLE<\/b><\/p>\n A. Situation \u00e9pid\u00e9miologique\u00a0 B. Immunit\u00e9 naturelle et post-vaccinale\u00a0 C. Recommandation vaccinale en milieu de soins D. Attitude pratique en cas de contact d\u2019une personne non immunis\u00e9e avec un patient atteint E. Ecartement du milieu de travail Rougeole, rub\u00e9ole, oreillons (RRO) en pratique<\/b><\/p>\n En pratique La vaccination devrait \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e ou r\u00e9alis\u00e9e pour les travailleurs n\u00e9s apr\u00e8s 1970, non vaccin\u00e9s ou incompl\u00e8tement vaccin\u00e9s. Il convient de s\u2019assurer de l\u2019absence de toute grossesse d\u00e9butante au moment de la vaccination et d\u2019informer de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9viter toute grossesse dans le mois qui la suit.\u00a0<\/span><\/p>\n Si le travailleur non immunis\u00e9 (ou consid\u00e9r\u00e9 comme tel en l\u2019absence de documents \u00e9crits) refuse la vaccination, il faut le pr\u00e9ciser dans le dossier m\u00e9dical afin d\u2019assurer les mesures pr\u00e9ventives n\u00e9cessaires en cas de situation \u00e0 risque (\u00e9viction, vaccination). Le cas \u00e9ch\u00e9ant, une s\u00e9rologie peut \u00eatre prescrite pour confirmer ou infirmer cette non-immunit\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n NB : un test \u00e0 la tuberculine ne pourra \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 jusque 1 mois apr\u00e8s la vaccination RRO, car il pourrait \u00eatre faussement n\u00e9gatif.\u00a0<\/span><\/p>\n COQUELUCHE<\/b><\/p>\n A. Situation \u00e9pid\u00e9miologique\u00a0 B. Immunit\u00e9 naturelle et post-vaccinale\u00a0 C. Recommandations vaccinale en milieu de soins\u00a0 D. Attitude en cas de coqueluche identifi\u00e9e chez le personnel soignant\u00a0 DIPHTERIE<\/b><\/p>\n A. Situation \u00e9pid\u00e9miologique\u00a0 B. Immunit\u00e9 naturelle et post-vaccinale C. Recommandation vaccinale en milieu de soins VARICELLE C. Recommandation vaccinale en milieu de soins D. Attitude en cas de contact d\u2019un travailleur non-immunis\u00e9 avec un patient atteint\u00a0 GRIPPE B. Recommandation vaccinale Sensibiliser les travailleurs aux risques et \u00e0 leur pr\u00e9vention fait partie int\u00e9grante des missions du conseiller en pr\u00e9vention-m\u00e9decin du travail. Les situations rencontr\u00e9es derni\u00e8rement dans le cadre de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de rougeole ainsi que des enqu\u00eates men\u00e9es aupr\u00e8s de travailleurs [23] d\u00e9montrent qu\u2019une meilleure sensibilisation et prise en charge du personnel de sant\u00e9 en mati\u00e8re de maladies \u00e9vitables par la vaccination est n\u00e9cessaire. Le potentiel de gravit\u00e9 de ces maladies est probablement sous-estim\u00e9 par les travailleurs des institutions de soins. Un programme clair en mati\u00e8re de vaccinations non obligatoires doit \u00eatre d\u00e9fini avec l\u2019employeur en fonction des sp\u00e9cificit\u00e9s de l\u2019entreprise de soins concern\u00e9e. Pour ce faire, l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re est l\u2019interlocuteur privil\u00e9gi\u00e9 du Conseiller en pr\u00e9vention-M\u00e9decin du travail. S\u2019assurer de l\u2019immunisation des travailleuses en \u00e2ge de procr\u00e9er rejoint, en outre, le domaine de la protection de la maternit\u00e9.\u00a0 <\/span>Les travailleurs non immunis\u00e9s qui refusent la vaccination doivent \u00eatre correctement signal\u00e9s \u00e0 l\u2019employeur et au service d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re de fa\u00e7on \u00e0 instaurer rapidement les mesures n\u00e9cessaires en situation de contage.\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n 1. Arr\u00eat\u00e9 royal du 4 ao\u00fbt 1996 concernant la protection des travailleurs contre les risques li\u00e9s \u00e0 l\u2019exposition \u00e0 des agents biologiques au travail. M.B. 1.10.1996 A e. et Code du Bien-\u00eatre au travail, Livre 7, Titre 1 ; http:\/\/www.emploi.belgique.be\/moduleTab.aspx?id=619&idM=102t\u00a0
<\/span><\/b>– Pr\u00e9munir les travailleurs d\u2019un risque de contamination en leur assurant par cet acte de pr\u00e9vention primaire, une protection individuelle ; c\u2019est le r\u00f4le de pr\u00e9vention requis par la l\u00e9gislation du travail ; cette vaccination pr\u00e9ventive permet \u00e9galement de pr\u00e9munir la travailleuse en \u00e2ge de procr\u00e9er contre des affections qui peuvent \u00eatre graves pour la femme enceinte et l\u2019enfant \u00e0 na\u00eetre et rejoint donc la protection de la maternit\u00e9.
– Eviter de transmettre aux patients fragilis\u00e9s hospitalis\u00e9s une maladie potentiellement s\u00e9v\u00e8re chez eux ; il s\u2019agit, d\u00e8s lors, d\u2019une action de protection collective qui rel\u00e8ve plus de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re.<\/p>\nIII. Les vaccinations et le test tuberculinique de d\u00e9pistage obligatoires en milieu de soins<\/b><\/h3>\n
\u00a0<\/span>[1 : Art 1-64 et 1-74] sont les suivantes :
– \u00a0 <\/span>La vaccination contre l\u2019h\u00e9patite B ;
– \u00a0 <\/span>La vaccination contre le t\u00e9tanos ;
– \u00a0 <\/span>Le d\u00e9pistage de la tuberculose par test tuberculinique.
HEPATITE B
<\/b>La vaccination contre l\u2019h\u00e9patite B est obligatoire pour tous les travailleurs (sauf administratifs) des services o\u00f9 sont effectu\u00e9s des examens ou des soins m\u00e9dicaux, pour les travailleurs des laboratoires o\u00f9 sont manipul\u00e9s des produits biologiques humains ainsi que pour le personnel des cabinets dentaires. Outre la vaccination, un contr\u00f4le de l\u2019immunisation est requis deux mois apr\u00e8s la primo-vaccination de base. Le taux d\u2019AcHBs doit \u00eatre sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 10 mUI\/ml. Si ce taux protecteur n\u2019est pas atteint, une double dose suppl\u00e9mentaire de vaccin est administr\u00e9e . En cas de non r\u00e9ponse \u00e0 ce double rappel, la personne sera signal\u00e9e comme non r\u00e9pondeuse. \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n
<\/b>En milieu de soins, cette vaccination est n\u2019obligatoire que pour le personnel des services d\u2019autopsie.<\/p>\n
<\/span><\/b>Des dispositions sp\u00e9cifiques \u00e0 la tuberculose sont reprises dans les articles 61 et 62 de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 Royal du 4 ao\u00fbt 1996 \u00e9voqu\u00e9 ci-dessus. Il y est notamment stipul\u00e9 que \u00ab sauf en cas de contre-indication, les travailleurs des milieux \u00e0 risque ne peuvent \u00eatre admis ou maintenus aux travaux cit\u00e9s qu\u2019\u00e0 la condition de se soumettre \u00e0 un test tuberculinique et, si ce dernier a donn\u00e9 un r\u00e9sultat n\u00e9gatif, \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de ce test sur base annuelle. \u00bb Dans ces m\u00eames entreprises, sur proposition du conseiller en pr\u00e9vention-m\u00e9decin du travail, motiv\u00e9e par une situation \u00e9pid\u00e9miologique particuli\u00e8re et apr\u00e8s avis du Comit\u00e9, les travailleurs ne peuvent \u00eatre maintenus au travail que s\u2019ils ont subi un test tuberculinique ayant donn\u00e9 un r\u00e9sultat positif ou s\u2019ils poss\u00e8dent un certificat m\u00e9dical attestant que, depuis trois ans, ils ont \u00e9t\u00e9 vaccin\u00e9s contre la tuberculose ou ont re\u00e7u le BCG.
Les secteurs \u00e0 risque sont les services ou unit\u00e9s de soins\u00a0 <\/span>aux bacillaires dans les h\u00f4pitaux et les laboratoires de biologie clinique dans lesquels des produits biologiques infect\u00e9s par le bacille de la tuberculose sont manipul\u00e9s. \u00a0
<\/span>Dans la pratique, la vaccination par le BCG, consid\u00e9r\u00e9e comme insuffisamment efficace et non d\u00e9pourvue d\u2019effets secondaires, n\u2019est plus appliqu\u00e9e dans notre pays. La surveillance par test tuberculinique et le suivi des virages constituent la strat\u00e9gie pr\u00e9ventive appliqu\u00e9e par tous les m\u00e9decins du travail ayant en charge la surveillance du secteur hospitalier.<\/p>\nIV. Vaccinations recommand\u00e9es en milieu de soins<\/b><\/h3>\n
<\/b>
A. Situation \u00e9pid\u00e9miologique\u00a0
<\/span><\/b>La rougeole est une des affections les plus contagieuses parmi les affections \u00e9vitables par la vaccination et la transmission a souvent lieu avant l\u2019\u00e9ruption, entravant l\u2019efficacit\u00e9 potentielle des mesures d\u2019isolement. Cette affection continue \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme end\u00e9mique en Belgique [2]. Depuis l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de 2011 qui a touch\u00e9 plus de 650 personnes, la Belgique conna\u00eet une recrudescence de cette affection. En 2017, une seconde \u00e9pid\u00e9mie de 300 cas environ a touch\u00e9 essentiellement la Wallonie et 37 travailleurs du secteur de la sant\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 atteints.
En juin et juillet 2017, la prison de Gand a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 atteinte: 19 prisonniers et 5 travailleurs ont contract\u00e9 la maladie.\u00a0
<\/span>Si la majorit\u00e9 des cas de rougeole sont suivis au domicile, la gravit\u00e9 de la maladie associ\u00e9e \u00e0 une moindre connaissance du corps m\u00e9dical vis-\u00e0-vis de cette affection en am\u00e8ne un certain nombre en milieu hospitalier. Les travailleurs de sant\u00e9 non vaccin\u00e9s et non immunis\u00e9s contre cette affection ont un risque de la contracter et de la transmettre \u00e0 des patients. Selon une revue de la litt\u00e9rature [3], le risque de contracter une rougeole est multipli\u00e9 par 2 \u00e0 19 pour les professionnels de sant\u00e9, en comparaison avec la population g\u00e9n\u00e9rale.\u00a0
<\/span>Les \u00e9tudes de s\u00e9ropr\u00e9valence publi\u00e9es entre 1994 et 2013 montrent que 3 \u00e0 14 % des travailleurs de sant\u00e9 sont s\u00e9ron\u00e9gatifs pour la rougeole [3].<\/p>\n
<\/span><\/b>L\u2019immunit\u00e9 naturelle est permanente. L\u2019efficacit\u00e9 vaccinale du vaccin trivalent RRO est de 95% pour une dose et de 98% pour la rougeole (chiffre moins \u00e9lev\u00e9 pour les oreillons) pour deux doses. La protection conf\u00e9r\u00e9e par le vaccin serait acquise \u00e0 vie [4].<\/p>\n
<\/b>Le personnel de soins devrait donc \u00eatre correctement prot\u00e9g\u00e9 contre cette affection, tout particuli\u00e8rement dans les services d\u2019urgences, de soins intensifs, de p\u00e9diatrie, d\u2019obst\u00e9trique, de dermatologie, d\u2019infectiologie, de m\u00e9decine interne g\u00e9n\u00e9rale, de soins aux immunod\u00e9prim\u00e9s. L\u2019attitude pratique \u00e0 recommander est reprise dans l\u2019encadr\u00e9 1.<\/p>\n
<\/span><\/b>Eviction de soins aux patients atteints.
Vaccination dans les 72 heures apr\u00e8s le contact.<\/p>\n
<\/b>De petites \u00e9pid\u00e9mies peuvent survenir chez les jeunes adultes non ou incompl\u00e8tement vaccin\u00e9s. C\u2019est ainsi qu\u2019en 2012, on a recens\u00e9 2648 cas en Belgique [5]. Cette \u00e9pid\u00e9mie a touch\u00e9 principalement une population de jeunes adultes des \u00e9coles sup\u00e9rieures dans tout le pays. Entre janvier et juin 2013, la d\u00e9claration \u00e9tant devenue obligatoire, plus de 2000 cas ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s en Flandre et plus de 1000 cas en Wallonie et \u00e0 Bruxelles [5].<\/p>\n
<\/b>La vaccination est particuli\u00e8rement recommand\u00e9e au personnel soignant non immunis\u00e9 des services d\u2019urgences, de p\u00e9diatrie, de maladies infectieuses.<\/p>\n
<\/span><\/b>Eviction des soins \u00e0 la personne atteinte. Une vaccination de rattrapage peut \u00eatre administr\u00e9e aux personnes qui n\u2019ont pas ant\u00e9rieurement re\u00e7u les deux doses de vaccination RRO. Cependant, contrairement \u00e0 la rougeole, cette vaccination n\u2019enraye pas la maladie.<\/p>\n
<\/b>Le travailleur atteint doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 du travail pendant une p\u00e9riode de 9 jours \u00e0 dater du d\u00e9but des sympt\u00f4mes.<\/p>\n
<\/span><\/b>Depuis 2012, on constate une r\u00e9\u00e9mergence des cas de rub\u00e9ole dans des populations insuffisamment vaccin\u00e9es. C\u2019est ainsi qu\u2019on a recens\u00e9 dans l\u2019union europ\u00e9enne, 27276 cas de rub\u00e9ole au premier trimestre 2013 pour 8920 cas en 2012 [7]. La majorit\u00e9 de ces cas ont \u00e9t\u00e9 recens\u00e9s en Pologne et en Roumanie. En Belgique, il n\u2019y a pas de donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques r\u00e9centes, la maladie n\u2019\u00e9tant pas soumise \u00e0 d\u00e9claration obligatoire de mani\u00e8re uniforme dans tout le pays. Un seul cas import\u00e9 de rub\u00e9ole cong\u00e9nitale a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 en 2012. Dans notre pays, la couverture vaccinale pour la premi\u00e8re dose de vaccin \u00e9tait de 95 % en 2012. Pour la deuxi\u00e8me dose, cette couverture est moindre, entre 70,5 et 92,5% selon les \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es entre 2006 et 2012 [8].<\/p>\n
<\/span><\/b>L\u2019immunit\u00e9 acquise naturellement est d\u00e9finitive. L\u2019immunit\u00e9 vaccinale est acquise 2 \u00e0 4 semaines apr\u00e8s la vaccination avec un taux de s\u00e9roconversion proche de 100% et pour une p\u00e9riode de 10 \u00e0 20 ans.\u00a0<\/span><\/p>\n
<\/b>La vaccination est indispensable pour toutes les femmes en \u00e2ge de procr\u00e9er. Tout le personnel des services d\u2019urgences, de p\u00e9diatrie et d\u2019obst\u00e9trique doit, bien s\u00fbr, \u00eatre en ordre pour cette vaccination.\u00a0<\/span><\/p>\n
<\/b>Identification du statut immunitaire des femmes enceintes ou susceptibles de l\u2019\u00eatre parmi les sujets expos\u00e9s. Pour les femmes non immunis\u00e9es ou en attente de r\u00e9sultat de la s\u00e9rologie, proscrire tout contact avec le sujet atteint.<\/p>\n
<\/b>Le travailleur atteint doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 gu\u00e9rison clinique<\/p>\n
<\/b>Tous les professionnels de sant\u00e9 devraient donc id\u00e9alement \u00eatre immunis\u00e9s contre ces 3 affections et plus particuli\u00e8rement dans les services d\u2019urgences, de soins intensifs, de p\u00e9diatrie, d\u2019obst\u00e9trique, de dermatologie, d\u2019infectiologie, de m\u00e9decine interne g\u00e9n\u00e9rale et de de soins aux immunod\u00e9prim\u00e9s. Les adultes pouvant apporter la preuve \u00e9crite<\/b> de la r\u00e9alisation de deux doses (dans l\u2019enfance, vers 12 mois et 10-13 ans ou \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte, \u00e0 un intervalle d\u2019un mois) peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme prot\u00e9g\u00e9s ainsi que les personnes n\u00e9es avant 1970.\u00a0<\/span><\/p>\n
<\/span><\/b>L\u2019augmentation des cas de coqueluche s\u2019observe depuis 2 d\u00e9cennies dans tous les pays industrialis\u00e9s et est d\u2019origine plurifactorielle.
Le premier facteur est la perte d\u2019immunit\u00e9 au cours du temps ; la protection chez les adultes vaccin\u00e9s ou atteints de coqueluche dans l\u2019enfance dispara\u00eet progressivement vu la faible probabilit\u00e9 de \u00abboost naturel\u00bb, l\u2019infection circulant peu dans nos pays. Par ailleurs, certaines donn\u00e9es montrent que la dur\u00e9e de protection offerte par le vaccin acellulaire serait moindre que pour le vaccin entier. L\u2019am\u00e9lioration du diagnostic, clinique et s\u00e9rologique contribue \u00e9galement \u00e0 cette augmentation de cas.
Des cas de coqueluche chez le personnel soignant sont rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature [9] [10]. Ces cas sont, par ailleurs, probablement sous-estim\u00e9s.<\/p>\n
<\/span><\/b>La dur\u00e9e de la protection apr\u00e8s la maladie naturelle est estim\u00e9e entre 5 et 15 ans. Apr\u00e8s la vaccination, des \u00e9tudes s\u00e9rologiques ont montr\u00e9 chez l\u2019enfant, une diminution marqu\u00e9e, voire une disparition des anticorps post-vaccinaux 5 \u00e0 10 apr\u00e8s le dernier rappel [11]. Chez l\u2019adulte, peu de donn\u00e9es sont disponibles.<\/p>\n
<\/span><\/b>Tous les professionnels de sant\u00e9 devraient donc \u00eatre correctement immunis\u00e9s contre cette affection [12]. En maternit\u00e9, n\u00e9onatalogie et p\u00e9diatrie, c\u2019est une n\u00e9cessit\u00e9. Un rappel de vaccin sera administr\u00e9 tous les 10 ans. Il est l\u00e9gitime d\u2019administrer \u00e9galement le vaccin au personnel soignant des services de m\u00e9decine interne, infectiologie, pneumologie, soins aux immunod\u00e9prim\u00e9s.<\/p>\n
<\/span><\/b>Ecartement du lieu de travail pour une dur\u00e9e de 5 jours apr\u00e8s la mise en route de l\u2019antibioth\u00e9rapie. Cette antibioth\u00e9rapie ne gu\u00e9rit pas le patient, sauf si elle est prise dans les 24 premi\u00e8res heures, mais elle permet d\u2019\u00e9viter la contagion<\/p>\n
<\/span><\/b>Gr\u00e2ce \u00e0 la vaccination, l\u2019incidence de la dipht\u00e9rie due \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce Corynebacterium diphtheriae<\/i> a consid\u00e9rablement diminu\u00e9 en Belgique: on compte une quinzaine de cas seulement pendant la p\u00e9riode de 1980 \u00e0 2012. La dipht\u00e9rie reste cependant\u00a0 <\/span>une maladie difficile \u00e0 \u00e9liminer, car si le vaccin prot\u00e8ge efficacement contre les manifestations dues \u00e0 la toxine, il n\u2019emp\u00eache pas la colonisation du nasopharynx, m\u00eame chez les sujets vaccin\u00e9s.
La recrudescence des cas en Russie et dans certains pays d\u2019Europe de l\u2019Est entre 1990 et 2001, o\u00f9 160.000 cas et plus que 4.000 d\u00e9c\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s, d\u00e9montre combien la dipht\u00e9rie peut facilement r\u00e9appara\u00eetre dans les populations qui ne sont plus ad\u00e9quatement immunis\u00e9es.\u00a0
<\/span>Outre la dipht\u00e9rie classique li\u00e9e \u00e0 Corynebacterium diphtheriae, <\/i>d\u2019autres esp\u00e8ces comme Corynebacterium ulcerans<\/i> peuvent \u00eatre responsables d\u2019infections humaines. C\u2019est ainsi qu\u2019en Europe occidentale, quelques cas de dipht\u00e9rie respiratoire et\/ou syst\u00e9mique caus\u00e9s par C. ulcerans<\/i> ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es [13]. On sait peu de choses sur les facteurs qui contribuent \u00e0 la virulence de cet agent pathog\u00e8ne zoonotique, mais ce fait doit inciter \u00e0 la vigilance en ce qui concerne la vaccination du personnel soignant.<\/p>\n
<\/b>La maladie est non immunisante.
En Belgique, le niveau s\u00e9rologique de protection contre la dipht\u00e9rie mesur\u00e9 dans la population adulte montre qu\u2019apr\u00e8s une vaccination compl\u00e8te dans l\u2019enfance, l\u2019immunit\u00e9 r\u00e9siduelle diminue progressivement. Des taux sup\u00e9rieurs au seuil de protection sont observ\u00e9s chez seulement 20 \u00e0 45 % des plus de 40 ans [14].<\/p>\n
<\/b>Il est donc indispensable de poursuivre la vaccination de l\u2019adulte (un rappel tous les 10 ans). Le personnel de soins des services d\u2019urgences, de soins intensifs, d\u2019infectiologie, de p\u00e9diatrie devrait \u00eatre correctement immunis\u00e9 contre cette affection.<\/p>\n
<\/b>
A. Situation \u00e9pid\u00e9miologique
<\/b>La varicelle est une maladie infantile fr\u00e9quente dans les pays temp\u00e9r\u00e9s. En Belgique, des \u00e9tudes s\u00e9rologiques montrent que 80 % des enfants de plus de 5 ans ont fait la varicelle et que 98 % des adultes de 30 ans sont immunis\u00e9s. Les personnes originaires des pays tropicaux ont, par contre, une r\u00e9ceptivit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte que dans les pays temp\u00e9r\u00e9s [15]. Bien que l\u2019\u00e9volution de la varicelle soit g\u00e9n\u00e9ralement b\u00e9nigne, le nombre d\u2019hospitalisations li\u00e9 \u00e0 cette affection en Belgique est de l\u2019ordre de 1000 par an, dont 1 \u00e0 2 d\u00e9c\u00e8s [16].\u00a0
<\/span>
B. Immunit\u00e9 naturelle et post-vaccinale\u00a0
<\/span><\/b>L\u2019immunit\u00e9 acquise apr\u00e8s une varicelle est consid\u00e9r\u00e9e comme d\u00e9finitive vis-\u00e0-vis de la varicelle, mais temporaire pour le zona.15 \u00e0 20 % des personnes qui ont fait la varicelle risquent de d\u00e9velopper un zona au cours de leur vie. La vaccination en deux doses est s\u00fbre et efficace et, selon les donn\u00e9es scientifiques disponibles \u00e0 l\u2019heure actuelle, conf\u00e8re une protection de 10 \u00e0 20 ans. Des incertitudes persistent quant \u00e0 son impact sur l\u2019incidence du zona.
<\/b><\/p>\n
<\/b>Actuellement, le Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 ne recommande pas la vaccination g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e contre la varicelle, mais pr\u00e9conise la vaccination des personnes \u00e0 risque : personnes non immunis\u00e9es en contact \u00e9troit avec des patients immunod\u00e9prim\u00e9s, les adultes non immunis\u00e9s occup\u00e9s dans le secteur des soins de sant\u00e9 ou en contact \u00e9troit avec de jeunes enfants, les femmes non immunis\u00e9es en \u00e2ge de procr\u00e9er[16]. La vaccination comporte deux doses administr\u00e9es \u00e0 un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines. Contrairement aux enfants pour lesquels une anamn\u00e8se est g\u00e9n\u00e9ralement fiable en ce qui concerne les ant\u00e9c\u00e9dents de cette affection, environ 90 % des adultes \u00e2g\u00e9 de plus de 17 ans et qui pensent ne pas avoir contract\u00e9 la varicelle poss\u00e8dent des anticorps ! Un dosage des anticorps \u00e9tant d\u2019un co\u00fbt dix fois moindre que la vaccination, il est recommand\u00e9 de le r\u00e9aliser pr\u00e9alablement.
Il convient de s\u2019assurer de l\u2019absence d\u2019une grossesse au moment de la vaccination et dans le mois qui la suit.
<\/b><\/p>\n
<\/span><\/b>La vaccination en post-exposition permet de pr\u00e9venir la varicelle chez plus de 90 % des personnes susceptibles si le vaccin est administr\u00e9 dans les 3 jours qui suivent le contact. L\u2019efficacit\u00e9 est d\u2019autant meilleure qu\u2019il est administr\u00e9 t\u00f4t.
E. Ecartement du milieu de travail \u00a0
<\/span><\/b>Le travailleur atteint doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 du travail jusqu\u2019\u00e0 ass\u00e8chement des l\u00e9sions.<\/p>\n
<\/b>
A. La grippe en milieu de soins\u00a0
<\/span><\/b>Des \u00e9pid\u00e9mies nosocomiales de grippe ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9crites dans de multiples structures de soins.
La transmission de la grippe \u00e0 partir des personnes infect\u00e9es y est bien \u00e9tablie, tant vers les patients que vers les professionnels de sant\u00e9. Une majorit\u00e9 des grippes survenant chez des patients transplant\u00e9s immunod\u00e9ficients ou atteints de leuc\u00e9mie aigu\u00eb sont des infections nosocomiales. Le personnel de soins non vaccin\u00e9 en constituerait la source principale [17].\u00a0
<\/span>Certains \u00e9l\u00e9ments aggravent le risque de transmission en milieu hospitalier : les professionnels de sant\u00e9 ont tendance, par conscience professionnelle, \u00e0 venir\u00a0 <\/span>travailler en d\u00e9pit de sympt\u00f4mes \u00e9vocateurs et le diagnostic de grippe n\u2019est pas toujours pos\u00e9 ou l\u2019est tardivement chez des patients hospitalis\u00e9s. Pourtant, Les b\u00e9n\u00e9fices de la vaccination des travailleurs de sant\u00e9 en terme de pr\u00e9vention collective et individuelle, de sant\u00e9 publique, de r\u00e9duction de l\u2019absent\u00e9isme sont connus depuis longtemps [18][19].\u00a0
<\/span>Cependant malgr\u00e9 les recommandations de l\u2019OMS qui pr\u00f4nent la vaccination de tous les soignants, la couverture vaccinale des professionnels de sant\u00e9 contre la grippe reste insuffisante. En 2014-2015, dans 13 \u00e9tats de l\u2019union europ\u00e9enne, ces taux de vaccination variaient de 5 \u00e0 54,9 % [20]. De nombreux professionnels de sant\u00e9 ne sont, en effet, et pour de multiples raisons, pas convaincus de l\u2019efficacit\u00e9 et de l\u2019utilit\u00e9 de la vaccination contre la grippe pour leur sant\u00e9\u00a0 <\/span>personnelle et en redoutent les effets secondaires [21].\u00a0
<\/span><\/b><\/p>\n
<\/b>Le Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 dans son dernier avis recommande toujours formellement la vaccination du personnel de sant\u00e9 dans son ensemble [22] et nous partageons enti\u00e8rement cette recommandation. Cette vaccination devrait \u00eatre imp\u00e9rative pour le personnel en contact avec des patients fragilis\u00e9s : services de soins aux patients \u00e2g\u00e9s institutionnalis\u00e9s, aux immunod\u00e9prim\u00e9s, aux cardiaques, insuffisants r\u00e9naux, etc. \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/XXII-01a2-750x367.jpg\")
\u00a0<\/span><\/p>\nV Conclusion<\/b><\/h3>\n
VI. R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/b><\/h3>\n
<\/span>2. Grammens T, Maes V, Hutse V, Laisnez V, Schirvel C, Tr\u00e9m\u00e9rie JM, Sabbe M. Different measles outbreaks in Belgium, January to June 2016 \u2013 a challenge for public health. Euro Surveill. 2016;21(32):pii=30313. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.2807\/1560-7917.ES.2016.21.32.30313
3. Parker Fiebelkorn, W.A. Orenstein , J.F. Seward. A global perspective of vaccination of healthcare personnel against measles : Systematic review. Vaccine 32 (2014) 4823\u20134839.http:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0264410X13015041
4. https:\/\/www.wiv-isp.be\/matra\/Fiches\/Rougeole.pdf
5. https:\/\/www.wiv-isp.be\/matra\/Fiches\/Oreillons.pdf\u00a0
<\/span>6. Pizetto B. Infections nosocomiales virales et \u00e0 agents transmissibles non conventionnels. Editions John Libbey Eurotext. Paris 2001, p 531
7. Czarkowski MP, Derrough T, Paradowska-Stankiewicz I, Stefanoff P. Ongoing outbreak of rubella among young male adults in Poland: increased risk of congenital rubella infections. Euro Surveill. 2013; 18(21)
8. Grammens T, Litzroth V, Maes V, Mendes da Costa E, Muyldermans G, Quoilin S, SabbeM. Maladies infectieuses p\u00e9diatriques \u00e0 pr\u00e9vention vaccinale, Rapport annuel 2015, Sant\u00e9 publique et surveillance, D\u00e9cembre 2016. Bruxelles, p 61-62
9. U. Heininger. Vaccination of health care workers against pertussis : Meeting theneed for safety within hospitals. Vaccine 32 (2014) 4840\u20134843.\u00a0
<\/span>10. Braunstein D , Desmons S, Succo T (et al)\u00a0 <\/span>Epid\u00e9mie de coqueluche dans un \u00e9tablissement d\u2019h\u00e9bergement pour personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pendantes, Bouches-du-Rh\u00f4ne, ao\u00fbt 2013, Bulletin Epid\u00e9miologique Hebdomadaire, n\u00b0 5, 2015-02-03, pp. 83-88
11. Aase, T.K. Herstad, S. Bakken Jorgensen et al. Anti-pertussis antibody kinetics following DTPa-IPV booster vaccination in Norwegian children 7-8 years of age. Vaccine. 2014 ; 32 : 5931-5936.
12. Conseil sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9. Guide de vaccination : Vaccination anticoquelucheuse de l\u2019adulte, CSS 9110. R\u00e9vision aout 2013.\u00a0
<\/span>13. Grammens T, Litzroth V, Maes V, Mendes da Costa E, Muyldermans G, Quoilin S, Sabbe M. Maladies infectieuses p\u00e9diatriques \u00e0 pr\u00e9vention vaccinale, Rapport annuel 2015, Sant\u00e9 publique et surveillance, D\u00e9cembre 2016\/Bruxelles, Belgique, p 24-25
14. Vaccination contre la dipht\u00e9rie, le t\u00e9tanos et la coqueluche, R\u00e9vision 2013. https:\/www.health.belgium.be
15. http:\/\/www.chu-rouen.fr\/mtph\/fiches\/VARICELLE.pdf.
16. Avis du Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 n\u00b0 9212. Vaccination des enfants, des adolescents et des personnes \u00e0 risque contre la varicelle. Mars 2017
17. Azoulay E,\u00a0 <\/span>Legoff J, Schnell D. Infections respiratoires grippales chez les patients immunod\u00e9prim\u00e9s. R\u00e9animation (2009)18, 301-308.
18. Hauge M, Lind A, Margolis KL, McFadden R, Murdoch M, , Nichol KL , et al. The effectiveness of vaccination against influenza in healthy, working adults. New England Journal of Medicine 1995; 333: 889-893
19. Brown D, Buynder S, Keen N, Konrad F, Murray J, Preston PD. Healthcare worker influenza immunization vaccinate or mask policy: Strategies for cost effective implementation and subsequent reductions in staff absenteeism due to illness. Vaccine, Volume 33, Issue 13, 24 March 2015, Pages 1625-1628
20. European Centre for Disease prevention and Control (ECDC). Technical report. Seasonal influenza vaccination and antiviral use in Europe. Overview of vaccination recommendations and coverage rates in the EU Member States for the 2013\u201314 and 2014\u201315 influenza seasons http:\/\/venice.cineca.org\/Seasonal-influenza-vaccination-antiviral-use-europe.pdf
21. Asguassou S\u00a0 <\/span>Contal E, Dipanda M, Manckoundia P, Perrin S, Putot A, Sordet-Guepet H. La couverture vaccinale contre la grippe saisonni\u00e8re du personnel soignant en g\u00e9riatrie : mise au point. Revue d\u2019\u00c9pid\u00e9miologie et de Sant\u00e9 Publique. Volume 64, Issue 6, December 2016, Pages 415-423
22. Avis du Conseil sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 n\u00b09418. Vaccination contre la grippe saisonni\u00e8re. Saison hivernale 2018-2018. Juin 2017
23. Abiteboul D, Bouvet E, Ciotti C,\u00a0 <\/span>Fonteneau L, Guthmann J-P, L\u00e9vy-Brulh D, Pelissier G. Couverture vaccinale des soignants travaillant dans les \u00e9tablissements de soins de France. R\u00e9sultats de l\u2019enqu\u00eate nationale Vaxisoin, 2009. BEH 35-36\/ 27 septembre 2011<\/p>\n \t