![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/mains-lavabo-750x500.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Les ent\u00e9robact\u00e9ries productrices de carbap\u00e9n\u00e8mase (CPE) constituent \u00e0 l\u2019heure actuelle une menace de taille pour la sant\u00e9 publique, tant dans les soins de sant\u00e9 aigus que dans les soins de sant\u00e9 chroniques mais aussi au sein de la communaut\u00e9. Le traitement des patients infect\u00e9s par les CPE constitue un d\u00e9fi, vu que seul un nombre restreint d\u2019antibiotiques sont efficaces contre ces souches (Doi et al.<\/i> (2015)).<\/p>\n
Entre 2010 et 2014, notre \u00e9tablissement de soins a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 un nombre croissant de patients atteints de CPE, 26 cas ayant \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s \u00e0 la fin de cette p\u00e9riode.\u00a0 <\/span>Les patients admis au sein de l\u2019unit\u00e9 des soins intensifs (USI) constituaient la majorit\u00e9 de tous les patients colonis\u00e9s et infect\u00e9s. Malgr\u00e9 un d\u00e9pistage, un nettoyage et une d\u00e9sinfection approfondis de l\u2019environnement des patients, l\u2019incidence a poursuivi sa progression au premier semestre de 2015, le lien pouvant \u00eatre fait avec des lavabos contamin\u00e9s.<\/p>\n Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que l\u2019\u00e9vacuation d\u2019un lavabo d\u2019h\u00f4pital contenait 106<\/sup>-1010<\/sup> unit\u00e9s formant des colonies (UFC)\/ml, dont approximativement 103<\/sup>-105<\/sup> UFC\/ml de bacilles \u00e0 Gram n\u00e9gatif. Ces bact\u00e9ries peuvent coloniser\/infecter le patient par le biais de diff\u00e9rentes voies de transmission. Premi\u00e8rement, une propagation d\u2019a\u00e9rosols lorsque de l\u2019eau coule du robinet. Ces a\u00e9rosols contiennent des bact\u00e9ries provenant de l\u2019\u00e9vacuation, qui peuvent contaminer l\u2019environnement du patient. Deuxi\u00e8mement, les mains des professionnels de la sant\u00e9 ou le mat\u00e9riel m\u00e9dical utilis\u00e9 pour le patient peut \u00e9galement \u00eatre contamin\u00e9 et lorsqu\u2019une bonne hygi\u00e8ne des mains ou une d\u00e9sinfection correcte du mat\u00e9riel n\u2019est pas appliqu\u00e9e, les bact\u00e9ries peuvent \u00eatre transmises au patient lors du contact patient (D\u00f6ring et al. (1991)). Dans la litt\u00e9rature, diff\u00e9rents articles impliquant le lavabo dans l\u2019apparition de bacilles \u00e0 Gram n\u00e9gatif (r\u00e9sistants) sont d\u00e9j\u00e0 parus (Kramer et al<\/i>. (2005) ; Lowe C et<\/i> al.<\/i> (2012)) ; Roux et al<\/i>. (2013) ; Starlanger G et al. <\/i>(2012) ; Wolf I et<\/i> al.<\/i> (2014)).<\/p>\n Le but de cette \u00e9tude \u00e9tait de d\u00e9crire un cluster CPE dans l\u2019USI de l\u2019UZ Brussel (UZB) et de v\u00e9rifier si le lavabo y avait jou\u00e9 un r\u00f4le. Il a en outre \u00e9galement \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 si de telles transmissions pouvaient \u00eatre \u00e9vit\u00e9es \u00e0 l\u2019avenir en am\u00e9liorant les mesures de pr\u00e9vention des infections et en supprimant les lavabos.\u00a0<\/p>\n Contexte Nettoyage de l\u2019environnement Des \u00e9couvillons (eSwab, Copan, Brescia, Italie) de l\u2019\u00e9vacuation (du siphon) (\u00e0 10-15 cm de profondeur), des environs du lavabo et de la chambre (surfaces souvent touch\u00e9es, comme le lit, la clenche de porte, la fermeture velcro du brassard du tensiom\u00e8tre, le matelas et le rideau) ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rents moments et trait\u00e9s en laboratoire d\u00e8s leur arriv\u00e9e selon les m\u00e9thodes microbiologiques standard. Pour le pr\u00e9l\u00e8vement, des milieux chromog\u00e8nes compartiment\u00e9s s\u00e9lectifs (chromID\u00ae CARBA et OXA-48 (bioM\u00e9rieux, Marcy l\u2019Etoile, France)) ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s. La sensibilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e en fonction des directives EUCAST (European Committee on Antimicrobial Suseceptibility)<\/span><\/p>\n Des \u00e9chantillons de l\u2019air ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s avec le MAS-100\u00ae Airsampler (MerckMillipore, Darmstadt, Allemagne). L\u2019a\u00e9rosol bact\u00e9rien a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 \u00e0 10 cm au-dessus du lavabo lorsque de l\u2019eau coulait du robinet. La mesure a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9e aux r\u00e9sultats du m\u00eame exercice r\u00e9alis\u00e9 avec le robinet ferm\u00e9. Des bacilles \u00e0 Gram n\u00e9gatif ont \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9s de mani\u00e8re sp\u00e9cifique. <\/span><\/p>\n Enqu\u00eate \u00e9pid\u00e9miologique Enqu\u00eate d\u2019environnement En 2015, Citrobacter freundii <\/i>type OXA-48 \u00e9tait le germe le plus isol\u00e9 chez les patients et dans les \u00e9viers. Pour v\u00e9rifier la parent\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique entre les diff\u00e9rents isolats, il a \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9lectrophor\u00e8se en champ puls\u00e9 (PFGE). Des souches positives pour CPE Citrobacter freundii<\/i> de patients ayant s\u00e9journ\u00e9 dans l\u2019USI, isol\u00e9es en 2013 et 2014, ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 incluses. Les r\u00e9sultats sont illustr\u00e9s dans la <\/span>figure 1 <\/span>et montrent que les souches des patients et de diff\u00e9rents \u00e9chantillons du lavabo de la chambre 6 sont fortement apparent\u00e9es. <\/p>\n <\/span>Figure 1 : Parent\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique entre souches de CPE (ent\u00e9robact\u00e9ries productrices de carbap\u00e9n\u00e8mase) Mesures de pr\u00e9vention des infections Pour les patients de l\u2019USI, les kin\u00e9sith\u00e9rapeutes font appel \u00e0 une ventilation par percussion intermittente avec l\u2019aide d\u2019un appareil Percussionaire\u00ae de Percussionaire Corp, Idaho, \u00c9tats-Unis. Les parties de cet appareil qui entrent en contact imm\u00e9diat avec le patient (Phasitron\u00ae) sont r\u00e9utilisables. Par le pass\u00e9, l\u2019appareil \u00e9tait, apr\u00e8s utilisation, d\u00e9mont\u00e9 et nettoy\u00e9 \u00e0 l\u2019eau courante et au savon dans le lavabo de la chambre, et ensuite d\u00e9sinfect\u00e9 avec de l\u2019alcool \u00e0 70 %. Lors de la sortie du patient, les dispositifs sont envoy\u00e9s pour d\u00e9sinfection au d\u00e9partement de st\u00e9rilisation centrale. Vu que le site infect\u00e9 aux CPE concernait g\u00e9n\u00e9ralement les poumons des patients, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019adapter la proc\u00e9dure apr\u00e8s chaque traitement. Les dispositifs sont d\u00e9sormais s\u00e9ch\u00e9s \u00e0 l\u2019aide d\u2019un chiffon jetable et ensuite trait\u00e9s avec de l\u2019alcool \u00e0 70 %. <\/span><\/p>\n Suivi Figure 2 : Nouvelle conception des lavabos dans l\u2019unit\u00e9 de soins intensifs (USI). En g\u00e9n\u00e9ral, entre le 1er janvier et le 31 d\u00e9cembre 2015, 21 patients ont \u00e9t\u00e9 colonis\u00e9s\/infect\u00e9s pendant leur hospitalisation au sein de l\u2019USI, dont 8 probablement par un lavabo contamin\u00e9. Depuis le remplacement des lavabos et du syst\u00e8me d\u2019\u00e9vacuation \u00e0 la fin de 2015, seul 1 patient \u00e9tait CPE-positif (mars 2016) apr\u00e8s avoir s\u00e9journ\u00e9 dans l\u2019USI. \u00c0 ce moment, il \u00e9tait hospitalis\u00e9 depuis d\u00e9j\u00e0 quatre semaines. L\u2019\u00e9vacuation du lavabo de la chambre dans laquelle ce patient avait s\u00e9journ\u00e9 \u00e9tait CPE-positive, mais il s\u2019agissait d\u2019un autre genre et d\u2019une autre souche. Il \u00e9tait dans ce cas ardu de d\u00e9terminer si la transmission de CPE s\u2019est faite du patient au lavabo ou inversement \u00e9tant donn\u00e9 que le patient n\u2019avait pas fait l\u2019objet d\u2019un screening lors de son admission. Les autres lavabos sont rest\u00e9s n\u00e9gatifs jusqu\u2019au dernier jour des pr\u00e9l\u00e8vements d\u2019\u00e9chantillons et d\u2019autres transmissions potentielles n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es. La pr\u00e9valence d\u2019infections avec bact\u00e9ries \u00e0 Gram n\u00e9gatif multir\u00e9sistantes comme CPE augmente \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale (Hoxha et al. (2016)) et il existe probablement un plus large \u00e9ventail de r\u00e9servoirs environnementaux pour de telles bact\u00e9ries en comparaison avec des germes \u00e0 Gram positif multir\u00e9sistants (Wilson et al.\u00a0 <\/span>(2016)). Tant les r\u00e9sultats illustr\u00e9s dans cette \u00e9tude que dans la litt\u00e9rature d\u00e9montrent que le lavabo est un r\u00e9servoir humide id\u00e9al pour la survie de bacilles \u00e0 Gram n\u00e9gatif. Le fait que des liquides contenant des antibiotiques soient souvent d\u00e9vers\u00e9s dans le lavabo induit que la s\u00e9lection de souches bact\u00e9riennes r\u00e9sistantes s\u2019en trouve stimul\u00e9e. En d\u00e9pit des efforts fournis et de la disparition du foyer CPE dans la chambre 6 de l\u2019USI A, des Pseudomonas species <\/i>et Stenotrophomonas maltophilia<\/i> multir\u00e9sistants ont encore \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s dans l\u2019\u00e9vacuation. Ces bact\u00e9ries peuvent \u00e9galement coloniser\/infecter des patients et nous avons effectivement constat\u00e9 que certains patients pr\u00e9sentaient certains \u00e9chantillons respiratoires positifs pour ce genre apr\u00e8s quelques jours d\u2019hospitalisation dans l\u2019USI (donn\u00e9es non reprises). Aucune analyse mol\u00e9culaire n\u2019a cependant \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e pour confirmer cette hypoth\u00e8se. Le pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019\u00e9chantillons dans l\u2019air et l\u2019environnement autour du lavabo nous a appris qu\u2019il \u00e9tait possible que des bact\u00e9ries s\u2019\u00e9chappent du lavabo une fois le robinet ouvert. Les mains des prestataires de sant\u00e9 peuvent de cette mani\u00e8re \u00eatre contamin\u00e9es. Cette donn\u00e9e souligne l\u2019importance cruciale de l\u2019hygi\u00e8ne des mains. <\/span><\/p>\n Dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, une nouvelle USI sera construite au sein de l\u2019UZ Brussel. Quelques propositions concernant l\u2019architecture de la chambre et du lavabo peuvent \u00eatre formul\u00e9es. Il convient avant tout d\u2019envisager la possibilit\u00e9 de construire des chambres sans lavabo. Ces derniers \u00e9taient jusqu\u2019il y a peu utilis\u00e9s pour le rin\u00e7age de mat\u00e9riel r\u00e9utilisable avant sa d\u00e9sinfection, comme \u00ab f\u00fbts de d\u00e9chets \u00bb et alimentation en eau pour le rasage. Il a \u00e9t\u00e9 convenu que le mat\u00e9riel r\u00e9utilisable devait \u00eatre achemin\u00e9 vers l\u2019unit\u00e9 de st\u00e9rilisation centrale, que le rasage pouvait s\u2019effectuer en utilisant un bac de lavage s\u00e9par\u00e9 et les liquides corporels\/liquides de dialyse du patient devaient \u00eatre \u00e9vacu\u00e9s par le biais de conteneurs \u00e0 d\u00e9chets sp\u00e9ciaux faciles \u00e0 transporter. Une deuxi\u00e8me possibilit\u00e9 consiste \u00e0 construire une chambre dot\u00e9e de deux lavabos s\u00e9par\u00e9s. L\u2019un devrait \u00eatre strictement limit\u00e9 au lavage des mains. L\u2019autre lavabo, utilis\u00e9 pour l\u2019\u00e9vacuation des liquides corporels, doit syst\u00e9matiquement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme potentiellement contamin\u00e9. <\/span><\/p>\n Dans notre USI, la distance entre le lit et le lavabo est inf\u00e9rieure \u00e0 1 m\u00e8tre. Il n\u2019existe aucune directive concernant cette distance minimale, et tout d\u00e9pend \u00e9galement de la construction du lavabo, mais comme la litt\u00e9rature le d\u00e9crit, des a\u00e9rosols et \u00e9claboussures provenant de l\u2019\u00e9vacuation du lavabo peuvent atteindre un m\u00e8tre quand le robinet est ouvert (Hota S. et al. <\/i>(2009)). Nous recommanderions d\u00e8s lors une distance minimale de 2 m\u00e8tres entre le lit et le lavabo. <\/span><\/p>\n Il y a 2 types de robinets dans notre USI. Les robinets dans les chambres d\u2019isolement sont correctement con\u00e7us, avec une distance entre le robinet et l\u2019entr\u00e9e du lavabo de 40 cm <\/span>(Figure 3A)<\/span>. Dans le cas des robinets des chambres standard par contre, il n\u2019y a qu\u2019une distance de 20 cm entre le robinet et l\u2019entr\u00e9e de l\u2019\u00e9vacuation du lavabo <\/span>(Figure 3B)<\/span>. Le robinet peut ainsi \u00e9galement \u00eatre contamin\u00e9 par des \u00e9claboussures lorsque l\u2019eau coule. En outre, l\u2019eau qui coule dans les chambres standard coule de mani\u00e8re perpendiculaire \u00e0 l\u2019\u00e9vacuation, ce qui laisse le champ libre \u00e0 des \u00e9claboussures (Ambrogi et al. <\/i>(2016)). \u00c0 l\u2019avenir, ces types de robinets seront remplac\u00e9s. <\/p>\n <\/span>Figure 3 : Robinets dans les chambres d\u2019isolation (A) et dans les chambres standard (B) Une soci\u00e9t\u00e9 allemande a lanc\u00e9 sur le march\u00e9 un siphon autod\u00e9sinfectant (MoveoSiphon ST24, MoveoMed, Dresde, Allemagne)<\/span> (Figure 4)<\/span>. Cet appareil \u00e9vite la formation d\u2019un biofilm gr\u00e2ce \u00e0 une d\u00e9sinfection physique permanente, un nettoyage \u00e9lectromagn\u00e9tique et un rev\u00eatement antibact\u00e9rien (Sissoko et al<\/i>. (2004)). Ce siphon a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 quant \u00e0 la pr\u00e9sence de bacilles \u00e0 Gram n\u00e9gatif pendant cinq mois (entre juillet et novembre 2016) dans l\u2019USI A, chambre 1. Pendant cette p\u00e9riode, aucun bacille \u00e0 Gram n\u00e9gatif n\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cel\u00e9. En d\u00e9pit de ces r\u00e9sultats prometteurs, il convient encore d\u2019examiner si ce siphon permet effectivement d\u2019\u00e9viter les infections nosocomiales dans notre USI et si cette intervention est efficace sur le plan des co\u00fbts. <\/span><\/p>\n Figure 4 : Pose de siphons MoveoSiphon ST24 On peut en conclure que l\u2019environnement constitue un important r\u00e9servoir de bacilles \u00e0 Gram n\u00e9gatif multir\u00e9sistants comme le d\u00e9montre ce foyer de CPE li\u00e9 \u00e0 des \u00e9viers contamin\u00e9s. Les efforts n\u00e9cessaires ont permis de mettre un terme au foyer de CPE, mais le genre Pseudomonas<\/i> multir\u00e9sistant est toujours pr\u00e9sent \u00e0 ce jour dans l\u2019\u00e9vacuation. C\u2019est la raison pour laquelle il est n\u00e9cessaire que les diff\u00e9rentes disciplines (personnel m\u00e9dical, service technique, hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re, etc.) se r\u00e9unissent et r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 la chambre id\u00e9ale de patient, en tenant bien entendu compte de l\u2019aspect \u00e9conomique. <\/span><\/p>\n 1. Ambrogi V, Cavali\u00e9 L, Mantion B, Ghiglia MJ, Cointault O, Dubois D, Pr\u00e8re MF, Levitzki N, Kamar N, Malavaud S. Transmission of metallo-<\/span>\u03b2<\/span>-lactamase-producing Pseudomonas aeruginosa in a nephrology-transplant intensive care unit with potential link to the environment. J Hosp Infect. 2016 Jan; 92(1):27-9.<\/span><\/p>\n 2. Stj\u00e4rne Aspelund A, Sj\u00f6str\u00f6m K, Olsson Liljequist B , M\u00f6rgelin M , Melander E , Pahlmzn LI. Acetic acid as a decontamination method for sink drains in a nosocomial outbreak of metallo-<\/span>\u03b2<\/span>-lactamase-producing Pseudomonas aeruginosa. J Hosp Infect. 2016 Sep; 94(1):13-20<\/span><\/p>\n 3. Doi Y, Paterson DL. Carbapenemase-producing Enterobacteriaceae. Semin Respir Crit Care Med. 2015; 36(1):74\u201384.<\/span><\/p>\n 4. D\u00f6ring G, Ulrich M, M\u00fcller W, Bitzer J, Schmidt-Koenig L, M\u00fcnst L, Grupp H, Wolz C, Stern M, Botzenhart K. Generation of Pseudomonas aeruginosa aerosols during handwashing from contaminated sink drains, transmission to hands of hospital personnel, and its prevention by use of a new heating device. Zentralbl Hyg Umweltmed. 1991; 191(5\u20136):494\u2013505.<\/span><\/p>\n 5. Hota S, Hirji Z, Stockton K, Lemieux C, Dedier H, Wolfaardt G, Gardam MA. Outbreak of multidrug-resistant Pseudomonas aeruginosa colonization and infection secondary to imperfect intensive care unit room design. Infect Control Hosp Epidemiol. 2009 Jan; 30(1):25-33.<\/span><\/p>\n 6. Kramer A, Daeschlein G, Niesytto C, Sissoko B, S\u00fctterlin R, Blaschke M, Fusch C. Contamination of sinks and emission of nosocomial gramnegative pathogens in a NICU – outing of a reservoir as risk factor for nosocomial colonization and infection. Umweltmed. Forsch. Prax. 2005; 10(5):327.<\/span><\/p>\n 7. Leitner E, Zarfel G, Luxner J, Herzog K, Pekard-Amenitsch S, Hoenigl M, Valentin T, Feierl G, Grisold A, H\u00f6genauer C, Sill H, Krause R, Zollner-Schwetzd I. Contaminated Handwashing Sinks as the Source of a Clonal Outbreak of KPC-2-Producing Klebsiella oxytoca on a Hematology Ward. AAC. 2015; 59(1):714\u20136. <\/span><\/p>\n 8. Lowe C, Willey B, O\u2019Shaughnessy A, Lee W, Lum M, Pike K, Larocque C, Dedier H, Dales L, Moore C. Outbreak of extended-spectrum <\/span>\u03b2<\/span>-lactamase-producing Klebsiella oxytoca infections associated with contaminated handwashing sinks. Emerg Infect Dis. 2012; 18(8):1242\u20137. <\/span><\/p>\n 9. Roux D, Aubier B, Cochard H, Quentin R, van der Mee-Marquet N. Contaminated sinks in intensive care units: an underestimated source of extended-spectrum beta-lactamase-producing Enterobacteriaceae in the patient environment. J Hosp Infect. 2013; 85(2):106\u201311. <\/span><\/p>\n 10. Starlander G, Melhus \u00c5. Minor outbreak of extended-spectrum <\/span>\u03b2<\/span>-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae in an intensive care unit due to a contaminated sink. J Hosp Infect. 2012; 82(2):122\u20134. <\/span><\/p>\n 11. Wolf I, Bergervoet P, Sebens F, van den Oever H, Savelkoul P, van der Zwet W. The sink as a correctable source of extended-spectrum <\/span>\u03b2<\/span>-lactamase contamination for patients in the intensive care unit. J Hosp Infect. 2014; 87(2):126-30. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\nM\u00e9thodes d\u2019enqu\u00eate<\/b><\/h3>\n
<\/b><\/span>L\u2019UZB compte plus de 700 lits. On y retrouve 4 USI pour adultes, comptant chacune six lits dont deux en chambre d\u2019isolement (lit 1 (avec sas) et lit 6). Chaque USI a 8 lavabos \u00e0 disposition, 1 pr\u00e8s de chaque lit et 2 centraux au niveau du comptoir de m\u00e9dication et de l\u2019espace de rin\u00e7age.
Surveillance des CPE et politique d\u2019isolement
<\/b><\/span>Les patients de l\u2019USI font l\u2019objet d\u2019un screening rectal \u00e0 leur admission, \u00e0 la sortie et chaque semaine en cas de s\u00e9jour de longue dur\u00e9e. Lorsqu\u2019un screening est positif, le patient est plac\u00e9 en isolement, dans une chambre s\u00e9par\u00e9e. Les collaborateurs de sant\u00e9 doivent porter des gants et un tablier de protection jetable. <\/span><\/p>\n
<\/b><\/span>La chambre doit \u00eatre nettoy\u00e9e et d\u00e9sinfect\u00e9e quotidiennement avec Incidin\u00ae Plus (0,5 % glucoprotamine). Lors de la sortie du patient, la chambre est nettoy\u00e9e et d\u00e9sinfect\u00e9e intensivement et le mat\u00e9riel pr\u00e9sent dans la chambre, comme les gants et le gel hydroalcoolique, est \u00e9limin\u00e9. Il est proc\u00e9d\u00e9 sur une base p\u00e9riodique \u00e0 des contr\u00f4les du nettoyage final avec le Glowcheck\u00ae \u00a0 <\/span>(Hartmann, Heidenheim, Allemagne).<\/p>\nM\u00e9thodes microbiologiques<\/b><\/h3>\n
R\u00e9sultats<\/b><\/h3>\n
<\/b><\/span>Entre 2010 et 2015, le nombre annuel de nouveaux patients atteints de CPE est pass\u00e9 de 1 \u00e0 21, le type principal \u00e9tant le type KPC (Klebsiella Pneumoniae<\/i> carbap\u00e9n\u00e8mase). En 2015, 67 % de tous les patients atteints de CPE s\u00e9journaient dans l\u2019USI. Entre janvier et ao\u00fbt 2015, cinq patients, dont les screenings initiaux \u00e9taient n\u00e9gatifs, \u00e9taient porteurs de CPE\/infect\u00e9s par CPE pendant leur s\u00e9jour au sein de la m\u00eame USI (ci-apr\u00e8s appel\u00e9e USI A), lit 6. Les isolats appartenaient \u00e0 diff\u00e9rentes esp\u00e8ces avec des antibiogrammes diff\u00e9rents. Le laps de temps entre la d\u00e9tection de ces patients CPE-positifs \u00e9tait relativement court, et vu que les d\u00e9terminants de r\u00e9sistance aux carbap\u00e9n\u00e8mases se situent sur des \u00e9l\u00e9ments g\u00e9n\u00e9tiques mobiles, l\u2019environnement a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme source de transmission potentielle.<\/p>\n
<\/b><\/span>Les \u00e9couvillons des surfaces s\u00e8ches et dans le siphon du lavabo ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s dans l\u2019USI A, lit 6. Deux \u00e9chantillons \u00e9taient CPE-positifs : le siphon du lavabo et la fermeture velcro du brassard du tensiom\u00e8tre, en d\u00e9pit de la proc\u00e9dure de nettoyage et de d\u00e9sinfection utilis\u00e9e avec Incidin\u00aefoam dans le dernier cas. Les \u00e9chantillons des surfaces s\u00e8ches \u00e9taient tous n\u00e9gatifs aux CPE, signifiant que le nettoyage \u00e9tait suffisant. Pour v\u00e9rifier si les autres chambres d\u2019isolement contenaient \u00e9galement des CPE dans leur \u00e9vacuation, des \u00e9chantillons ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s. \u00c0 l\u2019exception d\u2019une chambre, tous les autres \u00e9chantillons \u00e9taient CPE-positifs. Diff\u00e9rents types et genres de CPE ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9s : Klebsiella pneumoniae <\/i>NDM, Klebsiella pneumoniae<\/i> KPC, Klebsiella pneumoniae<\/i> OXA-48, Enterobacter cloacae complex<\/i> OXA-48, Citrobacter freundii <\/i>OXA-48, Citrobacter freundii<\/i> OXA-48 + NDM, Klebsiella oxytoca\/Raoultella <\/i>genre OXA-48 et Escherichia coli<\/i> OXA-48, ce qui sugg\u00e8re que des plasmides de r\u00e9sistance s\u2019\u00e9taient en effet accumul\u00e9s dans l\u2019\u00e9vacuation. Les r\u00e9sultats ont \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9 que dans certaines chambres, les microbiotes\u00a0 <\/span>bact\u00e9riens pr\u00e9sents dans l\u2019\u00e9vacuation \u00e9taient probablement les m\u00eames que ceux pr\u00e9lev\u00e9s dans les \u00e9chantillons de patient. Entre fin juillet et ao\u00fbt 2015, cinq patients \u00e9taient CPE-positifs, les CPE \u00e9tant probablement identiques \u00e0 ceux isol\u00e9s dans les \u00e9viers. Trois de ces patients ne souffraient pas de CPE \u00e0 leur admission et dans leurs cas, on peut donc pr\u00e9sumer que le lavabo est la source de transmission. Deux de ces patients souffraient d\u2019une infection respiratoire avec CPE.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/syphon-01-1-750x358.jpg\")
<\/i><\/span>
Citrobacter freundii.<\/i><\/span> Du c\u00f4t\u00e9 gauche de la figure, on retrouve un dendrogramme qui exprime la parent\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique en %. Du c\u00f4t\u00e9 droit sont illustr\u00e9es en bleu les cultures de l\u2019unit\u00e9 de soins intensifs (USI) A, lit 6, et en noir celles de l\u2019USI A, lit 1, ainsi que la date de l\u2019isolation. Les souches isol\u00e9es des patients et du lavabo de la chambre six sont fortement apparent\u00e9es. <\/span><\/p>\n
<\/b><\/span>Dans les semaines et mois ayant suivi les r\u00e9sultats mentionn\u00e9s ci-avant, l\u2019\u00e9quipe de pr\u00e9vention des infections a tent\u00e9 de ma\u00eetriser le foyer en mettant en place des nouvelles mesures, en plus des existantes. Les membres du personnel m\u00e9dical et infirmier ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s \u00e0 propos du foyer, des pr\u00e9sentations \u00e9ducatives ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es, l\u2019importance cruciale d\u2019une bonne hygi\u00e8ne des mains a \u00e9t\u00e9 une fois encore soulign\u00e9e et il a \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un contr\u00f4le du nettoyage final apr\u00e8s la sortie d\u2019un patient contamin\u00e9. Vu que la fermeture velcro du brassard du tensiom\u00e8tre \u00e9tait CPE-positive, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de faire appel \u00e0 du mat\u00e9riel jetable. Il fut \u00e9galement convenu avec le service technique de remplacer tous les siphons des chambres d\u2019isolement et de mettre ceux des autres chambres en culture. Une d\u00e9sinfection quotidienne des lavabos avec Incidin\u00ae Plus (contient de la glucoprotamine, Microtek, Zutphen, Pays-Bas) a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9e. Avant ce foyer, les lavabos de l\u2019USI servaient au lavage des mains et du mat\u00e9riel m\u00e9dical avant la d\u00e9sinfection, mais aussi au rin\u00e7age des fluides corporels de patients comme des liquides de dialyse contenant des antibiotiques et microorganismes. Ces actions peuvent favoriser la formation d\u2019un biofilm et s\u00e9lectionner des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes.\u00a0 <\/span>Il a d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de n\u2019utiliser les lavabos que pour des travaux propres. Les liquides de dialyse sont par exemple apport\u00e9s dans une centrale de services o\u00f9 ils sont vid\u00e9s dans un avaloir, en \u00e9vitant les \u00e9claboussures.<\/p>\n
<\/b><\/span>Entre septembre et fin d\u00e9cembre 2015, des \u00e9couvillons de l\u2019\u00e9vacuation du siphon ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s sur une base r\u00e9guli\u00e8re dans chaque chambre de l\u2019USI. En d\u00e9pit des mesures susmentionn\u00e9es, 9 des 32 siphons (28 %) \u00e9taient encore CPE-positifs fin septembre 2015. Pendant cette p\u00e9riode, trois patients \u00e9taient CPE-positifs. Deux \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 positifs \u00e0 leur admission. Un troisi\u00e8me patient avait une infection respiratoire avec CPE, mais dans son cas, il \u00e9tait impossible de d\u00e9terminer si elle \u00e9tait d\u2019origine nosocomiale \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait pas fait l\u2019objet d\u2019un screening \u00e0 son admission. En raison du nombre \u00e9lev\u00e9 de siphons contenant des CPE, m\u00eame apr\u00e8s leur remplacement, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de remplacer l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des lavabos par des nouveaux, au design diff\u00e9rent (entr\u00e9e ouverte sans grille, paroi lisse sans ouvertures) <\/span>(Figure 2)<\/span>. Ce mod\u00e8le facilite le nettoyage et la formation de biofilm s\u2019en trouve en outre emp\u00each\u00e9e.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/syphon-02-1.jpg\")
<\/i><\/span>
La partie 1 entre dans la partie 2 qui entrent ensemble dans la partie 3. La face int\u00e9rieure de la partie 1 est lisse et sans trou, ce qui fait contraste avec le mod\u00e8le pr\u00e9c\u00e9dent des lavabos. Les anciens lavabos \u00e9taient \u00e9quip\u00e9s d\u2019une grille (photo 4), tandis que les nouveaux sont \u00e9quip\u00e9s d\u2019une \u00e9vacuation ouverte. Ce mod\u00e8le facilite le nettoyage et \u00e9vite toute formation de biofilm suppl\u00e9mentaire. La photo 5 illustre le lavabo dans son int\u00e9gralit\u00e9. <\/i><\/span><\/p>\n
<\/span>Des pr\u00e9l\u00e8vements de l\u2019air impliquant deux lavabos ont d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait possible que des bact\u00e9ries pr\u00e9sentes dans le biofilm du siphon se d\u00e9tachent et diffusent dans l\u2019air lorsque de l\u2019eau y coule, vu que nous avons pu d\u00e9celer la pr\u00e9sence de bact\u00e9ries \u00e0 Gram n\u00e9gatif dans l\u2019air au-dessus de l\u2019\u00e9vacuation et dans les environs du lavabo quand le robinet \u00e9tait ouvert. Dans l\u2019air, les groupes Stenotrophomonas maltophilia<\/i>, Serratia marcescens, Pseudomonas oleovorans<\/i> et Pseudomonas putida <\/i>ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9s. Sur les robinets, les groupes Serratia marcescens et Pseudomonas fluorescens ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9s, et sur le lavabo, la pr\u00e9sence de Serratia marcesens<\/i> et Stenotrophomonas maltophila<\/i> multir\u00e9sistants a m\u00eame \u00e9t\u00e9 d\u00e9cel\u00e9e.<\/p>\nDiscussion<\/b><\/h3>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/syphon-03-1-750x333.jpg\")
<\/i><\/span>La glucoprotamine est un d\u00e9sinfectant \u00e0 large spectre qui permet de r\u00e9duire la charge bact\u00e9rienne dans l\u2019\u00e9vacuation. Elle n\u2019a cependant aucun effet sur la formation du biofilm et il serait pr\u00e9f\u00e9rable de choisir une autre substance chimique ayant un impact sur ce dernier. Une possibilit\u00e9 d\u00e9crite dans la litt\u00e9rature est l\u2019acide ac\u00e9tique (Aspelund et al. <\/i>(2016)). <\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/syphon-04-1.jpg\")
<\/i><\/span>
Conclusion<\/b><\/p>\nR\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/h3>\n
\t