{"id":2764,"date":"2018-04-30T07:34:50","date_gmt":"2018-04-30T06:34:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=2764"},"modified":"2018-05-03T13:51:07","modified_gmt":"2018-05-03T12:51:07","slug":"campagnes-belges-pour-lhygiene-des-mains-dans-les-usi-2005-201","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/campagnes-belges-pour-lhygiene-des-mains-dans-les-usi-2005-201\/","title":{"rendered":"Campagnes belges pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans les USI 2005\u2013201"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/i><\/span><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9\u00a0 \u00a0<\/span><\/b><\/h3>\n

Contexte :<\/b> les infections nosocomiales restent un probl\u00e8me de taille au sein de la plupart des unit\u00e9s de soins intensifs (USI). La non-observance par le personnel clinique de l\u2019hygi\u00e8ne des mains accro\u00eet la pr\u00e9valence de maladies \u00e9vitables. Nous faisons un rapport sur le r\u00e9sultat de la campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains belge nationale men\u00e9e de 2005 \u00e0 2015, l\u2019accent portant sur les unit\u00e9s de soins intensifs.
M\u00e9thodes :<\/strong> gr\u00e2ce \u00e0 la grille d\u2019observation normalis\u00e9e de l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS), des \u00e9quipes de pr\u00e9vention des infections form\u00e9es ont mesur\u00e9 l\u2019observance des directives en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne des mains par le biais d\u2019une observation directe. Les opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains ont \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9es et les \u00e9pisodes effectifs d\u2019hygi\u00e8ne des mains class\u00e9s comme aucune hygi\u00e8ne des mains, hygi\u00e8ne des mains avec eau et savon ou hygi\u00e8ne des mains \u00e0 l\u2019aide d\u2019une solution hydro-alcoolique. Avant et apr\u00e8s une campagne de sensibilisation d\u2019un mois, il a \u00e0 chaque fois \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des mesures tous les deux ans. L\u2019observance a \u00e9t\u00e9 stratifi\u00e9e par indication et par type de professionnel de la sant\u00e9 et calcul\u00e9e sous la forme d\u2019un pourcentage du nombre d\u2019\u00e9pisodes d\u2019hygi\u00e8ne des mains avec eau et savon ou avec solution hydro-alcoolique, divis\u00e9e par le nombre d\u2019opportunit\u00e9s.
R\u00e9sultat :<\/b> un total de 108 050 opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cel\u00e9es dans les USI pendant cette p\u00e9riode. L\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains a consid\u00e9rablement augment\u00e9 de 49,6% avant la campagne de 2005 \u00e0 72,0% avant la campagne de 2015. Pendant la m\u00eame p\u00e9riode, l\u2019observance apr\u00e8s la campagne est pass\u00e9e de 67,0% \u00e0 80,2%. Le nombre d\u2019opportunit\u00e9s constat\u00e9es a consid\u00e9rablement augment\u00e9 en pr\u00e9sence d\u2019un feed-back automatis\u00e9.
Conclusions : <\/b>dans les unit\u00e9s de soins intensifs belges, l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains s\u2019am\u00e9liore avec le temps, m\u00eame si des campagnes cons\u00e9cutives assorties d\u2019un feed-back imm\u00e9diat sont n\u00e9cessaires pour atteindre et maintenir un taux d\u2019observance \u00e9lev\u00e9.
Mots-cl\u00e9s :<\/b> observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains, infections nosocomiales, unit\u00e9s de soins intensifs<\/p>\n

Contexte<\/b><\/h3>\n

Pendant plusieurs ann\u00e9es, il est apparu que l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00e9tait essentielle \u00e0 la pr\u00e9vention d\u2019infections nosocomiales (1,2). Les patients admis dans une unit\u00e9 de soins intensifs (USI) sont gravement malades et leur immunit\u00e9 souvent compromise. Ils n\u00e9cessitent d\u00e8s lors d\u2019importants soins, dont des traitements invasifs, une ventilation m\u00e9canique, des cath\u00e9ters veineux, et un suivi plus complexe que les patients d\u2019autres services (3).<\/span><\/p>\n

En Europe, c\u2019est dans les unit\u00e9s de soins intensifs que la pr\u00e9valence des infections nosocomiales est la plus importante (4-7). En Belgique, au moins 6 \u00e0 7% des patients hospitalis\u00e9s contractent chaque ann\u00e9e une infection nosocomiale (5,8). Selon l\u2019enqu\u00eate de pr\u00e9valence men\u00e9e par le Centre europ\u00e9en pour la pr\u00e9vention et le contr\u00f4le des maladies en 2011, la pr\u00e9valence des infections nosocomiales dans les USI belges \u00e9tait de 20,3% (4). Les r\u00e9sultats nationaux du contr\u00f4le des infections nosocomiales dans les unit\u00e9s de soins intensifs entre 2001 et 2014 ont d\u00e9montr\u00e9 que les patients des unit\u00e9s de soins intensifs \u00e9taient de plus en plus \u00e2g\u00e9s, souffrant de maladies graves conform\u00e9ment \u00e0 leur Simplified Acute Physiology Score II (score simplifi\u00e9 de la physiologie aig\u00fce ou SAPS II) et une majorit\u00e9 d\u2019entre eux \u00e9tant trait\u00e9s \u00e0 l\u2019aide d\u2019agents antimicrobiens. Les r\u00e9sultats de 2014 d\u00e9montrent que le score SAPS II moyen pour les patients admis dans les USI est sup\u00e9rieur \u00e0 20, ce qui implique une augmentation de la dur\u00e9e de s\u00e9jour \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, des taux d\u2019infection, des frais d\u2019hospitalisation et de la mortalit\u00e9. (9). Cela \u00e9tant dit, il est essentiel de souligner la promotion de bonnes pratiques d\u2019hygi\u00e8ne des mains dans les environnements de soins, et tout particuli\u00e8rement les USI.<\/span><\/p>\n

La Belgique est l\u2019un des pays pionniers ayant mis en \u0153uvre l\u2019initiative \u00abUn soin propre est un soin plus s\u00fbr\u00bb de l\u2019OMS en 2005 (10) en lan\u00e7ant une campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains nationale intitul\u00e9e \u00ab Vous \u00eates en de bonnes mains \u00bb. Ces campagnes sont soutenues par la plate-forme f\u00e9d\u00e9rale de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le des infections (FPIPC) et la Commission belge de coordination de la politique antibiotique (BAPCOC), gr\u00e2ce \u00e0 des financements du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral belge, et sont organis\u00e9es par un groupe de travail multidisciplinaire. <\/span><\/p>\n

Nous pr\u00e9sentons ici le r\u00e9sultat de la campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains nationale organis\u00e9e en Belgique de 2005 \u00e0 2015, ax\u00e9e sur les unit\u00e9s de soins intensifs.<\/span><\/p>\n

M\u00e9thodologie<\/b><\/h3>\n

Des campagnes de promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans les h\u00f4pitaux belges sont organis\u00e9es depuis 2005. La participation des h\u00f4pitaux \u00e0 ces campagnes s\u2019effectuait sur une base volontaire. Pour chaque h\u00f4pital de soins aigus participant, \u00e0 tout le moins des donn\u00e9es d\u2019observation dans l\u2019USI devaient \u00eatre fournies.<\/span><\/p>\n

La campagne belge est multimodale, faisant appel \u00e0 diff\u00e9rents supports (posters, rappel dans les salles, sessions de formation pour les professionnels de la sant\u00e9 (PS), \u00e9ducation des patients et clips vid\u00e9o) (8). Chaque campagne v\u00e9hiculait un message sp\u00e9cifique inspir\u00e9 des r\u00e9sultats de la campagne pr\u00e9c\u00e9dente, et avait pour but d\u2019am\u00e9liorer l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains (Tableau 1).<\/span><\/p>\n

Tableau 1 : Evolution des messages de la campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains belge dans les h\u00f4pitaux\u00a0<\/i><\/span>
\"\"
Les \u00e9quipes de pr\u00e9vention des infections (PI) des h\u00f4pitaux participants \u00e9taient en charge de la mise en \u0153uvre de la campagne au sein de leur \u00e9tablissement. Des mesures pour chaque campagne \u00e9taient effectu\u00e9es avant et apr\u00e8s une p\u00e9riode de sensibilisation d\u2019un mois. Les p\u00e9riodes d\u2019observation avant et apr\u00e8s les campagnes s\u2019\u00e9tendaient toujours sur un mois pour toutes les campagnes, sauf pour la sixi\u00e8me campagne pour laquelle la p\u00e9riode d\u2019observation \u00e9tait de 2 mois et trois semaines pr\u00e9-campagne et 2 mois post-campagne, en raison de la crise Ebola.<\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019aide d\u2019une grille d\u2019observation standardis\u00e9e, des \u00e9quipes de pr\u00e9vention des infections form\u00e9es ont mesur\u00e9 l\u2019observance des directives d\u2019hygi\u00e8ne des mains par une observation directe. Les donn\u00e9es li\u00e9es \u00e0 l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains ont \u00e9t\u00e9 encod\u00e9es dans NSIHwin (application MS Access) jusqu\u2019\u00e0 la quatri\u00e8me campagne. D\u00e8s la cinqui\u00e8me campagne, les donn\u00e9es \u00e9taient encod\u00e9es directement \u00e0 l\u2019aide d\u2019appareils mobiles ou de grilles d\u2019observation d\u00e9velopp\u00e9es conform\u00e9ment aux directives de l\u2019OMS (11) dans un outil en ligne prot\u00e9g\u00e9 par mot de passe (NSIHweb II) avec feed-back en temps r\u00e9el aux h\u00f4pitaux (12). Les donn\u00e9es analys\u00e9es ici concernent uniquement les USI avec plus de 150 opportunit\u00e9s observ\u00e9es par p\u00e9riode d\u2019observation.<\/span><\/p>\n

Les opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains ont \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9es et les \u00e9pisodes effectifs d\u2019hygi\u00e8ne des mains ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9s comme aucune hygi\u00e8ne des mains, hygi\u00e8ne des mains avec eau et savon ou hygi\u00e8ne des mains \u00e0 l\u2019aide d\u2019une solution hydro-alcoolique. Si les deux proc\u00e9dures de d\u00e9sinfection \u00e9taient appliqu\u00e9es, il \u00e9tait question d\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00e0 l\u2019aide d\u2019une solution hydro-alcoolique. L\u2019observance a \u00e9t\u00e9 stratifi\u00e9e \u00e0 l\u2019aide des cinq moments d\u00e9finis par l\u2019OMS o\u00f9 l\u2019hygi\u00e8ne des mains est indispensable dans les soins de sant\u00e9 (avant de toucher un patient, apr\u00e8s avoir touch\u00e9 un patient, avant un geste aseptique, apr\u00e8s un risque d\u2019exposition \u00e0 un liquide biologique, apr\u00e8s avoir touch\u00e9 l\u2019environnement du patient) (10) et par type de PS (infirmi\u00e8res, infirmi\u00e8res auxiliaires, m\u00e9decins, physioth\u00e9rapeutes, autres) et calcul\u00e9e comme pourcentage du nombre d\u2019\u00e9pisodes d\u2019hygi\u00e8ne des mains avec eau et savon ou avec solution hydro-alcoolique, divis\u00e9e par le nombre d\u2019opportunit\u00e9s. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 transmis par chaque h\u00f4pital participant sous la forme d\u2019une moyenne pond\u00e9r\u00e9e, ajustant d\u00e8s lors le nombre vari\u00e9 d\u2019opportunit\u00e9s observ\u00e9es entre h\u00f4pitaux. Toutes les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es et analys\u00e9es \u00e0 l\u2019aide du logiciel SAS 9. La comparaison des taux d\u2019observance entre p\u00e9riodes et groupes a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2019aide du test Wilcoxon Signed Rank o\u00f9 une valeur p bilat\u00e9rale de <0,05 est consid\u00e9r\u00e9e comme statistiquement significative. <\/span><\/p>\n

R\u00e9sultats<\/b><\/h3>\n

Au fil des ans, le nombre d\u2019h\u00f4pitaux fournissant des donn\u00e9es d\u2019USI contenant plus de 150 opportunit\u00e9s observ\u00e9es est pass\u00e9 de 22 (environ 17%) \u00e0 69 (51%) avant la campagne et de 19 (environ 15%) \u00e0 54 (40%) apr\u00e8s la campagne (Fig. 1).\u00a0 <\/span>
<\/span><\/p>\n

Fig. 1 : \u00c9volution du nombre d\u2019opportunit\u00e9s au fil du temps, telles qu\u2019enregistr\u00e9es par les unit\u00e9s de soins intensifs (USI) des h\u00f4pitaux participant aux campagnes d\u2019hygi\u00e8ne des mains belges.<\/i><\/span><\/p>\n

\"\"L\u00e9gende : *les points repr\u00e9sentent le nombre d\u2019opportunit\u00e9s, alors que les nombres \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du trac\u00e9 repr\u00e9sentent le nombre d\u2019h\u00f4pitaux avec plus de 150 opportunit\u00e9s observ\u00e9es par unit\u00e9
<\/i><\/span>Pr\u00e9-campagne, post-campagne
<\/i>Nombre d\u2019opportunit\u00e9s observ\u00e9es.<\/i><\/p>\n

Des donn\u00e9es pr\u00e9cises concernant le nombre d\u2019h\u00f4pitaux poss\u00e9dant des unit\u00e9s de soins intensifs sont uniquement disponibles \u00e0 partir de 2011. Le nombre d\u2019opportunit\u00e9s observ\u00e9es est \u00e9galement pass\u00e9 de 5 149 \u00e0 18 775 pr\u00e9-campagne et de 4 358 \u00e0 13 121 post-campagne (Tableau 1).<\/span><\/p>\n

Le nombre le plus \u00e9lev\u00e9 d\u2019opportunit\u00e9s a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 en 2013, portant le nombre total d\u2019opportunit\u00e9s observ\u00e9es \u00e0 108 050 sur les 6 campagnes (Fig. 1).<\/span><\/p>\n

L\u2019observance globale de l\u2019hygi\u00e8ne des mains (moyenne pond\u00e9r\u00e9e de tous les h\u00f4pitaux ayant plus de 150 opportunit\u00e9s par USI) a augment\u00e9 consid\u00e9rablement (P < 0,05) pour les campagnes de 2005, 2006, 2011, 2013 et 2015 (fig. 2 et Tableau 2). M\u00eame si l\u2019on a constat\u00e9 une augmentation de 59,6 \u00e0 67,3 % pendant la campagne de 2009, elle n\u2019\u00e9tait pas statistiquement significative. L\u2019observance nationale a \u00e9galement augment\u00e9 au fil du temps avant et apr\u00e8s les campagnes, confirmant donc la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un rappel continu et de l\u2019importance de r\u00e9p\u00e9tition de campagnes (Tableau 2).<\/span><\/p>\n

Fig.2 : Taux d\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains (%) de 2005 \u00e0 2015 dans les unit\u00e9s de soins intensifs belges (USI) participant \u00e0 des campagnes d\u2019hygi\u00e8ne des mains <\/i><\/span><\/p>\n

\"\"Les taux d\u2019observance ont \u00e9galement augment\u00e9 au fil du temps pour tous les types de PS, les meilleures performances ayant \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es pour les infirmi\u00e8res (81,8%). L\u2019observance des m\u00e9decins s\u2019est am\u00e9lior\u00e9e de mani\u00e8re significative \u00e0 partir de 2011 et s\u2019est stabilis\u00e9e aux alentours de 60% m\u00eame si elle \u00e9tait significativement inf\u00e9rieure (p < 0,001) \u00e0 celle des infirmi\u00e8res pendant toutes les campagnes. Aucune diff\u00e9rence notable n\u2019a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e au niveau de tous les PS pendant la campagne de 2009 (Tableau 2). <\/span><\/p>\n

Comme pour les professionnels de la sant\u00e9, on a assist\u00e9 \u00e0 une augmentation de l\u2019observance de toutes les indications de l\u2019OMS concernant l\u2019hygi\u00e8ne des mains au fil des ans. Cette augmentation a toujours \u00e9t\u00e9 principalement port\u00e9e par l\u2019indication apr\u00e8s avoir touch\u00e9 un patient et apr\u00e8s un risque d\u2019exposition \u00e0 un liquide biologique en comparaison \u00e0 avant de toucher un patient et avant un acte propre ou invasif. Une augmentation statistiquement significative a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e lors des campagnes de 2005, 2011, 2013 et 2015 (Tableau 2). La comparaison de l\u2019observance entre les indications avant et les indications apr\u00e8s dans les p\u00e9riodes de campagne a prouv\u00e9 que l\u2019observance apr\u00e8s avoir touch\u00e9 le patient \u00e9tait nettement plus \u00e9lev\u00e9e que l\u2019observance avant de toucher le patient (p > 0,0001).<\/span><\/p>\n

Discussion<\/b><\/h3>\n

L\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains, combin\u00e9e \u00e0 d\u2019autres mesures de pr\u00e9vention des infections, r\u00e9duit consid\u00e9rablement le taux d\u2019infections associ\u00e9es aux soins et plus particuli\u00e8rement dans les unit\u00e9s de soins intensifs o\u00f9 les soins sont complexes et n\u00e9cessitent d\u2019\u00e9troits contacts avec les patients (13,14). En Belgique, la pr\u00e9valence dans les h\u00f4pitaux de l\u2019infection associ\u00e9es aux soins \u00e0 Staphylococcus aureus<\/i> r\u00e9sistant \u00e0 la m\u00e9ticilline (n-MRSA) a significativement diminu\u00e9 depuis le d\u00e9but des campagnes d\u2019hygi\u00e8ne des mains de 2005, passant de 4 n-MRSA\/1000 admissions \u00e0 1,2 n-MRSA\/1000 admissions en 2014 (15). M\u00eame si ce repli ne peut \u00eatre totalement attribu\u00e9 aux campagnes, leur impact ne peut \u00eatre occult\u00e9. En 2014, la pr\u00e9valence de pneumonies, d\u2019infections du sang et de pneumonie acquise sous ventilation m\u00e9canique contract\u00e9es dans une USI, sur la base d\u2019un groupe de 13 h\u00f4pitaux belges, \u00e9tait en moyenne de 6,7 pneumonies et 1,9 infection du sang par 1000 par jours-patients. Ces indicateurs de r\u00e9sultat obligatoires et autres optionnels ne figurant pas dans les rapports constituent une baisse par rapport aux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes (9).<\/span><\/p>\n

En comparant l\u2019effet de toutes les campagnes au fil du temps, on obtient une hausse de l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains sur le court et le long termes, soulignant l\u2019importance d\u2019une r\u00e9p\u00e9tition r\u00e9guli\u00e8re de campagnes au fil du temps, comme d\u2019autres \u00e9tudes l\u2019ont d\u00e9montr\u00e9 (2, 8).<\/span><\/p>\n

L\u2019augmentation drastique du nombre d\u2019opportunit\u00e9s observ\u00e9es en 2013 et l\u2019atteinte du taux d\u2019observance de 70 % pourraient s\u2019expliquer par l\u2019introduction d\u2019un outil en ligne gratuit pour l\u2019encodage des donn\u00e9es avec feed-back en temps r\u00e9el aux h\u00f4pitaux. On a toutefois assist\u00e9 \u00e0 un repli du nombre d\u2019opportunit\u00e9s en 2015. On pourrait l\u2019expliquer par l\u2019\u00e9pid\u00e9mie d\u2019Ebola en Afrique, qui a \u00e9t\u00e9 source d\u2019une charge de travail suppl\u00e9mentaire pour les \u00e9quipes de pr\u00e9vention des infections en Belgique au niveau de la pr\u00e9paration. Les taux d\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00e9taient nettement plus \u00e9lev\u00e9s apr\u00e8s avoir touch\u00e9 le patient qu\u2019avant de toucher le patient, impliquant donc que les PS n\u2019ont tendance \u00e0 laver leurs mains que lorsqu\u2019ils estiment qu\u2019elles sont sales ou qu\u2019ils tentent de se prot\u00e9ger plut\u00f4t que de prot\u00e9ger les patients, comme d\u2019autres \u00e9tudes l\u2019ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 (8,16).<\/span><\/p>\n

De mani\u00e8re coh\u00e9rente lors des six campagnes, on constate une diff\u00e9rence d\u2019observance notable entre les infirmi\u00e8res et les m\u00e9decins, les infirmi\u00e8res enregistrant toujours de meilleurs r\u00e9sultats que les m\u00e9decins avant et apr\u00e8s les campagnes. Ce r\u00e9sultat n\u2019est pas diff\u00e9rent de celui enregistr\u00e9 dans les autres pays europ\u00e9ens (16-18) mais aussi dans des pays hors Europe, comme l\u2019Australie ou la Cor\u00e9e (7, 19, 20). L\u2019observance nationale en Belgique et dans d\u2019autres pays europ\u00e9ens s\u2019est am\u00e9lior\u00e9e depuis 2005 et s\u2019est stabilis\u00e9e aux alentours de 70% (16, 21). Diff\u00e9rentes \u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour comprendre l\u2019attitude des professionnels de la sant\u00e9 par rapport au respect de l\u2019hygi\u00e8ne des mains, et les r\u00e9sultats indiquent que la moins bonne observance de la part des m\u00e9decins ne peut \u00eatre li\u00e9e \u00e0 un manque de connaissance des recommandations nationales ou internationales ni au nombre d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains mais pr\u00e9sente plus probablement un lien avec les difficult\u00e9s \u00e0 initier un changement de comportement aupr\u00e8s des m\u00e9decins (19). Le message de la quatri\u00e8me campagne se concentrait sur le r\u00f4le d\u2019exemple des m\u00e9decins.<\/span><\/p>\n

M\u00eame si les infirmi\u00e8res ont continu\u00e9 d\u2019enregistrer de meilleurs r\u00e9sultats, une am\u00e9lioration significativement durable et marqu\u00e9e a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e au niveau des m\u00e9decins pour la premi\u00e8re fois \u00e0 partir de la quatri\u00e8me campagne. Le faible taux d\u2019observance des m\u00e9decins est un probl\u00e8me global. En Australie par exemple, en 2014, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 les m\u00eames probl\u00e8mes, les m\u00e9decins ont \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9s dans une campagne ayant pour slogan \u00ab doctor, do you have a moment ? \u00bb, et l\u2019observance des m\u00e9decins \u00e9tait sup\u00e9rieure \u00e0 61 %.<\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019instar d\u2019autres pays, la Belgique fait appel \u00e0 une observation directe avec feed-back en temps r\u00e9el pour permettre aux prestataires de soins d\u2019am\u00e9liorer leur observance. En effet, m\u00eame en faisant abstraction de l\u2019effet Hawthorne (il s\u2019agit de la tendance qu\u2019ont les personnes \u00e0 changer leur comportement en pr\u00e9sence d\u2019un observateur) (22), qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un handicap pour notre \u00e9tude, l\u2019observation directe offre une image claire des erreurs typiques et laisse place \u00e0 un feed-back de la part de l\u2019observateur. Une \u00e9tude men\u00e9e en 2015 en Allemagne a d\u00e9montr\u00e9 que sous observation, les PS pratiquaient 21 fois l\u2019hygi\u00e8ne des mains sous observation, contre 8 en l\u2019absence d\u2019observation (18). Une autre \u00e9tude men\u00e9e au Br\u00e9sil un an plus t\u00f4t a d\u00e9montr\u00e9 un taux d\u2019observance \u00e9lev\u00e9 de 92% sous observation (23).<\/span><\/p>\n

Nos donn\u00e9es ont \u00e9galement fait \u00e9tat d\u2019une augmentation progressive de l\u2019observance au fil du temps, et plus particuli\u00e8rement \u00e0 partir de la cinqui\u00e8me campagne, lors de laquelle la barre des 70% a \u00e9t\u00e9 franchie. On pourrait attribuer cette progression \u00e0 l\u2019introduction de l\u2019outil en ligne offrant un feed-back en temps r\u00e9el \u00e0 l\u2019h\u00f4pital et aux services. Une \u00e9tude men\u00e9e en 2013 en Belgique dans les USI \u00e0 propos de l\u2019impact d\u2019un audit et du feed-back sur la pr\u00e9vention des infections li\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux a d\u00e9montr\u00e9 que les r\u00e9sultats \u00e9taient les meilleurs l\u00e0 o\u00f9 les infirmi\u00e8res participaient une fois par semaine \u00e0 une r\u00e9union de feed-back (24). Cette \u00e9tude soutient d\u00e8s lors nos r\u00e9sultats selon lesquels un feed-back sous forme visuelle combin\u00e9 \u00e0 des pr\u00e9sentations orales est essentiel \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019observance et la lutte contre les infections nosocomiales.<\/span><\/p>\n

Conclusions<\/b><\/h3>\n

L\u2019on peut en conclure que l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans les unit\u00e9s de soins intensifs belges s\u2019am\u00e9liore au fil du temps, m\u00eame si des campagnes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es s\u2019av\u00e8rent n\u00e9cessaires pour atteindre et maintenir un niveau d\u2019observance \u00e9lev\u00e9. De plus, l\u2019utilisation d\u2019un outil en ligne offrant un feed-back en temps r\u00e9el, combin\u00e9 \u00e0 un soutien politique et financier du Service public f\u00e9d\u00e9ral belge, a contribu\u00e9 au succ\u00e8s des campagnes, qui ont joui d\u2019un taux de participation \u00e9lev\u00e9 et ont augment\u00e9 les opportunit\u00e9s observ\u00e9es et donc l\u2019observance.<\/span><\/p>\n

Remerciements
<\/span><\/strong>Nous aimerions remercier tous les membres du groupe de travail sur la campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains : Anne Simon (pr\u00e9sidente) (AS), Francine De Meerleer, David De Wandel, Roger Haenen, Aldo Spettante, Patricia Taminiau, An Willems (AW), Leen Popleu, Sylvanus Fonguh (SF), Boudewijn Catry (BC) et Annie Uwineza<\/p>\n

Financement
<\/span><\/strong>Les campagnes nationales destin\u00e9es \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans les h\u00f4pitaux belges sont financ\u00e9es par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral belge.<\/p>\n

Disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es et des mat\u00e9riaux
<\/span><\/strong>Les donn\u00e9es \u00e9tayant les r\u00e9sultats de la pr\u00e9sente \u00e9tude sont disponibles aupr\u00e8s des auteurs, sur demande raisonnable et avec l\u2019autorisation du groupe de travail sur l\u2019hygi\u00e8ne des mains.<\/p>\n

Contributions des auteurs
<\/span><\/strong>SF a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse et a r\u00e9dig\u00e9 le manuscrit, AW, BC et AS ont particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction du manuscrit. Tous les auteurs ont lu et approuv\u00e9 le manuscrit final.<\/p>\n

Int\u00e9r\u00eats concurrents
<\/strong><\/span>Les auteurs d\u00e9clarent ne pas avoir d\u2019int\u00e9r\u00eats concurrents.<\/p>\n

Accord relatif \u00e0 la publication
<\/span><\/strong>Non applicable<\/p>\n

Approbation d\u00e9ontologique et accord relatif \u00e0 la participation
<\/span><\/strong>Non applicable<\/p>\n

Institut scientifique de la sant\u00e9 publique, Belgique, rapport de feed-back sur la surveillance nationale des infections acquises dans les unit\u00e9s de soins intensifs, indicateurs 2014. http:\/\/www.sih.be\/download\/hi_fbc_nat_2014_12Nov2015_124653.pdf. Consult\u00e9 le 27 juin 2016.)
<\/span><\/p>\n

Tableau 2 : Taux d\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains (%) de 2005 \u00e0 2015 dans les unit\u00e9s de soins intensifs belges (USI) participant aux campagnes d\u2019hygi\u00e8ne des mains
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les infections nosocomiales restent un probl\u00e8me de taille au sein de la plupart des unit\u00e9s de soins intensifs (USI).<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2769,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-2764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-25"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2764"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2764\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2881,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2764\/revisions\/2881"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}