{"id":2506,"date":"2017-10-30T15:13:47","date_gmt":"2017-10-30T14:13:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=2506"},"modified":"2017-10-31T11:55:54","modified_gmt":"2017-10-31T10:55:54","slug":"on-a-lu-pour-vous-14","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/on-a-lu-pour-vous-14\/","title":{"rendered":"On a lu pour vous"},"content":{"rendered":"

J. C. O\u2019Horo, G. L. Silva, N. Safdar<\/b><\/span><\/p>\n

Ant-infective locks for treatment of central line-associated bloodstream infection : a systematic review and meta-analysis.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Nephrology, 34 (5) : 415-422, 2011.
<\/b><\/p>\n

Les septic\u00e9mies associ\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux (CLABSI) sont associ\u00e9es \u00e0 une morbidit\u00e9, une mortalit\u00e9 et \u00e0 des co\u00fbts consid\u00e9rables. Dans beaucoup de cas, le retrait du cath\u00e9ter est consid\u00e9r\u00e9 comme un aspect essentiel de gestion des CLABSI. Cependant, chez des patients avec un capital veineux restreint, le maintien du cath\u00e9ter peut \u00eatre tent\u00e9 plus que le retrait et le remplacement. Une th\u00e9rapeutique antiinfectieuse du bouchonnage (ALT) -instillation d\u2019un antibiotique ou d\u2019un antiseptique dans la lumi\u00e8re du cath\u00e9ter- est une nouvelle voie pour le traitement des CLABSI lorsque l\u2019on tente de garder le cath\u00e9ter. Cependant, les donn\u00e9es sur l\u2019efficacit\u00e9 de la m\u00e9thode ALT pour le sauvetage du cath\u00e9ter sont peu nombreuses. Dans cette revue syst\u00e9matique, nous avons revu de fa\u00e7on critique l\u2019\u00e9vidence quant \u00e0 l\u2019utilisation de ALT pour la sauvegarde du cath\u00e9ter. Nous avons identifi\u00e9 8 \u00e9tudes incluant un total de 396 patients qui comparaient ALT \u00e0 une th\u00e9rapie antibiotique syst\u00e9mique seule ou une m\u00e9thode alternative de sauvegarde du cath\u00e9ter (remplacement avec un guide). Nous avons trouv\u00e9 que la combinaison d\u2019antibiotiques syst\u00e9miques et de la th\u00e9rapie orient\u00e9e du bouchon \u00e9taient sup\u00e9rieures \u00e0 l\u2019antibioth\u00e9rapie seule (OR : 0,20 ; 95 %CI : 0,10-0,39) avec 10 % des patients avec bouchon n\u00e9cessitant un remplacement de cath\u00e9ter contre 33 % chez les patients sans bouchon. Il y a un taux de rechute de 20 % dans le groupe ALT et 30 % dans le groupe contr\u00f4le (OR : 0,43 ; 95 % CI : 0,18-1,03). Il y a trop peu de don\u00e9es concernant le changement de cath\u00e9ter sur guide compar\u00e9 \u00e0 ALT pour pouvoir en tirer des conclusions. Nos donn\u00e9es sugg\u00e8rent l\u2019utilisation de ALT avec des antibiotiques syst\u00e9miques pour la sauvegarde du cath\u00e9ter. De larges \u00e9tudes randomis\u00e9es et contr\u00f4l\u00e9es de ALT examinant la dose, le temps de cath\u00e9t\u00e9risation et le taux de rechute, stratifi\u00e9es par pathog\u00e8ne infectant sont encore n\u00e9cessaires.<\/p>\n

D. M. Tehrani, D. Russel, J. Brown, K. Boynton-Delahanty, K.Quan, L. Gibbs, G. Braddock, T. Zaroda, M. Koopman, D. Thompson,\u00a0 <\/span>A. Nichols, E. Cui, C. Liu, S. Cohen, Z. Rubin, D. Pegues, F. Torriani, R. Datta , S. S. Huang<\/b><\/p>\n

Discord among performance measures for central line-associated bloodstream infection. <\/i><\/b><\/h3>\n

Infection Control and Hospital Epidemiology, 34 (2) : 176-183.<\/b><\/p>\n

Les septic\u00e9mies associ\u00e9es au cath\u00e9ter central (CLABSI) est un objectif national d\u2019information obligatoire et un objectif de recherche de qualit\u00e9 pour les services des centres Medicare et Medicaid. Les diff\u00e9rences dans les revues de chartes versus l\u2019examen des r\u00e9clamations utilis\u00e9s par les agences nationales et autres groupes posent question au sujet de la validit\u00e9 de ces mesures. L\u2019objectif est d\u2019\u00e9valuer, pour les \u00e9pisodes de CLABSI, la consistance et les raisons des discordances entre la revue de charte et l\u2019analyse des r\u00e9clamations. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 2 \u00e9tudes cohort\u00e9es r\u00e9trospectives multicentriques dans 6 institutions acad\u00e9miques. Nous avons identifi\u00e9 u total de 150 patients cons\u00e9cutifs avec CLABSI sur base des crit\u00e8res du National Healthcar Safety Network (NHSN, cohorte NHSN) et 150 patients cons\u00e9cutifs additionnels avec CLABSI sont identfi\u00e9s ur base des codes de r\u00e9clamation (cohorte r\u00e9clamation). Les \u00e9v\u00e9nements douloureux ont une revue de dossier m\u00e9dical d\u00e9taill\u00e9e et sont identifi\u00e9s comme concordants ou non avec les autres appr\u00e9ciations.<\/p>\n

Dans la cohorte NHSN, il y a 152 CLABSI parmi 150 patients et 73 % de ces cas sont discordants avec les donn\u00e9es de r\u00e9clamation. Les raisons communes du manque de codes associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9clamation comprennent l\u2019omission de codage et le manque de documentation m\u00e9dicale de la cause de bact\u00e9ri\u00e9mie. Dans la cohorte r\u00e9clamation, il y a 150 CLABSI parmi 150 patients et 65,3 % de ces cas sont discordants avec les crit\u00e8res NHSN. Les raisons communes du manque de rapportage de NHSN sont l\u2019identification de non CLABSI avec bact\u00e9ri\u00e9mie rencontrant les crit\u00e8res des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pour une source alternative d\u2019infection. La discordance substantielle persiste entre les indicateurs de CLABSI NSHN et celles bas\u00e9es sur les r\u00e9clamations. Compar\u00e9es aux crit\u00e8res standardis\u00e9s de r\u00e9vision des dossiers des CDC,les donn\u00e9es de r\u00e9clamation pr\u00e9sentent souvent des omissions de codage et une mauvaise classification d\u2019infedction non CLABSI comme des CLABSI. De plus, les r\u00e9clamations n\u2019identifient pas les CLABSI additionnelles pour le rapportage au CDC. Les crit\u00e8res NSHN sont un standard plus consistant de comparaison interhospitali\u00e8re.<\/p>\n

J. M. Boyce<\/b><\/p>\n

Prevention of central line-associated bloodstream infections in hemodialysis patients.<\/i><\/b><\/h3>\n

Infection Control and Hospital Epidemiology, 33 (9) : 936-944.<\/b><\/p>\n

Une proportion croissante de septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 la voie centrale (CLABSIs) sont rencontr\u00e9es dans des unit\u00e9s non hospitali\u00e8res. Beaucoup de ces infections sont dues aux cath\u00e9ters d\u2019h\u00e9modialyse (HD-CLABSIs). Ces infections sont associ\u00e9es \u00e0 une morbidit\u00e9 et mortalit\u00e9 substantielles ainsi qu\u2019\u00e0 des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. Les patients qui re\u00e7oivent une h\u00e9modialyse par cath\u00e9ter sont 2 \u00e0 3 fois plus susceptibles d\u2019\u00eatre hospitalis\u00e9s pour infection et de mourir de complications de septic\u00e9mie que les patients porteurs de greffe ou de fistule. Les mesures de pr\u00e9vention incluent l\u2019utilisation minimale de cath\u00e9ters d\u2019h\u00e9modialyse, l\u2019utilisation de bundles de pr\u00e9vention des CLABSI\u00a0 <\/span>lors de l\u2019insertion et pour l\u2019entretien et l\u2019application d\u2019une pommade antimicrobienne au niveau du site d\u2019insertion du cath\u00e9ter. L\u2019instillation dans le cath\u00e9ter d\u2019h\u00e9modialyse de solution antimicrobienne qui reste dans la lumi\u00e8re du cath\u00e9ter entre les dialyses (solution antimicrobienne de fermeture) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e maisce n\u2019est pas encore une pratique standard dans certaines unit\u00e9s d\u2019h\u00e9modialyse. 34 \u00e9tudes ont \u00e9valu\u00e9 l\u2019impact de solution antimicrobienne de fermeture sur le taux de HD-CLABSI. 32 (94 %) des 34 \u00e9tudes ont montr\u00e9 une diminution du taux de HD-CLABSI parmi les patients trait\u00e9s avec une solution antimicrobienne de fermeture. Des \u00e9tudes r\u00e9centes multicentriques randomis\u00e9es contr\u00f4l\u00e9es ont montr\u00e9 que l\u2019utilisation de telles solutions conduisent \u00e0 des taux significativement plus bas de HD-CLABSI m\u00eame si ces taux sont bas dans les groupes de contr\u00f4le. L\u2019\u00e9vidence disponible corrobore une utilisation en routine de solutions antimicrobiennes de fermeture comme mesure de pr\u00e9vention de HD-CLABSI dans les unit\u00e9s d\u2019h\u00e9modialyse.<\/p>\n

G. Sood, D. Heath , K. Adams, C. Radu, J. Bauernfeind ; L. A. Price, J. Zenilman<\/b><\/span><\/p>\n

Survey of central line-associated bloodstream infection prevention practices across american burn association-certified adult burns units.<\/i><\/b><\/span><\/h3>\n

Infection Control and Hospital Epidemiology, 34 (4) : 439-440.<\/b><\/p>\n

Les septic\u00e9mies associ\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux (CLABSI) ont un impact consid\u00e9rable sur la morbidit\u00e9, la dur\u00e9e de s\u00e9jour et la mortalit\u00e9 potentielle. Le co\u00fbt estim\u00e9 de CLABSI par cas set de 11000 \u00e0 56167 $ et il y a consensus pour dire que beaucoup sont \u00e9vitables. Les taux publi\u00e9s de CLABSI sont devenus un crit\u00e8re de compara\u00e9ison des h\u00f4pitaux. Il y a des recommandations pour la pr\u00e9vention des infections associ\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux, mais ces pratiques n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9es chez les patients br\u00fbl\u00e9s. Les patients br\u00fbl\u00e9s s\u00e9v\u00e8rement posent des difficult\u00e9s uniques et sp\u00e9cifiques et sont substntiellement diff\u00e9rentes de celles des patients de soins intensifs m\u00e9dicaux ou chirurgicaux (ICU). Notre objectif est d\u2019\u00e9valuer les prtiques de pr\u00e9vention des CLABSI dans les unit\u00e9s pour br\u00fbl\u00e9s. Nous avons identifi\u00e9 tous les centres am\u00e9ricains pour adultes de l\u2019association des br\u00fbl\u00e9s (ABA) par le site web de l\u2019ABA (http:\/\/www.ameriburn.org) et avons contact\u00e9 le responsable des soins infirmiers de chaque unit\u00e9 de soins intensifs pour br\u00fbl\u00e9s pour mener une enqu\u00eate t\u00e9l\u00e9phonique sur les pratiques de pr\u00e9vention des CLABSI en mars 2012. Le projet d\u2019\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par le comit\u00e9 institutionnel de r\u00e9vision de John Hopkins. Nous avons eu une participation de 100 %. Il y a des diff\u00e9rences substantielles parmi les unit\u00e9s pour br\u00fbl\u00e9s dans le nombre de lits, le mix de patients et le caract\u00e8re aigu de l\u2019affection. L nombre de lits varie de 4 \u00e0 38. 8 unit\u00e9s ont signal\u00e9 qu\u2019elles comprenaient une unit\u00e9 de soins moins intensifs ou une unit\u00e9 de lits \u00e0 stratut normal dans leur d\u00e9compte. 30 (58,8 %) des 51 unit\u00e9s se d\u00e9finissent comme des unit\u00e9s mixtes br\u00fbl\u00e9s\/chirurgie ou traumatologie. Le pourcentage de patients br\u00fbl\u00e9s vus dans les unit\u00e9 varie de 10 \u00e0 100 % avec 8 (15,4 %) des 51 unit\u00e9s affirment que leur recensement ne d\u00e9passe pas 30 % dans leur unit\u00e9 des oins intensifs pour br\u00fbl\u00e9s.<\/p>\n

V. Chopra, J. C. O\u2019Horo, M.A. M Rogers, D. G. Maki, N. Safdar<\/b><\/p>\n

The risk of bloodstream infection-associated with pripherally inserted central catheters compared with central venous catheters in adults : a sytematic review and meta-analysis.<\/i><\/b><\/h3>\n

Infection Control and Hospital Epidemiology, 34 (9) : 908-918.<\/b><\/p>\n

Les cath\u00e9ters centraux ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICCs) sont associ\u00e9s \u00e0 la septic\u00e9mie associ\u00e9e \u00e0 la voie centrale (CLABSI). L\u2019amplitude de ce risque relative aux cath\u00e9ters centraux (CVCs) est inconnue. Le but de l\u2019\u00e9tude est de comparer le risque de CLABSI entre les PICCs etles CVCs. Nous avons recherch\u00e9 des \u00e9tudes dans Medline, Cinahl, Embase et Cochrane central. Nous avons inclus les \u00e9tudes plein texte comparant le risque de CLABSI entre les PICCs et les CVCs. Lesz \u00e9tudes comprenant des adultes de 18 ans ou plus qui pr\u00e9sentent une insertion de PICC ou de CVC et qui rapportent une CLABSI sont incluses dans notre analyse. Les \u00e9tudes sont \u00e9valu\u00e9es par l\u2019\u00e9chelle de Downs et Black pour le risque de biais. Les m\u00e9ta analyses des effets al\u00e9atoires sont utilis\u00e9es pour g\u00e9n\u00e9rer les r\u00e9sum\u00e9s estim\u00e9s du risque de CLABSI chez les patients porteurs de PICC versus CVC. Sur 1185 \u00e9tudesz identifi\u00e9es, 23 \u00e9tudes repr\u00e9sentant 57250 patients rencontrent les crit\u00e8res d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9. 20 des 23 \u00e9tudes \u00e9ligibles rapportent le nombre total d\u2019\u00e9pisodes CLABSI chez des patients PICC ou CVC. Les m\u00e9ta analysesz group\u00e9es de ces \u00e9tudes r\u00e9v\u00e8lent que les PICCs sont associ\u00e9s \u00e0 un risque moins \u00e9lev\u00e9 de CLABSI que les CVCs (risque relatif [RR]0,62 ; intervalle de confiance \u00e0 95 % (CI)0,40-0,94). L\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des statistiques a provoqu\u00e9 une analyse des sous-groupes qui a montr\u00e9 que la r\u00e9duction de CLABSI est plus importante chez les patients non hospitalis\u00e9s (RR 0,22 [95 % CI 0,18-0,27]) compar\u00e9 aux patients hospitalis\u00e9s qui recevaient un PICC (RR 0,73 [95 % CI 0,54-0,98]). 13 des 23 \u00e9tudes rapportent les CLABSI par jour cath\u00e9ter. Parmi ces \u00e9tudes, les CLABSI associ\u00e9es au PICC surviennent aussi fr\u00e9quemment que les CLABSI des CVCs (ratio d\u2019incidence 0,91 [956 % CI 0,46-1,79]) . Une seule \u00e9tude randomis\u00e9e rencontre les crit\u00e8res d\u2019inclusion. La d\u00e9finition des CLABSI et les strat\u00e9gies de pr\u00e9vention de l\u2019infection sont rapport\u00e9es de fa\u00e7on variable. Peu d\u2019\u00e9tudes rapportent les infections par jour cath\u00e9ter. Bien que les PICCs soient associ\u00e9s avec un moindre risque de CLABSI que les CVCs chez les patients non hospitalis\u00e9s, les patients hospitalis\u00e9s peuvent contracter une CLABSI de fa\u00e7on \u00e9gale avec un PICC ou une CVC. Il est n\u00e9cessaire de prendre en compte les risques et b\u00e9n\u00e9fices avant d\u2019utiliser un PICC chez les patients hospitalis\u00e9s.<\/p>\n

J.M. Boyce, J. Nadeau, D. Dumigan, D. Miller, C. Dubowsky, L. Reilly, C. V. Hannon<\/b><\/p>\n

Obtaining blood cultures by venipunctures versus from central lines. Impact on blood culture contamination rates and potential effect on central line-associated bloodstream infection reporting.<\/i><\/b><\/h3>\n

Infection Control and Hospital Epidemiology, 34 (10) : 1042-1047. <\/b><\/p>\n

L\u2019objectif de l\u2019\u00e9tude est de r\u00e9duire la fr\u00e9quence des h\u00e9mocultures contamin\u00e9es qui rencontrent les d\u00e9finitions du National Healthcare Safety Network pour une septic\u00e9mie associ\u00e9e \u00e0 une voie centrale (CLABSI). Il s\u2019agit d\u2019une \u00e9tude observationnelle dans un h\u00f4pital de 500 lits affili\u00e9 \u00e0 une universit\u00e9. Une nouvelle politique d\u2019h\u00e9moculture d\u00e9courage le pr\u00e9l\u00e8vement au niveau de la voie centrale. Les ph\u00e9botomistes sont r\u00e9\u00e9duqu\u00e9s concernant la technique aseptique pour le pr\u00e9l\u00e8vement des \u00e9chantillons par prise de sang. L\u2019\u00e9quipe de th\u00e9rapie intraveineuse a \u00e9t\u00e9 form\u00e9e \u00e0 pr\u00e9lever du sang par prise de sang et a servi de back up quand les phl\u00e9botomistes \u00e9taient incapables d\u2019obtenir des \u00e9chantillons sanguins. Un protocole infirmier double et un kit suppl\u00e9mentaire pour pr\u00e9lever du sang par le cath\u00e9ter ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s. Le taux de contamination des h\u00e9mocultures est g\u00e9r\u00e9 par le laboratoire de microbiologie. La proportion d\u2019\u00e9chantillons pour h\u00e9moculture obtenus par cath\u00e9ter central a diminu\u00e9 de 10,9 % pendant la p\u00e9riode janvier-juin 2010 \u00e0 0,4 % pendant la p\u00e9riode juillet -d\u00e9cembre 2012 (P < 0,001). La proportion d\u2019h\u00e9mocultures contamin\u00e9es a diminu\u00e9 de 84 (1,6 %) sur 5274 pendant la p\u00e9riode janvier-juin 2010 \u00e0 21 (0,5 %) sur 4245 pendant la p\u00e9riode juillet-d\u00e9cembre 2012 (P< 0,001). Bas\u00e9e sur une estimation de co\u00fbt suppl\u00e9mentaire de 3000 $ par h\u00e9moculture contamin\u00e9e, la r\u00e9duction des contaminants des h\u00e9mocultures atteignent une \u00e9pargne de 378000 $en 2012 en comparaison \u00e0 2010. Au milieu 2010, 3 (30 % ) des 10 CLABSI rapport\u00e9es sont suspectes de repr\u00e9senter une contamination d\u2019h\u00e9moculture compar\u00e9es \u00e0 aucune des 6 CLABSI rapport\u00e9es de mi novembre 2010 \u00e0 juin 2012 (P = 0,25). Nous concluons que de multiples interventions ont conduit \u00e0 une r\u00e9duction du taux de contamination des h\u00e9mocultures et \u00e0 une diminution substantielle des co\u00fbts pour l\u2019h\u00f4pital et qu\u2019elles ont pu r\u00e9duire le nombre de CLABSI rapportables.<\/p>\n

A. Scheck McAlearney, J. L. Hefner, J. Robbins, M. I. Harrison, A. Garman<\/b><\/p>\n

Preventing central line-associated bloodstream infections : a qualitative study of management practices.<\/i><\/b><\/h3>\n

Infection Control and Hospital Epidemiology, 36 (5) :\u00a0 <\/span>557-563.<\/b><\/p>\n

Le but de l\u2019\u00e9tude est d\u2019identifier les facteurs pouvant expliquer les diff\u00e9rences dans les r\u00e9sultats institutionnels des programmes de pr\u00e9vention,des septic\u00e9mies associ\u00e9es au cath\u00e9ter central. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude qualitative extensive de cas comparant les h\u00f4pitaux tr\u00e8s et peu performants sur la base du taux de r\u00e9duction des septic\u00e9mies associ\u00e9es au cath\u00e9ter central. Des interviews fouill\u00e9es sont transcrits int\u00e9gralement et analys\u00e9s pour d\u00e9terminer quels th\u00e8mes diff\u00e9rencient les h\u00f4pitaux tr\u00e8s et peu performants. Nous avons analys\u00e9 8 h\u00f4pitaux qui ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019initiative de l\u2019\u00e9tude f\u00e9d\u00e9rale On the CUSP-Stop BSI. Nous avons r\u00e9colt\u00e9 194 interviews comprenant des chefs administratifs, m\u00e9dicaux, du personnel professionnel et des m\u00e9decins et infirmi\u00e8res au chevet du patient. Le th\u00e8me principal quidiff\u00e9rencie les h\u00f4pitaux tr\u00e8s et peu performants est une construction distinctive de l\u2019objectif infection \u00ab vers le z\u00e9ro \u00bb. Bien que tous les sites citent cet objectif, dans les sites tr\u00e8s performants, l\u2019objectif est expos\u00e9 clairement, accept\u00e9 largement et poursuivi agressivement alors qu\u2019en comparaison, dans les h\u00f4pitaux peu performants, l\u2019objectif est plus une aspiration et non accept\u00e9 comme une partie de la strat\u00e9gie pour pr\u00e9venir les infections. 5 pratiques manag\u00e9riales suppl\u00e9mentaires sont exclusivement pr\u00e9sentes dans les h\u00f4pitaux tr\u00e8s performants : (1) l\u2019implication de la direction, (2) la coordination m\u00e9decin-infirmi\u00e8re, (3) l\u2019\u00e9ducation syst\u00e9matique, (4) l\u2019utilisation constructive des donn\u00e9es et (5) la r\u00e9compense et la reconnaissance. Nous pr\u00e9sentons ces strat\u00e9gies pour la pr\u00e9vention des infections associ\u00e9es aux soins comme un \u00ab bundle \u00bb de management avec des suggestions correspondantes pour leur impl\u00e9mentation. Certaines variations des r\u00e9sultats associ\u00e9es au programme de pr\u00e9vention des CLABSI peuvent \u00eatre li\u00e9es \u00e0 des pratiques sp\u00e9cifiques de management. L\u2019ajout d\u2019un bundle de pratique manag\u00e9riale peut apporter un guide critique aux m\u00e9decins, aux gestionnaires de cliniques et aux chefs s\u2019ils travaillent pour pr\u00e9venir les infections associ\u00e9es aux soins.<\/p>\n

A. H. Gaur, D. G. Bundy, E. J. Werner, J. D. Hord, M. R. Miller, L. Tang, J. P. Lawlor, A. L. Billett, and the children\u2019s hospital association childhood cancer & blood disorders network (CCBDN)<\/b><\/p>\n

A prospective, holistic, multicenter approach to tracking and understanding bloodstream infections in pediatric hematology-oncology patients.<\/i><\/b><\/h3>\n

Infection Control and Hospital Epidemiology, 38 (6) : 690-696.<\/b><\/p>\n

L\u2019objectif est d\u2019\u00e9valuer la charge des septic\u00e9mies (BSIs) chez les patients hospitlis\u00e9s en h\u00e9mato-oncologie (PHO) pour proposer une approche compr\u00e9hensive reprenant toutes les BSI et de discuter comment une telle approche peut am\u00e9liorer l\u2019information sur les diff\u00e9rences dans l\u2019institution et en inter institutions. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude cohort\u00e9e prospective, multicentrique am\u00e9ricaine, d\u2019augmentation de la qualit\u00e9 et avec le concours de la pr\u00e9vention des BSI par internet. Les participants sont les centres PHO am\u00e9ricains qui acceptent de suivre le bundle de soins standardis\u00e9 pour l\u2019entretien de la voie centrale et suivent chaque \u00e9v\u00e9nement BSI et le nombre de jours de voie centrale chaque mois. Les infections sont cat\u00e9goris\u00e9es comme CLABSI (stratifi\u00e9es par associ\u00e9e \u00e0 une blessure de la barri\u00e8re muqueuse, confirm\u00e9e par laboratoire[MBI \u2013 LCBI]versus non-MBI-LCBI) et lers BSI secondaires en utilisant les d\u00e9finitions du National Healthcare Safety Network (NHSN). Une seule h\u00e9moculture positive (SPBCs) par des commensaux d\u00e9finis par le NHSN sont aussi suivies. Entre 2013 et 2015, 34 centres PHO rapportent 1100 BSIs. Parmi celles-ci, 708 (63,8 %) sont des CLABSI, 170 (15,3 %) sont des BSIs secondaires et 232 (20,9 %) sont des SPBCs. Beaucoup de SPBCs (75 %) surviennent chez des patients hospitalis\u00e9s avec une profonde neutrop\u00e9nie ; 22 % des SPBCs sont dans le groupe des Streptococcus viridans. Parmi les CLABSIs, 51 % sont des MBI-LCBI. En excluant les SPBCs, le taux de CLABSIest plus \u00e9lev\u00e9 (88 % vs 77%) et les BSI secondaires sont plus basses (12 % vs 23 %) apr\u00e8s que le NHSN ait mis \u00e0 jour les d\u00e9finitions de la BSI secondaire (P < 0,001). Les analyses pr\u00e9liminaires montrent des diff\u00e9rences danles taux entre centres dans les CLABSI versus BSI secondaires et entre SPBC et CLABSI versus non-CLABSI. Nous concluons que suivre toutes les BSIs, pas seulement les CLABSIs chez les patients PHO, est une approche cliniquement relevante, centr\u00e9e sur le patient qui pourrait aider \u00e0 mieux \u00e9valuer les diff\u00e9rences de taux entre centres et dans les centres, y compris les CLABSI Cette approche rend possible une prise de d\u00e9cision inform\u00e9e par les fournisseurs de soins, les payeurs et le public.<\/p>\n

K. A. Thom, S. Li, M. Custre, M. A. Preas, C. D. Rew, C. Cafeo, S. Leekha, B. .S. Caffo, T. M. Scalea, M.E. Lissauer<\/b><\/p>\n

Successful implementation of a unit-based quality nurse to reduce central line-associated bloodstram infections.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 42 (2) : 139-143.<\/b><\/p>\n

Les septic\u00e9mies associ\u00e9es aux voies centrales (CL) (CLABSI) sont une importante cause de morbidit\u00e9 et de mortalit\u00e9 pour les patients. De nouvelles strat\u00e9gies de pr\u00e9vention des CLABSI sont n\u00e9cessaires. Nous d\u00e9crivons une \u00e9tude quasi exp\u00e9rimentale pour xaminer l\u2019effet de la pr\u00e9sence d\u2019une infirmi\u00e8re qualit\u00e9 attach\u00e9e \u00e0 l\u2019unit\u00e9 (UQN) d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du patient et aux activit\u00e9s de contr\u00f4le de l\u2019infection avec un int\u00e9r\u00eat particulier pour la pr\u00e9vention des CLABSI dans l\u2019unit\u00e9 de soins intensifs chirurgicaux (SICU). De juillet 2008 \u00e0 mars 2012, il y a eu 3257 admissions en SICU ;\u00a0 <\/span>le taux d\u2019utilisation de CL (voie centrale) est de 0,74 (18193 jours CL\/24576jours patient). Le programme UQN a d\u00e9marr\u00e9 en juillet 2010 ; l\u2019infirmi\u00e8re \u00e9tait pr\u00e9sente dans 30 % (193\/518) des jours de la p\u00e9riode d\u2019intervention de juillet 2010 \u00e0 mars 2012. Le taux moyen de CLABSI \u00e9tair de 5,0 par 1000 jours CL avant l\u2019intervention et de 1,5 apr\u00e8s l\u2019intervention et a diminu\u00e9 de 5,1 % (P = 0,005) pour chaque pourcent additionnel de jours du mois que l\u2019UQN \u00e9tait pr\u00e9sente, m\u00eame apr\u00e8s ajustement du taux de CLABSI dans les autres unit\u00e9s de soins intensifs pour adultes, le temps, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la maladie et la participation au programmede s\u00e9curit\u00e9 centr\u00e9 sur l\u2019unit\u00e9 (5,1 %, P = 0,004). Environ 11,4 CLABSI ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9es. Nous concluons que la pr\u00e9sence d\u2019une UQN d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des activit\u00e9s de contr\u00f4le de l\u2019infection peut \u00eatre une strat\u00e9gie efficace pour la r\u00e9duction des CLABSI.<\/p>\n


P. A. Pate, S. Boehm, Y. Zhou, C. Zhu, K.E. Peterson, A. Grayes ; L. R. Peterson,<\/b><\/p>\n

Prospective observational study on central line-associated bloodstream infections and central venous catheter occlusions using a negative displacement connector with an alcohol disinfecting cap.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 45 (2) : 115-120.<\/b><\/p>\n

Les complications majeures de l\u2019utilisation des cth\u00e9ters veineux centraux (CVC) incluent les septic\u00e9mies et l\u2019occlusion. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude observationnelle prospective pour d\u00e9terminer le taux de septic\u00e9mies associ\u00e9es au cath\u00e9ter central (CLABSI) et l\u2019occlusion du CVC en utilisant un connecteur \u00e0 d\u00e9placement n\u00e9gatif avec un bouchon d\u00e9sinfectant en base alcoolique. Nous avons suivi les patients depuis l\u2019insertion du CVC jusqu\u2019\u00e0 2 jours suivant le retrait, au moment de la sortie de l\u2019h\u00f4pital s\u2019il n\u2019y a pa d\u2019indication de retrait ou 90 jours apr\u00e8s l\u2019insertion du CVC s\u2019il n\u2019est pas encore retir\u00e9. La d\u00e9finition de CLABSI suit les crit\u00e8res du National Healthcare Safety Network. Les donn\u00e9es de l\u2019\u00e9vidence des occlusions des lumi\u00e8res sont extrites du dossier sant\u00e9 \u00e9lectronique. Des observations directes sont r\u00e9alis\u00e9es pour \u00e9valuer le respect de la politique hospitali\u00e8re concernant la pratique de l\u2019insertion du CVC. Nous avons enr\u00f4l\u00e9,pour cette \u00e9tude, un total de 2512 cath\u00e9ters chez 2264 patients. Nous avons relev\u00e9 21 CLABSI (0,84 % ; 95 % confidence interval [CI] 0,48-1,19 % – 0,62 par 1000 jours perfusion) et 378 occlusions (15,05 % ; 95 % CI 13,65-16,45 % ; 11,23 par 1000 jours perfusion). 85 observations directes ont d\u00e9montr\u00e9 un respect du protocole dans881 des 925 (95,24 % ; 95 % CI 93,78-96,61 %) crit\u00e8res mesur\u00e9s.<\/p>\n

Nous concluons que les perfusions plac\u00e9es selon un protocole standard utilisant un connecteur \u00e0 d\u00e9placement n\u00e9gatif avec une couverture alcoolique ont un taux d\u2019infection moindre compar\u00e9es aux r\u00e9sultats historiques publi\u00e9s. Nous avons aussi \u00e9tabli que le taux d\u2019occlusion est de 15 fois sup\u00e9rieur au taux de CLABSI.<\/p>\n


R. D. Kramer, M. A. M. Rogers, M. Conte, J. Mann, S. Saint, V. Chopra,<\/b><\/p>\n

Are antimicrobial peripherally inserted central catheters associated with reduction in central line-associated bloodstream infection ? A systemaic review and meta-analysis.<\/i><\/b><\/h3>\n

American Journal of Infection Control, 45 (2) : 108-114.<\/b><\/p>\n

Les cath\u00e9ters centraux antimicrobiens ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICCs)peuvent r\u00e9duire le risque de septic\u00e9mie associ\u00e9e \u00e0 la voie centrale (CLABSI). Cependant, les donn\u00e9es visant l\u2019efficacit\u00e9 sont limit\u00e9es. L\u2019objectif est d\u2019\u00e9valuer si les PICCs antimicrobiens sont associ\u00e9s \u00e0 une r\u00e9duction,des CLABSI. Nous avons recherch\u00e9 dans Medline, Elbase Cinhal et Web of science depuis le d\u00e9but jusqu\u2019\u00e0 juillet 2016 ; les conf\u00e9rences-d\u00e9bat ont \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9es pour identifier d\u2019autres \u00e9tudes. La s\u00e9lection des \u00e9tudes et l\u2019extraction des donn\u00e9es sont r\u00e9alis\u00e9es ind\u00e9pendamment par 2 auteurs. Sur 597 citations identifi\u00e9es, 8 \u00e9tudes regroupant 12879 patients rencontrent les crit\u00e8res d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9. Les \u00e9tudes incluent des patients adultes et p\u00e9diatriques d\u2019unit\u00e9s de soins intensifs, de soins de longue dur\u00e9e et d\u2019unit\u00e9s banalis\u00e9es. L\u2019incidence de CLABSI chez les patients avec PICCs antimicrobien est de 0,2 % (intervelle de confiance \u00e0 95 % [CI] 0,0-0,5 %) et l\u2019incidence parmi les cath\u00e9ters non antimicrobiens est de 5,3 % (95 % CI 2,6-8,8 %). Compar\u00e9s aux PICCs non impr\u00e9gn\u00e9s, les PICCs antimicrobiens sont associ\u00e9s \u00e0 une r\u00e9duction,significative de CLABSI ( risque relatif [RR] 0,29 ; 95 % CI 0,10-0,78). L\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 statistique (I2 71,6 % ; t2 = 1,07) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue par le type de publication avec des articles de peer-review montrant une plus grande r\u00e9duction de CLABSI (RR 0,21 : 95 % CI 0,06-0,74). 26 patients (95% CI 21-75) ont n\u00e9cessit\u00e9 un traitement par PICCs antimicrobien pour pr\u00e9venir une CLABSI. Les \u00e9tudes chez des adultes \u00e0 haut risque de base de CLABSI ont montr\u00e9 une r\u00e9duction plus importante de CLABSI (RR 0,20 ; P = 0,003). L\u2019\u00e9vidence disponible sugg\u00e8re que les PICCs antimicrobiens peuvent r\u00e9duire les CLABSI sp\u00e9cialement dans les sous-groupes \u00e0 haut risque. Des \u00e9tudes randomis\u00e9es sont n\u00e9cessaires pour \u00e9valuer l\u2019efficacit\u00e9 parmi la population des patients.<\/p>\n


V. Cartier, A. Haenny, C. Inan, B. Walder, W. Zingg,<\/b><\/p>\n

No association between ultrasound-guided insertion of central venous catheters and bloodstream infection : a prospective observational study.<\/i><\/b><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection, 87 (2) : 103-108.<\/b><\/p>\n

Le guidage par ultrasons de l\u2019insertion des cth\u00e9ters veineux centraux (CVCs) r\u00e9duit les complications m\u00e9caniques et diminue le temps d\u2019insertion mais son effet sur les septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC (CABSI) demeure controvers\u00e9. Nous avons test\u00e9 l\u2019effet du guidage par ultrasons de l\u2019insertion de CVC sur les CABSI au niveau d\u2019un h\u00f4pital. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude cohort\u00e9e de 4 ans dans un centre de soins affili\u00e9 \u00e0 une universit\u00e9. Tous les patients recevant une CVC non tunellis\u00e9e ins\u00e9r\u00e9e par un aneth\u00e9siste ont \u00e9t\u00e9 enr\u00f4l\u00e9s. La surveillance du cath\u00e9ter est r\u00e9alis\u00e9e par des infirmi\u00e8res entra\u00een\u00e9es en contr\u00f4le de l\u2019infection et contr\u00f4l\u00e9e par un m\u00e9decin en contr\u00f4le de l\u2019infection. Le premier r\u00e9sultat est la CABSI telle que d\u00e9finie par les Centers for Disease Control and Prevention am\u00e9ricains. Le second r\u00e9sultat est la mortalit\u00e9 toutes causes jusqu\u2019\u00e0 28 jours apr\u00e8s le retrait du CVC. Au total, 2312 patients avec 2483 CVCs sont inclus et analys\u00e9e. Le guidage par ultrasons est utilis\u00e9 pour 844 insertions de CVC (34 %) avec une augmentation significative pendant la p\u00e9riode \u00e9tudi\u00e9e [ratio d\u2019incidence 1,13 ; intervalle de confiance \u00e0 95 % (CI) 01,11-1,15 ;\u00a0 <\/span>P <0,001]. 47 CABSI sont identifi\u00e9es repr\u00e9sentant une incidence globale de 2,1 \u00e9pisodes par 1000 jours cath\u00e9ter. Aucune association n\u2019est d\u00e9tect\u00e9e entre le guidage par ultrasons et CABSI (taux de hasard 0,69 ; 95 % CI 0,36-1,30 ; P = 0,252). La mortalit\u00e9 toutes causes est de 11,0 % (253\/2312) sans signification particuli\u00e8re ni aucune association avec la guidance par ultrasons. Nous concluons que le guidage par ultrasons n\u2019a pas d\u2019effet sur la CABSI ou la mortalit\u00e9. Dans une institution hospitali\u00e8re avec un taux de base de CABSI au niveau standard actuellement dans les pays \u00e0 haut revenus, l\u2019utilisation du guidage par ultra sons ne pr\u00e9sente pas de b\u00e9n\u00e9fice additionnel pour la pr\u00e9vention des CABSI.<\/p>\n

J. Webster, E. Larsen, N. Marsh, A. Choudhury, P. Harris, C. M. Rickard,<\/b><\/p>\n

Chlorhexidine gluconate or polyhexamethylene biguanide disc dressing to reduce the incidence of central-line-associated bloodstream infection : a feasibility randomized controlled trial (the CLABSI trial)<\/i><\/b><\/h3>\n

Journal of Hospital Infection, 96 (3) : 223-228.<\/b><\/p>\n

Plusieurs disques impr\u00e9gn\u00e9s d\u2019antiseptique pour la pr\u00e9vention des septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 la voie centrale (CLABSI) sont disponibles sur le march\u00e9 mais il n\u2019est pas clair de savoir quel est le plus efficace. Le but de l\u2019\u00e9tude est d\u2019investiguer la faisabilit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de la comparaison de 2 disques impr\u00e9gn\u00e9s pour la pr\u00e9vention des CLABSI. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude randomis\u00e9e contr\u00f4l\u00e9e unicentrique,en groupes parall\u00e8les dans un h\u00f4pital universitaire de r\u00e9f\u00e9rence de 929 lits. Les patients hospitalis\u00e9s n\u00e9cessitant un cath\u00e9ter central ins\u00e9r\u00e9 en p\u00e9riph\u00e9rie sont randomis\u00e9s dans le groupe de pansement avec disque chlorhexidine gluconate (CHG) ou polyhexam\u00e9thyl\u00e8ne biguanide (PHMB). Le pansement est remplac\u00e9 tous les 7 jours ou plus t\u00f4t si cliniquement n\u00e9cessaire. Les participants sont suivis jusqu\u2019au retrait du mat\u00e9riel ou \u00e0 la sortie de l\u2019h\u00f4pital. Les r\u00e9sultats de faisabilit\u00e9 incluent : la proportion de participants potentiellement \u00e9ligibles qui sont enr\u00f4l\u00e9s, la proportion de protocole non respect\u00e9 et la proportion de patients perdus dans le suivi. Les r\u00e9sultats cliniques sont : l\u2019incidence de CLABSI diagnostiqu\u00e9e par une infirmi\u00e8re en contr\u00f4le de l\u2019infection ind\u00e9pendante, les septic\u00e9mies toutes causes (BSI) et les r\u00e9actions ind\u00e9sirables associ\u00e9es au produit. Sur un total de 143 patients \u00e9tudi\u00e9s, 101 (71 %) sont \u00e9ligibles. 5 (3,5 %) ont d\u00e9clin\u00e9 l-eur participation. Il y a une exclusion post randomisation. 2 erreurs de protocole (2 %) sont survenues dans le groupe CHG. Aucun patient n\u2019est perdu dans le groupe de suivi. 3 BSI sont survenues (3 %) ; 2 (2 %) confirm\u00e9es comme CLABSIs (une dans chaque groupe) et une BSI associ\u00e9e \u00e0 un accident de la barri\u00e8re muqueuse. Un total de 1217 jours cath\u00e9ters sont \u00e9tudi\u00e9s pour un r\u00e9sultat de 1,64 CLABSI par 1000 jours cath\u00e9ter. Un effet ind\u00e9sirable li\u00e9 au disque est survenu dans le groupe CHG. Nous concluons que les pansements contenant des disques PHMB sont s\u00fbrs \u00e0 l\u2019utilisation pour la pr\u00e9vention de l\u2019infection \u00e0 l\u2019endroit de ponction. Une \u00e9tude ad\u00e9quatement calibr\u00e9e est r\u00e9alisable pour comparer les disques CHG et PHMB.<\/p>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J. C. O\u2019Horo, G. L. Silva, N. Safdar Ant-infective locks for treatment of central line-associated bloodstream infection : a systematic review and meta-analysis. American Journal of Nephrology, 34 (5) : 415-422, 2011. Les septic\u00e9mies associ\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux (CLABSI) sont associ\u00e9es \u00e0 une morbidit\u00e9, une mortalit\u00e9 et \u00e0 des co\u00fbts consid\u00e9rables. Dans beaucoup de cas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":202,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2506","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2506"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2506\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2508,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2506\/revisions\/2508"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}