{"id":2320,"date":"2017-07-06T10:38:02","date_gmt":"2017-07-06T09:38:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=2320"},"modified":"2017-07-06T10:38:13","modified_gmt":"2017-07-06T09:38:13","slug":"hygiene-des-mains-au-quartier-operatoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/hygiene-des-mains-au-quartier-operatoire\/","title":{"rendered":"Hygi\u00e8ne des mains au quartier op\u00e9ratoire"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Introduction<\/b><\/span><\/h2>\n

Vers la mi-2016, l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) a organis\u00e9 sa campagne safe lives pour promouvoir des soins chirurgicaux s\u00fbrs (safesurgicalhands) et l\u2019hygi\u00e8ne des mains pendant tout le trajet chirurgical, de l\u2019admission \u00e0 la sortie. Certains outils ont \u00e9t\u00e9 offerts, \u00e0 titre de soutien de la campagne, dont l\u2019affiche \u00ab Les 5 indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains pour les soins aux patients ayant une l\u00e9sion postop\u00e9ratoire \u00bb, une infographie\u00a0 <\/span>\u00ab hygi\u00e8ne des mains pendant le trajet de soins chirurgical \u00bb et une vid\u00e9o promotionnelle \u00absafesurgicalhands<\/i>\u00bb[1]. Une initiative louable, mais une opportunit\u00e9 manqu\u00e9e aussi, parce que la probl\u00e9matique sp\u00e9cifique de l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains au quartier op\u00e9ratoire n\u2019a pas du tout \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e. Et aucun outil n\u2019a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 pour y contribuer vraiment. Ce qui suit d\u00e9montre que l\u2019obtention d\u2019une bonne observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains au quartier op\u00e9ratoire n\u2019est pas simple du tout. <\/span><\/p>\n

Observance de la d\u00e9sinfection chirurgicale des mains : un point d\u2019attention oubli\u00e9 ?<\/b><\/span><\/h2>\n

Actuellement, la friction chirurgicale (d\u00e9sinfection chirurgicale des mains avec de l\u2019alcool pour les mains) est la seule technique d\u2019hygi\u00e8ne des mains recommand\u00e9e au chirurgien et aux instrumentistes qui l\u2019assistent[2]. L\u2019op\u00e9ration doit s\u2019effectuer avec le bon produit (r\u00e9pondant \u00e0 la norme EN 12791), la bonne technique et la dur\u00e9e d\u2019utilisation du produit indiqu\u00e9e par le fabricant doit \u00eatre strictement respect\u00e9e[3-5]. L\u2019observance de la d\u00e9sinfection chirurgicale des mains n\u2019est pas nomm\u00e9e comme un indicateur de processus \u00e9ventuel dans les recommandations du Conseil sup\u00e9rieur de la sant\u00e9 (CSS)[2,6]. Pourtant, lors d\u2019un contr\u00f4le du trajet de soins des patients chirurgicaux r\u00e9alis\u00e9 en 2013, l\u2019autorit\u00e9 flamande en charge de l\u2019inspection des soins (Zorginspectie) y avait pr\u00eat\u00e9 attention. Elle a demand\u00e9 les directives pour la d\u00e9sinfection chirurgicale des mains lors des visites du quartier op\u00e9ratoire et v\u00e9rifi\u00e9 si les aspects suivants \u00e9taient mentionn\u00e9s dans ces directives : lavage hygi\u00e9nique des mains avant de commencer le travail, utilisation d\u2019alcool pour les mains, technique de frottement (friction, ordre, quantit\u00e9 d\u2019alcool, temps de contact) et nouvelle friction entre les interventions. Les locaux o\u00f9 s\u2019effectue la d\u00e9sinfection chirurgicale des mains ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9s sur les aspects suivants : espace de d\u00e9sinfection attenant ou non \u00e0 la salle d\u2019op\u00e9ration, pr\u00e9sence d\u2019une porte automatique entre l\u2019espace de d\u00e9sinfection et la salle d\u2019op\u00e9ration, et pr\u00e9sence d\u2019un minuteur (n\u00e9cessaire pour garantir un contact suffisamment long entre l\u2019alcool et les mains). La proc\u00e9dure de d\u00e9sinfection chirurgicale des mains a \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e dans 115 quartiers op\u00e9ratoires. Elle \u00e9tait appliqu\u00e9e partout, mais seulement 88 % des proc\u00e9dures \u00e9taient compl\u00e8tes en termes de contenu pour les \u00e9l\u00e9ments contr\u00f4l\u00e9s. Sur un total de 486 locaux de d\u00e9sinfection contr\u00f4l\u00e9s, 348 (72 %) \u00e9taient en r\u00e8gle au niveau de l\u2019infrastructure pour les items contr\u00f4l\u00e9s. Dans 138 (28 %) locaux de d\u00e9sinfection, un ou plusieurs probl\u00e8mes\u00a0 <\/span>d\u2019infrastructure ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s. Les observations pr\u00e9vues pour v\u00e9rifier l\u2019ad\u00e9quation de la friction chirurgicale n\u2019ont produit que tr\u00e8s peu de chiffres. Le contr\u00f4le de la friction chirurgicale des mains effectu\u00e9e s\u2019est av\u00e9r\u00e9 tr\u00e8s difficile dans la pratique. Dans les 115 quartiers op\u00e9ratoires visit\u00e9s, seuls 207 collaborateurs ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s lors de la d\u00e9sinfection chirurgicale des mains. Dans 7 quartiers op\u00e9ratoires (6 %), au moins 1 collaborateur a \u00e9t\u00e9 vu en train de pratiquer un simple lavage d\u00e9sinfectant (une m\u00e9thode de travail qui n\u2019est plus d\u00e9fendue, faisant usage d\u2019un savon antiseptique)[7].<\/span><\/p>\n

Chaque patient op\u00e9r\u00e9 est en droit de b\u00e9n\u00e9ficier des avantages d\u2019une friction chirurgicale correctement effectu\u00e9e par le chirurgien et l\u2019\u00e9quipe qui l\u2019assiste, parce que les gants chirurgicaux se perforent plus souvent qu\u2019on ne le pense[8]. Le chiffre moyen des perforations d\u2019une seule paire de gants chirurgicaux est de 18,2 % (fourchette : 4,6-82,5 %) ; dans le cas du port d\u2019une double paire de gants chirurgicaux, le chiffre moyen des perforations est de 4,2 % (fourchette : 0,5-11,5 %)[9]. Dans plus de 80 % des cas, le chirurgien ne remarque pas la perforation[10]. L\u2019extr\u00eame importance d\u2019une friction chirurgicale bien r\u00e9alis\u00e9e, qui tue la flore cutan\u00e9e transitoire, r\u00e9duit la flore cutan\u00e9e r\u00e9sidente et freine le d\u00e9veloppement de micro-organismes sur les mains pendant 2 \u00e0 4 heures, n\u2019est donc plus \u00e0 d\u00e9montrer. <\/span><\/p>\n

L\u2019observance de la friction chirurgicale des mains est \u00e0 peine mesur\u00e9e. Une seule \u00e9tude rapporte la mesure dans laquelle la dur\u00e9e d\u2019une friction chirurgicale est correctement respect\u00e9e[11]. L\u2019observance globalement observ\u00e9e \u00e9tait de 44 % (77\/174 observations). Les infirmiers ont fait mieux (63 % – 26\/41) que les chirurgiens et assistants (38 % – 11\/133). En 2015, dans le cadre de l\u2019examen de Bachelor en soins infirmiers, trois \u00e9tudiants infirmiers ont effectu\u00e9 une mesure de l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00e0 l\u2019AZ Groeninge dans tous les quartiers op\u00e9ratoires \u00e0 l\u2019aide d\u2019une \u00ab checklist \u00bb [12,13]. Sur 240 frictions chirurgicales observ\u00e9es, 70 % ont respect\u00e9 un temps de frottement de 1 minute 30secondes (voir fig. 1). Des diff\u00e9rences claires ont \u00e9t\u00e9 not\u00e9es entre les divers groupes professionnels (infirmiers, chirurgiens, m\u00e9decins sp\u00e9cialistes en formation), mais \u00e9galement entre les diff\u00e9rentes disciplines chirurgicales et entre les 3 quartiers op\u00e9ratoires. Les chiffres d\u00e9taill\u00e9s (non fournis) sont tr\u00e8s pr\u00e9cieux et permettent de prendre des mesures d\u2019am\u00e9lioration par quartier op\u00e9ratoire. Souvent, il faut dialoguer avec les m\u00e9decins \u00e0 ce sujet, car ils ont tendance \u00e0 penser que la m\u00e9thode \u00e0 utiliser pour la friction chirurgicale des mains d\u00e9pend de la dur\u00e9e et du type d\u2019intervention (ex. intervention longue ou courte ; recours ou non \u00e0 des implants ; cat\u00e9gorie de l\u00e9sion de l\u2019intervention).
<\/span><\/p>\n

Figure 1 : Observance de la friction chirurgicale des mains (dur\u00e9e correcte) (240 observations, dont 112 frictions des mains par des infirmiers (inf), 93 frictions des mains par des chirurgiens, 35 frictions des mains par des m\u00e9decins sp\u00e9cialistes en formation (MSF)
\"\"<\/p>\n

<\/i><\/p>\n

<\/p>\n

Durant les frictions chirurgicales des mains, les observateurs ont non seulement fait attention au respect de la dur\u00e9e, mais ont observ\u00e9 aussi certaines pratiques erron\u00e9es. Les observations suivantes ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es, dans l\u2019ordre d\u00e9croissant : mains pas suffisamment s\u00e8ches apr\u00e8s la friction et avant d\u2019enfiler les v\u00eatements st\u00e9riles (22 %) ; avant-bras pas suffisamment trait\u00e9s pendant la friction chirurgicale (20 %) ; poignets insuffisamment frictionn\u00e9s(4 %). <\/span><\/p>\n

Les donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es permettent de conclure que les \u00e9quipes op\u00e9rationnelles d\u2019hygi\u00e8ne peuvent encore am\u00e9liorer consid\u00e9rablement la friction chirurgicale des mains. <\/span><\/p>\n

Observance de la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains au quartier op\u00e9ratoire : peut mieux faire !<\/b><\/span><\/h2>\n

Traditionnellement, l\u2019observance de la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains se mesure au moyen de la grille d\u2019observation OMS \u00ab Les 5 indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00bb, une m\u00e9thode utilis\u00e9e aussi dans les campagnes nationales d\u2019hygi\u00e8ne au sein des h\u00f4pitaux belges. Ces campagnes ciblent surtout les d\u00e9partements de s\u00e9jour classiques. Lors de la sixi\u00e8me campagne nationale une observance globale de 77,7 % a \u00e9t\u00e9 atteinte[14]. Les donn\u00e9es d\u00e9taill\u00e9es de l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains par les infirmiers et les m\u00e9decins dans les quartiers op\u00e9ratoires n\u2019ont pas pu \u00eatre fournies par l\u2019Institut Scientifique de Sant\u00e9 Publique (ISP). <\/p>\n

<\/span>Diverses \u00e9tudes r\u00e9centes indiquent une observance tr\u00e8s limit\u00e9e de l\u2019hygi\u00e8ne des mains parmi les anesth\u00e9sistes et les infirmiers anesth\u00e9sistes[15-20]. Les chiffres de l\u2019observance varient entre 2 et 18 %. Une analyse de l\u2019ensemble des t\u00e2ches des anesth\u00e9sistes r\u00e9v\u00e8le un nombre \u00e9lev\u00e9 d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains par heure (34 \u00e0 41\/h). Si l\u2019hygi\u00e8ne des mains est syst\u00e9matiquement appliqu\u00e9e, conform\u00e9ment aux indications de l\u2019OMS, il faut compter par heure d\u2019anesth\u00e9sie 17 \u00e0 20 minutes pour la d\u00e9sinfection des mains, un message difficile, voire impossible \u00e0 faire passer. Pr\u00e9c\u00e9demment, Pittet a indiqu\u00e9 une corr\u00e9lation inverse entre l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains et un certain nombre d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains par heure de soins des patients[21]. Plus le nombre d\u2019opportunit\u00e9s est \u00e9lev\u00e9, plus il est difficile d\u2019obtenir que les soignants se d\u00e9sinfectent les mains de mani\u00e8re cons\u00e9quente. Les soins intensifs (SI) sont d\u00e9sign\u00e9s par Pittet comme le lieu o\u00f9 le nombre d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains est le plus \u00e9lev\u00e9 (22\/h). Les quartiers op\u00e9ratoires sont des services m\u00e9dicaux hautement technologiques, o\u00f9 les ressources humaines et mat\u00e9rielles doivent \u00eatre mises en \u0153uvre le plus efficacement possible. Une n\u00e9cessit\u00e9 qui implique souvent une pression \u00e9lev\u00e9e en termes de production dans les temps d\u2019op\u00e9ration attribu\u00e9s et les heures d\u2019activit\u00e9 fix\u00e9es pour un quartier op\u00e9ratoire. Tout cela doit \u00eatre concili\u00e9 avec des soins s\u00fbrs (notamment en utilisant la liste de contr\u00f4le de la s\u00e9curit\u00e9 chirurgicale de l\u2019OMS) et hygi\u00e9niques (une bonne hygi\u00e8ne des mains, une application correcte du dispositif d\u2019insertion du cath\u00e9ter veineux central (cvc), une ex\u00e9cution correcte du nettoyage interm\u00e9diaire et du nettoyage final\u2026).<\/p>\n

<\/span>Les mains sont les principaux vecteurs de micro-organismes, \u00e9galement dans un quartier op\u00e9ratoire. La diffusion large de micro-organismes oropharyng\u00e9s dans une salle d\u2019op\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 magnifiquement illustr\u00e9e par Biddle et al.[22]. Dans un essai en salle d\u2019op\u00e9ration, de l\u2019encre UV a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans la bouche d\u2019un mannequin d\u2019exercice. Des anesth\u00e9sistes exp\u00e9riment\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 pri\u00e9s de pratiquer une anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale selon un sc\u00e9nario constitu\u00e9 de 14 actions. Cet exercice de simulation a permis de d\u00e9montrer la pr\u00e9sence de traces de fluorescine \u00e0 bien des endroits dans l\u2019environnement de travail direct de l\u2019anesth\u00e9siste : laryngoscope, pince Magill, ruban adh\u00e9sif pour fixer le tube endotrach\u00e9al, pi\u00e8ce en Y des tuyaux d\u2019anesth\u00e9sie, ballon ambu, st\u00e9thoscope, boutons de commande de l\u2019appareil d\u2019anesth\u00e9sie, chariot d\u2019anesth\u00e9sie, clamp \u00e0 molette IV (intraveineux) et ports d\u2019injection IV. Apr\u00e8s le nettoyage routinier entre les interventions, des r\u00e9sidus de fluorescine restaient souvent encore visibles. Les mains contamin\u00e9es des anesth\u00e9sistes et des infirmiers anesth\u00e9sistes diffusent rapidement des pathog\u00e8nes potentiels dans l\u2019environnement large de la salle d\u2019op\u00e9ration, \u00e9galement sur les ports d\u2019acc\u00e8s IV. La contamination fr\u00e9quente et rapide des ports d\u2019acc\u00e8s IV dans les premi\u00e8res minutes de l\u2019anesth\u00e9sie a \u00e9t\u00e9 bien d\u00e9crite par Loftus et al.[23]. Des observations propres et une \u00e9tude de Munoz-Price et al.[24] d\u00e9montrent en outre l\u2019absence d\u2019une d\u00e9sinfection syst\u00e9matique des ports d\u2019acc\u00e8s IV alors que des m\u00e9dicaments sont souvent administr\u00e9s en IV aux patients pendant l\u2019anesth\u00e9sie. On pr\u00e9tend souvent qu\u2019il n\u2019est pas utile de d\u00e9sinfecter le port d\u2019injection \u00ab parce que la ligne IV vient tout juste d\u2019\u00eatre mise en service \u00bb.\u00a0<\/p>\n

<\/span>L\u2019observance de la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains dans les quartiers op\u00e9ratoires est mesur\u00e9e plusieurs fois par an \u00e0 l\u2019AZ Groeninge. Les chiffres obtenus sont plus \u00e9lev\u00e9s que ceux rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature, mais ils sont certainement partiellement influenc\u00e9s par l\u2019effet Hawthorne, indissociablement li\u00e9 \u00e0 la m\u00e9thode d\u2019observation non participante. On n\u2019observe pas de r\u00e9elles am\u00e9liorations de l\u2019observance durant les mesures post-test des 2 derni\u00e8res campagnes nationales d\u2019hygi\u00e8ne des mains (voir fig.2). La mayonnaise ne prend donc manifestement pas, et l\u2019approche classique appliqu\u00e9e durant une campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de tout l\u2019h\u00f4pital se r\u00e9v\u00e8le inefficace dans les quartiers op\u00e9ratoires.
<\/span><\/p>\n

Figure 2 : Observance de la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains dans les quartiers op\u00e9ratoires (respect des 5 indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains de l\u2019OMS) (pr\u00e9-test 2013 n=506 ; post-test 2013 n=329, pr\u00e9-test 2015 n=423, post-test 2015 n=385)
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Si le respect syst\u00e9matique des 5 indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains pendant l\u2019induction semble une mission impossible, il devrait poser beaucoup moins de probl\u00e8mes durant le maintien de l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale. C\u2019est aussi d\u00fb au fait qu\u2019il y a beaucoup moins de contacts avec le patient et l\u2019environnement apr\u00e8s la phase d\u2019induction de l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale[18] (voir tableau 1).<\/span><\/p>\n

Tableau 1 : Contacts avec l\u2019environnement et indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains pendant l\u2019induction et le maintien de l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale (selon Munoz-Price et al. 2014)[18]
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

<\/span>Bien qu\u2019il y ait, dans le cadre de l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale, beaucoup plus de contacts (\u00e0 risque) durant la phase d\u2019induction que durant la phase de maintien, on ne rel\u00e8ve entre les deux phases qu\u2019une diff\u00e9rence minime dans le nombre de lavages\/d\u00e9sinfections des mains.<\/span><\/p>\n

Des mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains dans le quartier op\u00e9ratoire permettent de classer les comportements non conformes en un certain nombre de sous-cat\u00e9gories (Biddle & Shah 2012[16], observations propre) voir tableau 2.<\/span><\/p>\n

Tableau 2 : Principales cat\u00e9gories de non-observance dans les quartiers op\u00e9ratoires
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

Discussion<\/b><\/span><\/h2>\n

L\u2019ex\u00e9cution correcte de la friction chirurgicale des mains <\/b>est peu mesur\u00e9e. Les r\u00e9sultats de mesure r\u00e9v\u00e8lent une technique sous-optimale alors que des perforations des gants se produisent (souvent sans \u00eatre remarqu\u00e9es) et que les patients sont alors expos\u00e9s \u00e0 la flore cutan\u00e9e du chirurgien[8-10]. Parienti et al. ont trouv\u00e9 des chiffres d\u2019observance plus faibles dans le groupe de la \u00ab d\u00e9sinfection chirurgicale \u00bb que dans le groupe de la \u00ab friction chirurgicale \u00bb alors qu\u2019aucune diff\u00e9rence significative n\u2019a pu \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e dans le nombre d\u2019infections des l\u00e9sions postop\u00e9ratoires[11]. Ce constat pourrait ouvrir la porte \u00e0 un raisonnement selon lequel \u00ab tout cela n\u2019a pas tellement d\u2019importance \u00bb, cette \u00e9tude \u00e9tant en effet con\u00e7ue principalement pour d\u00e9montrer la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019une m\u00e9thode de d\u00e9sinfection chirurgicale plus facile \u00e0 appliquer. Dans un quartier op\u00e9ratoire, tout est mis en \u0153uvre pour maintenir le degr\u00e9 de contamination de l\u2019environnement et du champ op\u00e9ratoire aussi bas que possible. Une pratique correcte de la friction chirurgicale est donc n\u00e9cessaire dans cette optique.<\/span><\/p>\n

Depuis peu, la litt\u00e9rature biom\u00e9dicale pr\u00eate attention \u00e0 la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains pendant l\u2019anesth\u00e9sie[15-20]. Bien que l\u2019hypoth\u00e8se soit tr\u00e8s plausible qu\u2019une mauvaise hygi\u00e8ne des mains au quartier op\u00e9ratoire entra\u00eene une incidence accrue des infections associ\u00e9es aux soins, cela n\u2019a pas (encore) \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 par des \u00e9tudes scientifiques et ne peut d\u2019ailleurs quasiment pas \u00eatre prouv\u00e9. Une am\u00e9lioration substantielle de la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains en salle d\u2019op\u00e9ration ne peut \u00eatre obtenue qu\u2019avec une approche multimodale, en travaillant sur l\u2019am\u00e9lioration du syst\u00e8me, l\u2019\u00e9ducation des soignants, des aide-m\u00e9moire sur le lieu de travail, des observations et du feed-back, ainsi que le d\u00e9veloppement de la culture de s\u00e9curit\u00e9. Les collaborateurs de la salle d\u2019op\u00e9ration et les m\u00e9decins doivent de pr\u00e9f\u00e9rence y \u00eatre au maximum impliqu\u00e9s.<\/p>\n

<\/span>Des am\u00e9liorations simples du syst\u00e8me sont certainement possibles dans chaque quartier op\u00e9ratoire, en veillant par exemple \u00e0 une bonne organisation du point de soins (point of care), \u00e0 la disponibilit\u00e9 de gants et d\u2019alcool pour les mains dans l\u2019environnement de travail imm\u00e9diat de l\u2019anesth\u00e9siste ou du collaborateur de l\u2019anesth\u00e9siste et \u00e0 une distinction claire entre le mat\u00e9riel d\u2019anesth\u00e9sie propre et souill\u00e9 (pince Magill, laryngoscope). Mais des adaptations plus importantes des syst\u00e8mes seront n\u00e9cessaires pour obtenir l\u2019am\u00e9lioration souhait\u00e9e de l\u2019hygi\u00e8ne des mains. Il me semble opportun de faire le point sur les diff\u00e9rents workflows, de les simplifier si possible et de rappeler les indications minimales d\u2019hygi\u00e8ne des mains pour les anesth\u00e9sistes et les infirmiers. Des workflows am\u00e9lior\u00e9s et des SOP (standard operating procedures) claires peuvent r\u00e9duire le nombre d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019hygi\u00e8ne des mains et ainsi am\u00e9liorer l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains. Scheithauer et al. rapportent une augmentation de l\u2019observance de l\u2019hygi\u00e8ne des mains de 10 \u00e0 55 %[17] apr\u00e8s un tel exercice.<\/p>\n

<\/span>Durant les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la phase d\u2019induction de l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale, un nombre minimum d\u2019indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00e0 mettre en \u0153uvre peut \u00eatre indiqu\u00e9 (voir fig. 3).<\/span><\/p>\n


Figure 3 : Analyse du processus de l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale : phase d\u2019induction & de maintien
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Un certain nombre d\u2019indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains est \u00e9galement requis en phase de r\u00e9veil (voir fig.4).<\/span><\/p>\n

Figure 4 : Analyse du processus de l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale : phase de r\u00e9veil.
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Une indication OMS pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains est \u00e9galement pr\u00e9vue pour chaque forme d\u2019anesth\u00e9sie locor\u00e9gionale (rachianesth\u00e9sie ou \u00e9pidurale, plexus ou bloc nerveux p\u00e9riph\u00e9rique). L\u2019id\u00e9e qu\u2019elle serait superflue \u00ab car on met de toute fa\u00e7on des gants st\u00e9riles \u00bb doit parfois \u00eatre combattue dans ce contexte.\u00a0<\/span><\/p>\n

La figure 5 pr\u00e9sente le trajet p\u00e9riop\u00e9ratoire du patient. Toutes les \u00e9tapes ne doivent pas n\u00e9cessairement \u00eatre parcourues, mais toutes pr\u00e9voient des indications pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains \u00e0 l\u2019intention des infirmiers.<\/span><\/p>\n

Figure 5 : Trajet p\u00e9riop\u00e9ratoire du patient dans le quartier op\u00e9ratoire.
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Une autre am\u00e9lioration essentielle concerne l\u2019optimisation du nettoyage dans les salles d\u2019op\u00e9ration. Une contamination du quartier op\u00e9ratoire se produit in\u00e9vitablement pendant l\u2019anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale, par la flore orobuccale du patient. L\u2019utilisation de 2 paires de gants (la paire sup\u00e9rieure \u00e9tant imm\u00e9diatement enlev\u00e9e apr\u00e8s l\u2019intubation) peut limiter partiellement cette contamination, mais pas l\u2019emp\u00eacher totalement[22] ; cette m\u00e9thode de travail doit donc \u00eatre d\u00e9conseill\u00e9e. En outre, on constate souvent que le nettoyage de la salle d\u2019op\u00e9ration est insuffisant[25,26], partiellement en raison de la forme, peu facile \u00e0 nettoyer, des appareils d\u2019anesth\u00e9sie (boutons de commande c\u00f4tel\u00e9s) et des chariots d\u2019anesth\u00e9sie (poign\u00e9es des tiroirs). Face \u00e0 ces constatations, il est \u00e9vident qu\u2019une mission revient ici aux fabricants, qui doivent pr\u00eater attention \u00e0 la forme de leurs produits et faire en sorte qu\u2019ils soient faciles \u00e0 nettoyer\/d\u00e9sinfecter (surfaces lisses et rondes). Mais une mission revient aussi \u00e0 chaque \u00e9quipe d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re. Munoz-Price et al. ont d\u00e9montr\u00e9 que seuls 47 % des marqueurs UV appliqu\u00e9s sur des surfaces en salle d\u2019op\u00e9ration sont \u00e9limin\u00e9s par un nettoyage r\u00e9gulier[26]. Pourquoi en serait-il autrement dans un h\u00f4pital belge moyen ? Le nettoyage du quartier op\u00e9ratoire \u00e0 l\u2019AZ Groeninge a \u00e9t\u00e9 revu de mani\u00e8re critique. Les proc\u00e9dures actuelles de nettoyage (interm\u00e9diaire et final) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es et compar\u00e9es avec les directives de nettoyage de l\u2019Association of Perioperative Registered Nurses (AORN)[27] avec une photo d\u2019int\u00e9rieur de salle d\u2019op\u00e9ration. En pla\u00e7ant une photo de la salle d\u2019op\u00e9ration \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des sch\u00e9mas de nettoyage actuels, des lacunes et impr\u00e9cisions dans les conventions de travail ont pu \u00eatre d\u00e9tect\u00e9es et corrig\u00e9es. Une lacune se situait au niveau de l\u2019appareil d\u2019anesth\u00e9sie (l\u2019une des surfaces les plus touch\u00e9es selon Munoz-Price et al.[24]), qui est d\u00e9sormais inclus dans le nettoyage entre deux interventions et dans le nettoyage final. L\u2019analyse critique de la m\u00e9thode de travail actuelle a permis de modifier la proc\u00e9dure, qui d\u00e9crit maintenant en d\u00e9tail le nettoyage entre deux interventions et le nettoyage \u00e0 la fin du programme des op\u00e9rations. Les surfaces \u00e0 contact fr\u00e9quent ont \u00e9t\u00e9 clairement d\u00e9finies (voir fig.6) et les proc\u00e9dures reprennent maintenant celles qui doivent \u00eatre incluses dans le nettoyage interm\u00e9diaire (entre 2 interventions) et celles qui doivent \u00eatre nettoy\u00e9es\/d\u00e9sinfect\u00e9es \u00e0 la fin du programme des op\u00e9rations. Une formation de tous les collaborateurs qui nettoient la salle d\u2019op\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e. Un suivi ult\u00e9rieur est pr\u00e9vu, avec notamment des mesures ATP et un feed-back direct aux collaborateurs en charge du nettoyage.\u00a0 <\/span>
<\/span><\/p>\n

Fig. 6 : Points de contact fr\u00e9quents des mains en salle d\u2019op\u00e9ration
\"\"
<\/i><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

L\u2019\u00e9ducation des prestataires de soins, des aides-m\u00e9moires (reminders) sur le lieu de travail et la communication des r\u00e9sultats de mesure \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en application dans le pass\u00e9 (voir fig. 7).
<\/span><\/p>\n

Fig. 7 : Mat\u00e9riel de campagne au quartier op\u00e9ratoire, de haut en bas : affiche \u00e9ducative, aide-m\u00e9moire coll\u00e9 sur les miroirs dans les vestiaires des quartiers op\u00e9ratoires, tous deux r\u00e9alis\u00e9s le 5 mai 2016 (\u00e0 l\u2019occasion de la journ\u00e9e internationale de l\u2019hygi\u00e8ne des mains), exemple de feed-back pour la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains et le respect des conditions d\u2019hygi\u00e8ne des mains sur le mur de qualit\u00e9 du quartier op\u00e9ratoire
\"\"<\/p>\n

<\/i><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les r\u00e9sultats rapport\u00e9s sur le mur de qualit\u00e9 peuvent donner lieu \u00e0 des am\u00e9liorations, mais suscitent souvent, tant chez les infirmiers que les m\u00e9decins, des sentiments mitig\u00e9s et des r\u00e9actions diverses. Les mesures de l\u2019observance sont d\u00e9motivantes pour les uns, et per\u00e7ues comme infantilisantes par d\u2019autres. En 2009, l\u2019OMS a publi\u00e9 des directives pour la s\u00e9curit\u00e9 chirurgicale[28]. Gr\u00e2ce \u00e0 la mise en \u0153uvre au niveau mondial d\u2019une liste de contr\u00f4le de la s\u00e9curit\u00e9 chirurgicale, de grandes am\u00e9liorations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es sur le plan de la culture de s\u00e9curit\u00e9 au quartier op\u00e9ratoire[29]. Cependant, la r\u00e9alisation attentive de la friction chirurgicale des mains et de la d\u00e9sinfection hygi\u00e9nique des mains ne fait toujours pas l\u2019objet d\u2019une attention suffisante dans cette culture de s\u00e9curit\u00e9. L\u2019optimiser encore constitue un d\u00e9fi. <\/span><\/p>\n

Bibliographie<\/b><\/span><\/h2>\n

1. http:\/\/www.who.int\/gpsc\/5may\/EN_PSP_GPSC1_5May_2016\/fr\/
2. CSS n\u00b0 8349, Recommandations en mati\u00e8re d\u2019hygi\u00e8ne des mains durant les soins. Conseil sup\u00e9rieur de la sant\u00e9, Bruxelles, 2009, 39 pp.
3. Weber, W., Reck, S., Neff, U., Saccilotto, R., Dangel, M., & Rotter, M. (2009). Surgical hand antisepsis with alcohol-based hand rub: comparison of effectiveness after 1.5 and 3 minutes of application. Inf Contr Hosp Epid(30), 420-426
4. Kampf, G., Ostermeyer, C., & Heeg, P. (2005). Surgical hand disinfection with a propanol-based hand rub: equivalence of shorter application times. J Hosp Infect(59), p304-310.
5. Marchetti, M., Kampf, G., Finzi, G., & Salvatorelli, G. (2003). Evaluation of the bactericidal effect of five products for surgical hand disinfection according to prEN 12054 and prEN 12791. J Hosp Infect(54), p63-67.
6. CSS n\u00b0 8573. Recommandations pour la pr\u00e9vention des infections post-op\u00e9ratoires au sein du quartier op\u00e9ratoire, Conseil sup\u00e9rieur de la sant\u00e9, Bruxelles, 2013, 75pp.
7. Toezicht op het zorgtraject voor de chirurgische pati\u00ebnt in de algemene ziekenhuizen, Zorginspectie Vlaanderen, Bruxelles, 2014, 77 pp.
8. Laine (T), Aarnio (P.), How often does glove perforation occur in surgery? Comparison between single gloves and a double-gloving system, Am J Surg, 2001, 181(6), p. 565-566.
9. Kralji (N.) et al., Surgical gloves: how well do they protect against infections?, Gesundheitswesen, 1999, 61:p398-403.
10. Thomas (S.) et al., Intraoperative glove perforation -single versus double gloving in protection against skin contamination, Postgrad Med J, 2001, 77:p458-460.
11. Parienti (J.) et al., Hand-rubbing with an aqueous alcoholic solution vs traditional surgical hand-scrubbing and 30 day surgical site infections, JAMA, 2002, vol.288, nr.6, p.722-727.
12. Polfliet (J.), De handen, \u201chet werkinstrument\u201d bij ingrepen: de chirurgische handrubmethode onder de loep, bachelorproef verpleegkunde, 2015, Vives studiegebied Gezondheidszorg campus Kortrijk.
13. Vanneste (T.), De handen, \u201chet werkinstrument\u201d bij ingrepen: de chirurgische handrubmethode onder de loep, bachelorproef verpleegkunde, 2015, Vives studiegebied Gezondheidszorg campus Kortrijk.
14. Fonguh (S.), Catry (B.), Resultaten van de 6de nationale campagne ter bevordering van de handhygi\u00ebne in ziekenhuizen 2014-2015, Brussel WIV LP, PHS report 2015-55, 37pp.
15. Krediet A.C. et al., Hand-hygiene practices in the operating theatre: an observational study, British Journal of Anaesthesia, 2011, 107:p553-8.
16. Biddle (C.), Shah (J.), Quantification of anesthesia providers\u2019 hand hygiene in a busy metropolitan operating room: what would Semmelweis think, AJIC, 2012, 40, p756-759.
17. Scheithauer (S.) et al., Improving hand hygiene compliance in the anesthesia working room area: more than just hand rubs, AJIC, 2013, 41,p1001-1006.
18. Munoz-Price (L.S.) et al., Frequency of interactions and hand disinfections among anesthesiologists while providing anesthesia care in the operating room: induction versus maintenance, Infect Control and Hosp Epidem, 2014, vol.35, nr. 8, p.1056-1059.
19. Rowlands (J.) et al., Video observation to map hand contact and bacterial transmission in operating rooms, AJIC, 2014, 42, p698-701.0
20. Megeus (V.) et al., Hand hygiene and aseptic techniques during routine anesthetic care \u2013 observations in the operating room, Antimicrobial resistance and Infection Control, 2015 4:p5.
21. Pittet (D.) et al., Compliance with handwashing in a teaching hospital, Ann Intern Med, 1999, 130(2):p126-130.
22. Biddle (C.) et al., Quantifying the rambunctious journey of the anesthesia provider\u2019s hands during simulated routine care, AJIC, 2016, vol.44, p. 873-878.
23. Loftus (R.W.) et al., Multiple reservoirs contribute to intraoperative bacterial transmission, Anesthesia & Analgesia, 2012, vol.114, nr.6, p. 1236-1248.
24. Munoz-Price (L.S) et al., Interactions between anesthesiologists and the environment while providing anesthesia care in the operating room, AJIC, 2013, 44:p922-924.
25. Jefferson (J) et al., A novel technique for identifying opportunities to improve environmental hygiene in the operating room, AORN, 2011,93:p358-364.
26. Munoz-Price (L.S) et al., Decreasing operating room environmental pathogen contamination improved cleaning practice, Infect Control Hosp Epidemiol, 2012:33, p897-904.
27. Allen (G.), Implementing AORN recommended practices for environmental cleaning, AORN journal, 2014, vol.99, nr.5, p. 571-586
28. Directives de l\u2019OMS pour la s\u00e9curit\u00e9 chirurgicale : Une chirurgie plus s\u00fbre pour \u00e9pargner des vies, 2009, 124 pp.
29. Haynes (A.B.) et al., A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population, NEJM, 2009, 360(), p. 491-499.<\/p>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vers la mi-2016, l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) a organis\u00e9 sa campagne safe lives pour promouvoir des soins chirurgicaux s\u00fbrs (safesurgicalhands) et l\u2019hygi\u00e8ne des mains pendant tout le trajet chirurgical, de l\u2019admission \u00e0 la sortie.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2344,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2320","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2320"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2375,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2320\/revisions\/2375"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}