V. Chopra, J. C. O\u2019Horo, M. A. M. Rogers, D. G. Maki and N. Safdar<\/b><\/p>\nThe Risk of Bloodstream Infection Associated with Peripherally Inserted Central Catheters<\/h3>\n
Compared with Central Venous Catheters in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis<\/p>\n
Infection control and hospital epidemiology Vol. 34 \/ Issue 09 \/ September 2013, pp 908 – 918
<\/b><\/p>\n
Les cath\u00e9ters centraux implant\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICCs) sont associ\u00e9s aux septic\u00e9mies associ\u00e9es aux cath\u00e9ters centraux (CLABSI). L\u2019importance de ce risque li\u00e9 aux cath\u00e9ters veineux centraux (CVCs) est inconnu. L\u2019objectif est de comparer\u00a0 <\/span>le risque de CLASI entre les PICCs et les CVCs. M. Pongruangporn, M. C. Ajenjo, A. J. Russo, K. M. McMullen, C. Robinson, R. C. Williams and D. K. Warren<\/b><\/p>\n Related Bloodstream Infections<\/p>\n Infection control and hospital epidemiology Vol. 34 \/ Issue 02 \/ February 2013, pp 184 – 189<\/b><\/p>\n L\u2019objectif est de d\u00e9terminer le risque sp\u00e9cifique li\u00e9 au patient ou au dispositif m\u00e9dical\u00a0 <\/span>de septic\u00e9mie acquise \u00e0 l\u2019h\u00f4pital\u00a0 <\/span>associ\u00e9e au cath\u00e9ter central ins\u00e9r\u00e9 en p\u00e9riph\u00e9rie (PICC) chez des patients adultes. Il s\u2019agit d\u2019un groupe d\u2019\u00e9tudes cas-contr\u00f4le r\u00e9alis\u00e9es dans l\u2019h\u00f4pital juif Barnes., un h\u00f4pital universitaire de 1252 lits. Les patient sont des adultes ayant re\u00e7u un PICC entre le 1 janvier 2006 et le 31 juillet 2008. Nous avons identifi\u00e9 les cas de septic\u00e9mie (BSI)sur PICC en utilisant la d\u00e9finition du National Healthcare Safety Network(NHSN). Les patients non infect\u00e9s porteurs de PICC sont s\u00e9lectionn\u00e9s al\u00e9atoirement selon un ration de 3 pour 1. Les variables associ\u00e9es au patient et au mat\u00e9riel sont examin\u00e9es en utilisant une analyse multi vari\u00e9e. Y. Rhee ; M. Heung; B. Chen; C. E. Chenoweth<\/b><\/p>\n Infection Control & Hospital Epidemiology \/ Volume 36 \/ Issue 04 \/ April 2015, pp 424 – 430<\/b><\/p>\n Nous connaissons peu de choses sur les facteurs sp\u00e9cifiques des patients contribuant \u00e0 la septic\u00e9mie associ\u00e9e au cath\u00e9ter central (CLABSI) en dehors de l\u2019unit\u00e9 des soins intensifs (ICU). Nous avons cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9crire ces facteurs\u00a0 <\/span>et \u00e9mis l\u2019hypoth\u00e8se que les patients sous dialyse pourraient repr\u00e9senter une partie importante de cette cohorte. Il s\u2019agit d\u2019une \u00e9tude r\u00e9trospective observationnelle de janvier 2010 \u00e0 d\u00e9cembre 2011 dans un h\u00f4pital universitaire de 880 lits. Les patients pr\u00e9sentent une CLABSI et ne sont pas\u00a0 <\/span>dans des unit\u00e9s en soins intensifs. Les patients CLABSI sont identifi\u00e9s sur base d\u2019une banque de donn\u00e9es existante de contr\u00f4le de l\u2019infection et nous avons r\u00e9alis\u00e9 une premi\u00e8re r\u00e9vision des dossiers. Nous avons utilis\u00e9 les d\u00e9finitions du National Health and Safety Network (NHSN) pour la classification des CLABSI et des infections.. Le taux des CLABSI est calcul\u00e9 ,par jour patient. Sur une p\u00e9riode de 2 ans, 104 patients ont pr\u00e9sent\u00e9 113 CLABSI pour un taux d\u2019infection de 0,35 par 1000 jours patient. La dur\u00e9e moyenne de s\u00e9jour avant la CLABSI est de 16 +\/-13,3 jours qui est proche du triple de la dur\u00e9e moyenne de s\u00e9jour hospitali\u00e8re pour des patients non ICU. Seuls 11 patients (10,6 %) sont sous dialyse dans les 48 heures de la CLABSI. Cependant, 67 % des patients ont une affection h\u00e9matologique\u00a0 <\/span>et 91,8 % de ceux-ci sont admis avec un diagnostic d\u2019affection h\u00e9matologique maligne et pr\u00e9sentent une neutrop\u00e9nie au moment de la CLABSI. Le germe le plus souvent mis en \u00e9vidence est l\u2019Enterococcus spp. Et la moiti\u00e9 de tous les cath\u00e9ters veineux centraux (CVCs) pr\u00e9sents sont ins\u00e9r\u00e9s depuis la p\u00e9riph\u00e9rie (PICC lines). La mortalit\u00e9 \u00bb globale est de 18,3 % et de 27,3 % chez les patients dialys\u00e9s. D. Ratz, T. Hofer, S. A. Flanders, S. Saint and V. Chopra<\/b><\/p>\n Infection Control & Hospital Epidemiology \/ FirstView Article \/ April 2016, pp 1 – 7<\/b><\/p>\n Le nombre de canaux (lumens) des cath\u00e9ters centraux ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICC) est associ\u00e9 \u00e0 des complications thrombotiques et infectieuses. Puisque les PICCs \u00e0 plusieurs canaux ne sont pas n\u00e9cessaires chez tous les patients, les politiques qui limitent leur utilisation peuvent favoriser la s\u00e9curit\u00e9 et le moindre co\u00fbt. Nous utilisons une analyse bas\u00e9e sur une simulation pour \u00e9valuer les r\u00e9sultats et le co\u00fbt associ\u00e9 \u00e0 une politique qui favorise l\u2019utilisation de PICC \u00e0 un canal. Les donn\u00e9es d\u2019entr\u00e9e incluant les risques de complications et les co\u00fbts associ\u00e9s aux PICCs mono et pluri canaux sont obtenus de la litt\u00e9rature disponible et d\u2019un projet collaboratif d\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 pluri hospitalier. La r\u00e9duction de co\u00fbt et la r\u00e9duction de septic\u00e9mies associ\u00e9es aux voies centrales et les cas de thromboses de veines profondes des PICCs mono canaux\u00a0 <\/span>sont r\u00e9pertori\u00e9es dans les institutions. A. Kovacich, P. D. Tamma, S. Advani, V. O. Popoola, E. Colantuoni, L. Gosey and A. M.Milstone<\/b><\/p>\n Infection Control & Hospital Epidemiology \/Volume 37 \/ Issue 04 \/ April 2016, pp 420 – 424<\/b><\/p>\n L\u2019objectif est d\u2019identifier la fr\u00e9quence et les facteurs de risque associ\u00e9s aux complications qui n\u00e9cessitent le retrait du cath\u00e9ter veineux central ins\u00e9r\u00e9 en p\u00e9riph\u00e9rie (PICC) chez les patients qui b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une th\u00e9rapie antibiotique (OPAT) en externe et de d\u00e9terminer la justesse de l\u2019OPAT chez les enfants pr\u00e9sentant des complications associ\u00e9es \u00e0 l\u2019OPAT. Nous avons constitu\u00e9 une cohorte r\u00e9trospective d\u2019enfant qui ont re\u00e7u un PICC ins\u00e9r\u00e9 au St Johns Hpkins Centre pour enfants entre le premier janvier 2003 et le 31 d\u00e9cembre2013 et qui sont sortis de l\u2019h\u00f4pital avec une OPAT. S. M. Baxi, E. K. Shuman, C. A. Scipione, B. Chen, A. Sharma, J. J. K. Rasanathan. and C. E. Chenoweth<\/b><\/p>\n Infection Control & Hospital Epidemiology \/ Volume 34 \/ Issue 08 \/ August 2013, pp 785 \u2013 792<\/b><\/p>\n Le mauvais positionnement du bout distal des cath\u00e9ters centraux\u00a0 <\/span>ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICC) est potentiellement associ\u00e9 avec des complications et le repositionnement apr\u00e8s insertion est largement r\u00e9alis\u00e9. Nous cherchons \u00e0 caract\u00e9riser l\u2019association entre la septic\u00e9mie associ\u00e9e au cath\u00e9ter central (CLABSI)ou une thrombose veineuse (VT) et l\u2019ajustement du PICC. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude r\u00e9trospective de cohorte dans un h\u00f4pital de r\u00e9f\u00e9rence du syst\u00e8me de sant\u00e9 de l\u2019universit\u00e9 du Michigan. Nous avons inclus les patients qui ont re\u00e7u un PICC ins\u00e9r\u00e9 entre f\u00e9vrier et ao\u00fbt 2007. Les premiers r\u00e9sultats sont un d\u00e9veloppement de CLABSI dans les 14 jours ou une VT dans les 60 jours du repositionnement apr\u00e8s placement du PICC, donn\u00e9es identifi\u00e9es par une revue des dossiers m\u00e9dicaux \u00e9lectroniques des patients. Nous avons recens\u00e9 57 CLABSIs (2,69\/ 1000jours PICC) et 47 VTs (1,23\/ 1000 jours PICC) ; 609 patients ont eu un, 134 deux et 33 3 ou plus repositionnements. Un ajustement est protecteur contre la CLABSI (P= 0,04) alors que 2,3 ou plus ne sont pas associ\u00e9s \u00e0 la CLABSI (respectivement P= 0,58 et 0,47). Un,2 ou 3 ajustements ne sont pas associ\u00e9s avec la formation de VT(respectivement P=0,59, 0,85 et 0,78). L\u2019immunosuppression (P<0,01), les PICCs avec injection sous pression (0,05) et les PICCs \u00e0 3 voies compar\u00e9s \u00e0 ceux \u00e0 une voie (P= 0,02) sont associ\u00e9s \u00e0 la CLABSI. Les cath\u00e9ters \u00e0 injection sous pression sont aussi associ\u00e9s \u00e0 une plus grande formation de VT (P=0,03). A. Yousif, A.-M. Chaftari, M. Michael, M. Jordan,Z. Al Hamal , A. Hussain, N. Elizabeth, Y. Jiang,R. Hachem, I. Raad<\/b><\/p>\n American Journal of Infection Control vol 44 2016 1037-1040<\/b><\/p>\n L\u2019utilisation des cath\u00e9ters centraux ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICCs) a beaucoup augment\u00e9 ces derni\u00e8re ann\u00e9es \u00e9tant donn\u00e9 le peu de complications dues \u00e0 leur insertion. L\u2019objectif de cette \u00e9tude est de d\u00e9terminer si les patients munis de PICCs impr\u00e9gn\u00e9s de minocycline et de rifampicine ont un taux de CLABSI inf\u00e9rieur \u00e0 celui de patients munis de PICCs classiques. S.J. Kim-Saechao, E. Almario, Z.A. Rubin<\/b><\/p>\n American Journal of Infection Control vol 44 2016 1338-1348<\/b><\/p>\n Les cath\u00e9ters centraux ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICCs) enlev\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9ment pour infection ou thrombose non confirm\u00e9es conduisent \u00e0 une r\u00e9insertion et \u00e0 des complications associ\u00e9es. Pour augmenter la qualit\u00e9 clinique, un outil de communication obligatoire (MECT) bas\u00e9 sur les recommandations en pratique clinique est rendu obligatoire pour tous les patients hospitalis\u00e9s adultes dans un centre de soins affili\u00e9 \u00e0 une universit\u00e9. Ce MECT facilita une communication rapide et une \u00e9valuation sp\u00e9cialis\u00e9e avec l\u2019\u00e9quipe PICC concernant toutes les complications associ\u00e9es aux PICCs. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude de cohorte historique. Nous avons compar\u00e9 la qualit\u00e9 et les co\u00fbts de 200 PICCs apr\u00e8s la mise en ace du MECT avec 200 PICCs 12 mois avant cette mise en place. Nous avons compar\u00e9 les taux d\u2019enl\u00e8vement et de complications entre les deux cohortes. Les r\u00e9sultats significatifs incluent le taux de septic\u00e9mie associ\u00e9 \u00e0 la voie centrale qui passe de 1,38\/1000 jours cath\u00e9ter \u00e0 0\/1000 jours cath\u00e9ter, 0 propension \u00e0 enlever pr\u00e9matur\u00e9ment le PICC et une diminution globale de 84 % dans l\u2019enl\u00e8vement pr\u00e9matur\u00e9 (de 16 %-2,5 %; P<0,0001), une diminution dans le taux de complication s de 45,5 %-24 % (P<0,0001) et une r\u00e9duction des co\u00fbt de radiologie de 25 %. Park K., Jun HJ, Oh Sy.<\/b><\/p>\n Support care cancer. 2016Dec ; 24 (12) : 4987-4992<\/b><\/p>\n Le but de cette \u00e9tude est d\u2019investiguer la s\u00e9curit\u00e9, l\u2019efficacit\u00e9 et la satisfaction subjective des cath\u00e9ters centraux ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICCs) chez des patients canc\u00e9reux en fin de vie. Tous les PICCs sont ins\u00e9r\u00e9s par un radiologue interventionnel avec aide radiologique. Nous avons g\u00e9r\u00e9 la survenue des complications associ\u00e9es au PICC et \u00e9valu\u00e9 la satisfaction du PICC per\u00e7ue par le patient en utilisant un questionnaire semi structur\u00e9. Un total de 36 patients canc\u00e9reux en fin de vie ont re\u00e7u un PICC. 23 patients ont re\u00e7u 2 insertions de PICC ; \u00e0 partir de cela, 39 \u00e9pisodes sont finalement analys\u00e9s pour 829 jours PICC. Toutes les proc\u00e9dures sont r\u00e9alis\u00e9es sans\u00a0 <\/span>complication associ\u00e9e \u00e0 celles-ci. La dur\u00e9e moyenne de vie du cath\u00e9ter est de 19,0 jours (95 % CI, 14,1-23,9). 34 cas ont gard\u00e9 le PICC jusqu\u2019au moment d\u00e9cid\u00e9 alors que les 5 autres cas (12,8 %; 6,1\/1000 jours cath\u00e9ter) sont des PICCs retir\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9ment. Au total, 10 complications (25,6 %; 12,3\/1000 jours PICC) sont rapport\u00e9s y inclus les retraits pr\u00e9matur\u00e9s(n=5), saignements (n=3) et thrombophl\u00e9bite (n=2). Les patients ont rapport\u00e9 que la proc\u00e9dure n\u2019\u00e9tait pas (42 %), un peu (36 %) ou angoissante (21 %). Sur les 30 patients qui ont conserv\u00e9 leurs facult\u00e9s cognitives au jour 5, beaucoup de patients (n=25, 83 %) ont rapport\u00e9 plus de confort alors que les 5 autres patients ne rapportent aucun changement (n=3) ou moins de confort (n=2). Nous concluons que les PICCs sont ins\u00e9r\u00e9s en toute s\u00e9curit\u00e9 et montrent un taux d\u2019utilisation favorable avec des complications acceptables. De plus, beaucoup de patients ont ressenti que l\u2019acc\u00e8s parent\u00e9ral est plus confortable apr\u00e8s l\u2019insertion du PICC. Lorsque nous consid\u00e9rons les caract\u00e9ristiques des patients canc\u00e9reux en fin de vie, les conditions de vie r\u00e9duites et la survie limit\u00e9e, le PICC peut \u00eatre une m\u00e9thode s\u00fbre et efficiente pour un acc\u00e8s veineux.<\/p>\n Harrod M, Montoya A, Mody L, McGuirk H, Winter S, Chopra V.<\/b><\/p>\n J. Am Geriatr Soc. Oct ; 64 (10) : 2059-2064<\/b><\/p>\n L\u2019objectif de l\u2019\u00e9tude est de comprendre la non pr\u00e9paration des infirmi\u00e8res de terrain (infirmi\u00e8res dipl\u00f4m\u00e9es [Rns], les infirmi\u00e8res licenci\u00e9es en pratique [LPNs], les infirmi\u00e8res chefs d\u2019unit\u00e9 et les gestionnaires des maisons de soins [SNF])dans le cadre de l\u2019administration des soins pour des r\u00e9sidents pr\u00e9sentant un cath\u00e9ter central ins\u00e9r\u00e9 en p\u00e9riph\u00e9rie (PICC) dans les maisons de soins. Il s\u2019agit d\u2019une \u00e9tude qualitative exploratrice dans 2 maisons de soins dans la communaut\u00e9 ; les participants sont les r\u00e9sidents avec PICC, les infirmi\u00e8res de terrain et les gestionnaires des SNF. Sur une p\u00e9riode de 36 semaines, nous avons observ\u00e9 56 r\u00e9sidents avec PICC et leurs infirmi\u00e8res et les avons interview\u00e9 de fa\u00e7on non formelle, nous centrant sur\u00a0 <\/span>les pratiques de soins concernant les PICC et la documentation. De plus, les donn\u00e9es de ligne de base des PICC ont \u00e9t\u00e9 collect\u00e9es pour l\u2019indication de placement (ex. : administration d\u2019antibiotiques, \u2026), l\u2019endroit du placement (h\u00f4pital vs SNF) et le temps de perfusion. Nous avons alors conduit des groupes \u00e0 th\u00e8me avec les infirmi\u00e8res de terrain et les chefs d\u2019\u00e9quipe et avons r\u00e9alis\u00e9 des interviews semi structur\u00e9s avec les gestionnaires de SNF pour \u00e9valuer la non pr\u00e9paration ressentie pour les soins aux PICCs. Les donn\u00e9es sont trait\u00e9es en utilisant une approche analytique descriptive. Hitchcock J.<\/b><\/p>\n Br J Nurs. 2016 Oct 27;25(19):S12-S18.<\/b><\/p>\n Les cath\u00e9ters centraux ins\u00e9r\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie (PICCs) sont utilis\u00e9s dans de nombreuses sp\u00e9cialit\u00e9s. Des complications infectieuses et thrombotiques sont largement rapport\u00e9es mais il y a peu d\u2019\u00e9crits sur les complications des occlusions persistantes apr\u00e8s retrait (PWO) ou sur les occlusions luminales compl\u00e8tes dans Les PICCs. Nous avons r\u00e9alis\u00e9 un audit de tous les patients porteurs de PICC pendant une p\u00e9riode de 6 semaines en utilisant une combinaison de revue de la documentation clinique eet de donn\u00e9es du d\u00e9partement, une revue physique des patients hospitalis\u00e9s et une discussion avec les infirmi\u00e8res sp\u00e9cialis\u00e9es en h\u00e9matologie, oncologie et l\u2019\u00e9quipe de soins ambulatoires d\u2019antibioth\u00e9rapie et d\u2019acc\u00e8s vasculaire pour d\u00e9terminer le degr\u00e9 de PWO ou l\u2019occlusion mais aussi pour revoir les implications financi\u00e8res dans l\u2019introduction d\u2019un produit plus cher. C\u2019est difficile de d\u00e9terminer le taux de PWO ou d\u2019occlusion compl\u00e8te vu la diversit\u00e9 de la cohorte de patients et la nature universitaire de l\u2019organisation. Le taux d\u2019occlusion est estim\u00e9 \u00e0 5 % mais de l\u2019avis g\u00e9n\u00e9ral, le probl\u00e8me est sous estim\u00e9. Un connecteur sans aiguille pour tous les PICCs a ensuite \u00e9t\u00e9 introduit en h\u00e9matologie, oncologie et dans les unit\u00e9s h\u00e9pato biliaires. Suite au changement par le connecteur sans aiguille, 180 PICCs ont \u00e9t\u00e9 ins\u00e9r\u00e9s par l\u2019\u00e9quipe d\u2019acc\u00e8s vasculaire dans un site de l\u2019organisation sur une p\u00e9riode de 12 mois avec un temps de 9702 jours cath\u00e9ter (moyenne: 53,9 jours, m\u00e9diane : 35 jours), un taux de PWO de 1\/1000 jours cath\u00e9ter et un taux d\u2019occlusion totale de 0,4\/1000 jours cath\u00e9ter. Le laps de temps entre l\u2019insertion \u00e0 la PWO ou l\u2019occlusion va de 9 \u00e0 144 jours. Malgr\u00e9 le peu de donn\u00e9es de ligne de base, les r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que l\u2019introduction du connecteur bi directionnel sans aiguille a un impact positif sur le taux de PWO et d\u2019occlusion totale dans les PICCs.<\/p>\n
Nous avons r\u00e9alis\u00e9 la recherche dans MEDLINE, CinAHL, Scopus, EmBASE,et Cochrane CENTRAL. Nous avons inclus les \u00e9tudes compl\u00e8tes comparant le risque de CLABSI entrer les PICCs et les CVCs. Nous avons inclus dans notre analyse les \u00e9tudes reprenant les adultes d\u2019au moins 18 ans qui ont re\u00e7u une insertion de cath\u00e9ter central PICC ou CVC et qui ont pr\u00e9sent\u00e9 une septic\u00e9mie. Les \u00e9tudes sont \u00e9valu\u00e9es en utilisant l\u2019\u00e9chelle de Downs et Black pour le risque de biais. Les effets al\u00e9atoires de m\u00e9ta analyse sont utilis\u00e9s pour estimer le risque de CLABSI chez des patients avec PICCs versus CVCs.
Sur 1185 \u00e9tudes identifi\u00e9es, 23 \u00e9tudes englobant 57250 patients rencontr\u00e8rent les crit\u00e8res d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9. 20 des 23 \u00e9tudes \u00e9ligibles rapportent\u00a0 <\/span>un nombre total d\u2019\u00e9pisodes de CLABSI\u00a0 <\/span>chez des patients avec PICCs et CVCs. Un regroupement des m\u00e9ta analyses de ces \u00e9tudes r\u00e9v\u00e8le que les PICCs sont associ\u00e9s avec un moindre risque de CLABSI que les CVCs (risque relatif [RR], 0,62 ; intervalle de confiance \u00e0 95%[CI], 0,40-0,94). L\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 statistique pousse \u00e0 r\u00e9aliser une analyse des sous groupes qui a d\u00e9montr\u00e9 que la r\u00e9duction de CLABSI \u00e9tait plus grande chez les patients ambulatoires (RR [95%CI], 0,22 [0,18-0,27])compar\u00e9e aux patients hospitals\u00e9s porteurs de PICCs (RR[95 % CI], 0,73 [0;54-0,98]). 13 des 23 \u00e9tudes incluses rapportent les CLAVSI par jour cath\u00e9ter. Parmi ces \u00e9tudes, les CLABSI associ\u00e9es au PICC surviennent aussi fr\u00e9quemment que celles associ\u00e9es au CVC\u00a0 <\/span>(ration du taux d\u2019incidence[95 % CI], 0,91 [0,46-1,79]).
Limite : Seule une \u00e9tude randomis\u00e9e rencontre les crit\u00e8res d\u2019inclusion. La d\u00e9finition de CLABSI et les strat\u00e9gies de pr\u00e9vention de l\u2019infection de l\u2019infection sont rapport\u00e9es de fa\u00e7on variable. Quelques \u00e9tudes rapportent les infections par jour cath\u00e9ter.
Bien que les PICCs soient associ\u00e9s \u00e0 un moindre risque de CLABSI que les CVCs chez les patients ambulatoires, les patients hospitalis\u00e9s courent un risque \u00e9gal de CLABSI avec les PICCs q\u2019avec les CVCs. L\u2019\u00e9valuation risque b\u00e9n\u00e9fice avant l\u2019utilisation de PICC chez un patient hospitalis\u00e9 doit \u00eatre justifi\u00e9e.<\/p>\nPatient- and Device-Specific Risk Factors for Peripherally Inserted Central Venous Catheter<\/h3>\n
Le taux global de BSI sur PICC est de 3,13 par 1000 jours cath\u00e9ter. Les facteurs de risque ind\u00e9pendants pour la septic\u00e9mie sur PICC comprennent la d\u00e9compensation cardiaque congestive (Odds ratio [OR], 2,0 intervalle de confiance \u00e0 95 % [CI], 1,26-3,17 ; P=0,003), la perforation intra abdominale (OR, 5,66 [95 % CI 1,76-18,19] ; P=0,004), l\u2019infection \u00e0 Clostridium difficile<\/em> (OR, 2,25 [95 % CI, 1,17-4,33], P=0,02), une chimioth\u00e9rapie r\u00e9cente(OR, 3,36 [95 % CI, 1,15-9,78] ; P=0,03), la pr\u00e9sence d\u2019une trach\u00e9ostomie (OR, 5,88 [95 % CI, 2,99-11,55];P<0,001) et le type de cath\u00e9ter (pour double lumen : OR, 1,89 [95 % CI, 1,15-3,10] ; P=0,01 ; pour un triple lumen : OR, 2,87 [95 % CI, 1,39-5,92] ; P= 0,004). Une affection obstructive des voies respiratoires sous jacente (OR, 0,48 [95 % CI, 0,29-0,78] ; P=0,03) et une admission dans un service de chirurgie (OR, 0,43 [95 % CI, 0,24-0,79]; P=0,006) ou d\u2019oncologie ou d\u2019orthop\u00e9die (OR, 0,35 [95%CI, 0,13-0,99] ; P=0,05) sont peu susceptibles d\u2019\u00eatre associ\u00e9es \u00e0 une septic\u00e9mie associ\u00e9e au PICC.
Nous avons identifi\u00e9 plusieurs nouveaux facteurs li\u00e9s \u00e0 la septic\u00e9mie associ\u00e9e au PICC. Ces facteurs n\u00e9cessitent la mise en place de mesures pr\u00e9ventives.<\/p>\nCentral Line-Associated Bloodstream Infections in Non-ICU Inpatient Wards: A 2-Year Analysis<\/h3>\n
Nous concluons que chez les patients pr\u00e9sentant une CLABSI hors les unit\u00e9s de soins intensifs, seuls 10,6 % recevaient une dialyse avant l\u2019infection. Cependant, une affection h\u00e9matologique maligne sous-jacente, la neutrop\u00e9nie et les PICClines ont une pr\u00e9valence \u00e9lev\u00e9e dans cette population.<\/p>\nLimiting the Number of Lumens in Peripherally Inserted Central Catheters to Improve Outcomes and Reduce Cost: A Simulation Study<\/span><\/h3>\n
En concordance avec notre mod\u00e8le, un h\u00f4pital qui place 1000 PICCs par an (dont 25% de mono canaux et 75 % de pluri canaux) rencontre annuellement un co\u00fbt associ\u00e9 aux PICCs de maintenance et de complications de 1228598 $ (95 % CI, 1053175$-1430958$). Dans de telles unit\u00e9s, chaque augmentation de 5 % d\u2019utilisation de PICC mono canal pr\u00e9viendrait\u00a0 <\/span>0,5 septic\u00e9mie associ\u00e9e \u00e0 l\u2019utilisation du PICC et 0,5 \u00e9pisode de thrombose de veine profonde associ\u00e9e tout en \u00e9pargnant 23500$. Passer de 25 % \u00e0 50 % d\u2019utilisation de PICC mono canaux reviendrait \u00e0 \u00e9pargner 119283$ (95 % CI, 74030$-174170$) par an. Sans tenir compte de la ligne de base de pr\u00e9valence, une politique de PICC mono canal par d\u00e9faut pourrait \u00eatre associ\u00e9e \u00e0 une moindre d\u00e9pense approximative de 10 %. Les r\u00e9sultats restent robustes dans les analyses multivari\u00e9es de sensibilit\u00e9.
Nous concluons que les politiques hospitali\u00e8res qui limitent le nombre de canaux des PICCs peuvent augmenter la s\u00e9curit\u00e9 des patients et r\u00e9duire les co\u00fbts des soins. Il semble n\u00e9cessaire de r\u00e9aliser des \u00e9tudes mesurant les cons\u00e9quences attendues et non attendues de cette approche, suivies par une mise en place rapide.<\/p>\nPeripherally Inserted Central Venous Catheter Complications in Children Receiving Outpatient Parenteral Antibiotic Therapy (OPAT)<\/h3>\n
Un total de 1465 PICCs ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour administrer une th\u00e9rapie antibiotique\u00a0 <\/span>apr\u00e8s sortie de l\u2019h\u00f4pital pour 955 enfants. Parmi ceux-ci, 117 PICCs (8 %) ont n\u00e9cessit\u00e9 le retrait du cath\u00e9ter pour cause de complication (4,6 par 1000 jours cath\u00e9ter). Les enfant qui sont sortis vers des unit\u00e9s de long s\u00e9jour pr\u00e9sentent un risque accru de complication du PICC (ratio d\u2019incidence de risque[IRR], 3,32 ;\u00a0 <\/span>intervalle de confiance \u00e0 95 % [CI], 1,79-6,17). Pour les enfants qui re\u00e7oivent l\u2019OPAT, l\u2019\u00e2ge de l\u2019enfant,\u00a0 <\/span>(IRR ajust\u00e9 [aIRR], 0,95 ; 95 % CI, 0,92-0,98), la localisation non centrale du bout distal du cath\u00e9ter (aIRR, 2,82 ; 95 % CI, 1,66-4,82) et l\u2019assurance publique (aIRR, 1,63 ; 95 % CI, 1,10-2,40) sont associ\u00e9s aux complications des PICCs.\u00a0 <\/span>De plus, 34 patients (32 %) qui pr\u00e9sentent des complications ne n\u00e9cessitaient pas une th\u00e9rapie antibiotique intraveineuse apr\u00e8s leur hospitalisation. Parmi les enfants non hospitalis\u00e9s ayant une OPAT par PICC pendant la p\u00e9riode \u00e9tudi\u00e9e, 8 % ont d\u00e9velopp\u00e9 une complication qui a n\u00e9cessit\u00e9 le retrait du PICC. Les enfants envoy\u00e9s dans les structures de long s\u00e9jour ont un taux augment\u00e9 de complications compar\u00e9 aux enfants qui sont rentr\u00e9s chez eux. Avec une \u00e9ducation augment\u00e9e par rapport \u00e0 la dur\u00e9e appropri\u00e9e de l\u2019antibioth\u00e9rapie et par rapport aux situations dans lesquelles une conversion rapide \u00e0 une th\u00e9rapie ent\u00e9rale doit \u00eatre envisag\u00e9e, les complications associ\u00e9es aux PICCs\u00a0 <\/span>peuvent \u00eatre \u00e9vit\u00e9es pour 32 % des enfants.<\/p>\nImpact of Postplacement Adjustment of Peripherally Inserted Central Catheters on the Risk of Bloodstream Infection and Venous Thrombus Formation<\/h3>\n
Nous concluons que l\u2019immunosuppression et les PICCs 3 voies sont associ\u00e9s \u00e0) un risque accru de CLABSI. Les cath\u00e9ters \u00e0 injection sous presion sont associ\u00e9s \u00e0 un risque accru de CLABSI et de formation de VT. Le repositionnement des PICCS apr\u00e8s placement n\u2019est pas associ\u00e9 \u00e0 un risque accru de CLABSI ou de VT.<\/p>\nThe influence of using antibiotic-coated peripherally inserted central catheters on decreasing the risk of central line-associated bloodstream infections<\/h3>\n
L\u2019utilisation de PICCs chez des patients canc\u00e9reux \u00e0 haut risque est associ\u00e9e \u00e0 un taux relativement \u00e9lev\u00e9 de CLABSI \u00e0 barri\u00e8re non muqueuse. Les PICCs impr\u00e9gn\u00e9s avec M\/R peuvent diminuer le risque de CLABSI \u00e0 un bas niveau approchant le z\u00e9ro. Cependant, l\u2019utilisation actuelle de PICCs M\/R est associ\u00e9e \u00e0 un taux plus \u00e9lev\u00e9 d\u2019\u00e9chec de la premi\u00e8re insertion que les PICCs non impr\u00e9gn\u00e9s. Les \u00e9tudes futures devraient \u00e9valuer les lignes PICCS impr\u00e9gn\u00e9es \u00e0 M\/R, CHX-SS ou gendine en utilisant un polym\u00e8re lisse\u00a0 <\/span>et maintenir une tol\u00e9rance z\u00e9ro de CLABSI avec une insertion r\u00e9ussie au premier essai.<\/p>\nA novel infection prevention approach: Leveraging a mandatory electronic communication tool to decrease peripherally inserted central catheter infections, complications, and cost.<\/h3>\n
Nous concluons qu\u2019une nouvelle approche de contr\u00f4le de l\u2019infection qui pousse le MECT conduit \u00e0 0 septic\u00e9mie associ\u00e9e \u00e0 la voie centrale et pr\u00e9vient les enl\u00e8vements pr\u00e9matur\u00e9s des PICCs.<\/p>\nSafety, efficacy, and patient-perceived satisfaction of peripherally inserted central catheters in terminally ill cancer patients : a multicenter observational study<\/h3>\n
Challenges for Nurses Caring for Individuals with Peripherally Inserted Central Catheters in Skilled Nursing Facilities.<\/h3>\n
Nous avons observ\u00e9 des variations dans la documentation pendant les interviews informels hebdomadaires. Des diff\u00e9rences sont not\u00e9es entre les avis spontan\u00e9s des r\u00e9sidents concernant l\u2019int\u00e9r\u00eat\u00a0 <\/span>des PICCs (qualit\u00e9 de vie) et ceux d\u00e9crits par les infirmi\u00e8res de terrain. Nous avons aussi not\u00e9 des d\u00e9fauts de communication entre les h\u00f4pitaux et les SNF au sujet du soin au cath\u00e9ter, la date de la derni\u00e8re r\u00e9fection du pansement et le terme de retrait du PICC. Durant les groupes \u00e0 th\u00e8me, l\u2019inad\u00e9quation per\u00e7ue de l\u2019information au moment des transitions de soins, l\u2019acc\u00e8s limit\u00e9 aux ressources pour soigner les PICCs et la distance entre la pratique et le formation sont relev\u00e9s comme des barri\u00e8res pour am\u00e9liorer la pratique et la s\u00e9curit\u00e9.
Nous concluons que les pratiques de soins pour les PICCs dans les SNF peuvent \u00eatre am\u00e9lior\u00e9es. Des strat\u00e9gies multimodales qui am\u00e9liorent l\u2019\u00e9ducation de l\u2019\u00e9quipe, augmente l\u2019\u00e9change d\u2019informations durant le passage des soins et facilitent l\u2019acc\u00e8s aux ressources dans les SNF semblent n\u00e9cessaires pour am\u00e9liorer les soins et la s\u00e9curit\u00e9 des PICCs.<\/p>\nPreventing intraluminal occlusion in peripherally inserted central catheters.<\/h3>\n