{"id":1794,"date":"2016-10-10T14:26:39","date_gmt":"2016-10-10T13:26:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=1794"},"modified":"2016-10-11T09:47:38","modified_gmt":"2016-10-11T08:47:38","slug":"impact-dune-campagne-de-prevention-sur-la-prevalence-dinfections-associees-aux-soins-chez-des-patients-psychiatriques-hospitalises-en-belgique-etude-de-cohorte-dynamique-et-prospect","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/impact-dune-campagne-de-prevention-sur-la-prevalence-dinfections-associees-aux-soins-chez-des-patients-psychiatriques-hospitalises-en-belgique-etude-de-cohorte-dynamique-et-prospect\/","title":{"rendered":"Impact d\u2019une campagne de pr\u00e9vention sur la pr\u00e9valence d\u2019infections associ\u00e9es aux soins chez des patients psychiatriques hospitalis\u00e9s en Belgique: \u00e9tude de cohorte dynamique et prospective (2001-2014)."},"content":{"rendered":"

\"noso-xx-3-01\"<\/b>INTRODUCTION<\/b><\/h2>\n

Les infections li\u00e9es aux soins ont un impact important sur la morbidit\u00e9 et la mortalit\u00e91<\/sup>. Une infection li\u00e9e aux soins est d\u00e9finie comme \u00e9tant une infection contract\u00e9e durant un s\u00e9jour \u00e0 l\u2019h\u00f4pital ou dans une maison de repos, ou suite \u00e0 des soins infirmiers \u00e0 domicile.
Une \u00e9tude pilote belge men\u00e9e en 1990 (N=858 patients de 6 instituts psychiatriques diff\u00e9rents) a d\u00e9montr\u00e9 que 12,1% des patients pr\u00e9sentaient au moins une infection et que le nombre total d\u2019infections atteignait 14,5% ;\u00a0 Les infections les plus courantes \u00e9taient des dermatites infectieuses, suivies par les infections des voies respiratoires inf\u00e9rieures et des voies urinaires. Ces r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s par une \u00e9tude encore plus vaste men\u00e9e en 1991 (N=8679 patients de 29 instituts)1 Parmi ces patients, 13% pr\u00e9sentaient une ou plusieurs infections et la pr\u00e9valence d\u2019infection \u00e9tait de 15,4%\u00b2.
Tout comme dans l\u2019\u00e9tude-pilote, les dermatites infectieuses arrivaient en t\u00eate (31,6%), suivies par les infections des voies respiratoires inf\u00e9rieures (25,8%), puis des voies respiratoires sup\u00e9rieures (12,4%).\u00a0<\/p>\n

Une bonne hygi\u00e8ne des mains constitue un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la pr\u00e9vention des infections associ\u00e9es aux soins. Depuis 2004, une campagne nationale est men\u00e9e en Belgique pour la promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains. A partir de la 2e campagne (novembre 2006), les h\u00f4pitaux psychiatriques ont \u00e9galement pu participer \u00e0 cette campagne. Elle est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e tous les 18 mois3<\/sup>.<\/p>\n

Depuis 2001, les infections sont enregistr\u00e9es tous les ans sous forme d\u2019une enqu\u00eate de pr\u00e9valence ponctuelle. A l\u2019origine, seuls les instituts psychiatriques auxquels un infirmier-hygi\u00e9niste hospitalier du groupe IDEWE est associ\u00e9 \u00e9taient invit\u00e9s \u00e0 participer \u00e0 l\u2019\u00e9tude.\u00a0<\/p>\n

Au fil des ans, d\u2019autres instituts psychiatriques ont \u00e9galement particip\u00e9.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tude avait pour objectif :
1) de connaitre la valeur et l\u2019\u00e9volution de la pr\u00e9valence globale,
2) de connaitre la valeur et l\u2019\u00e9volution de la pr\u00e9valence de patients infect\u00e9s,\u00a0
3) de connaitre la valeur et l\u2019\u00e9volution de l\u2019utilisation d\u2019antibiotiques,
4) de connaitre la valeur et l\u2019\u00e9volution de l\u2019apparition d\u2019escarres,
5) d\u2019\u00e9valuer l\u2019impact de la campagne nationale pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains (commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion du lancement de la 2e campagne nationale \u00ab vous \u00eates entre de bonnes mains \u00bb)<\/p>\n

METHODE<\/b><\/h2>\n

L\u2019\u00e9tude \u00e9tait une \u00e9tude de cohorte prospective et dynamique.<\/p>\n

Entre mai 2001 et d\u00e9cembre 2014, les infections ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es tous les ans dans plusieurs instituts psychiatriques belges. Tous les instituts psychiatriques affili\u00e9s \u00e0 l\u2019IDEWE et o\u00f9 l\u2019IDEWE \u00e9tait responsable de l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re\u00a0 (n=14) ont \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s \u00e0 participer \u00e0 l\u2019enregistrement. Plus tard, les instituts psychiatriques non affili\u00e9s \u00e0 l\u2019IDEWE ont \u00e9galement pu participer. Les services SPHG (service psychiatrique dans un h\u00f4pital g\u00e9n\u00e9ral) n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 retenus pour l\u2019\u00e9tude.
Tous les patients hospitalis\u00e9s durant la p\u00e9riode d\u2019enregistrement (p\u00e9riode planifi\u00e9e de 5 jours) ont pu participer \u00e0 l\u2019\u00e9tude.<\/p>\n

Variables<\/i><\/b><\/p>\n

Un formulaire d\u2019enregistrement anonyme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et devait \u00eatre rempli par un m\u00e9decin ou infirmier form\u00e9 \u00e0 cet effet. Des caract\u00e9ristiques d\u00e9mographiques (\u00e2ge et genre) et l\u2019apparition de diff\u00e9rents types d\u2019infection ont \u00e9t\u00e9 not\u00e9es.\u00a0
Les crit\u00e8res d\u2019infection \u00e9taient bas\u00e9s sur ceux des CDC (Centers for Disease Control and Prevention)4<\/sup>.\u00a0 Le crit\u00e8re des 48h minimum r\u00e9volues \u00e0 dater de l\u2019admission n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retenu. Pour des raisons pratiques, notamment l\u2019absence de confirmation microbiologique, il n\u2019a pas non plus \u00e9t\u00e9 possible d\u2019appliquer les crit\u00e8res McGeer.5<\/sup><\/p>\n

Les types d\u2019infection suivants ont \u00e9t\u00e9 not\u00e9s :
\u2022 Voies respiratoires sup\u00e9rieures
\u2022 Voies respiratoires inf\u00e9rieures
\u2022 Infections des voies urinaires
\u2022 Infections \u00e0 MRSA (depuis 2005)
\u2022 Dermatites infectieuses
\u2022 \u00ab Autres \u00bb infections<\/p>\n

Les porteurs de MRSA h\u00e9patite B et C, de virus du rhume et d\u2019escarres ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s, mais ils n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9s dans la pr\u00e9valence totale. Enfin, l\u2019utilisation d\u2019antibiotique a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e.<\/p>\n

M\u00e9thode de travail<\/i><\/b><\/p>\n

Les m\u00e9decins et infirmiers ont re\u00e7u une formation pour remplir le formulaire d\u2019enregistrement. Un r\u00e9sum\u00e9 des crit\u00e8res d\u2019infection des CDC \u00e9tait annex\u00e9 au formulaire d\u2019enregistrement. Si n\u00e9cessaire, les observateurs pouvaient recourir \u00e0 un helpdesk. Pour des raisons pratiques, il n\u2019\u00e9tait pas toujours possible de recourir aux m\u00eames observateurs.
Tous les patients pr\u00e9sents devaient \u00eatre d\u00e9pist\u00e9s sur une p\u00e9riode de 5 jours \u00e0 la recherche d\u2019infections, avec la condition suppl\u00e9mentaire que tous les patients d\u2019un m\u00eame service soient d\u00e9pist\u00e9s le m\u00eame jour.
L\u2019enregistrement \u00e9tait syst\u00e9matiquement effectu\u00e9 au mois de mai entre 2001 et 2004 et au mois de d\u00e9cembre \u00e0 partir de 2005.
Tous les formulaires remplis \u00e9taient rassembl\u00e9s par l\u2019hygi\u00e9niste hospitalier pour \u00eatre analys\u00e9s.<\/p>\n

Approbation de la commission \u00e9thique<\/i><\/b><\/p>\n

Cette \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e par la commission \u00e9thique de l\u2019Ordre des M\u00e9decins sous le num\u00e9ro 117.<\/p>\n

Tableau 1 :\u00a0 Evolution de la d\u00e9mographie des patients observ\u00e9s <\/i><\/b> Analyse statistique
\"prevalence-01\"<\/i><\/b>Des pr\u00e9valences ponctuelles \u00e0 95% d\u2019intervalle de confiance ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9es pour des infections et des patients. En outre, la diff\u00e9rence entre la pr\u00e9valence d\u2019infection et le nombre de patients infect\u00e9s a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e pendant la p\u00e9riode qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le d\u00e9marrage de la 2e campagne nationale pour l\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re et la p\u00e9riode qui l\u2019a suivie, plus particuli\u00e8rement la p\u00e9riode avant et apr\u00e8s novembre 2006.<\/p>\n

RESULTATS <\/b><\/h2>\n

\u00c9chantillon\u00a0
<\/i><\/b>Le nombre d\u2019instituts qui ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude oscille entre 6 et 12, avec un nombre m\u00e9dian de 9 (Q1=7,25; Q3=10) par an. Au total, 39.138 patients ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude (range : 1.344-4.009)
Le nombre total de lit des instituts participants oscillait entre 50 et 620.<\/p>\n

Pr\u00e9valence d\u2019infections, d\u2019antibioth\u00e9rapies et d\u2019escarres \u00a0
<\/i><\/b>La pr\u00e9valence moyenne d\u2019infection et la pr\u00e9valence de patients infect\u00e9s \u00e9tait de 19,1% (\u00e9talement : 14-26,3%) et 16,2% (\u00e9talement : 14,0-26,3%).
\"prevalence-02\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Les trois types d\u2019infection les plus fr\u00e9quents \u00e9taient :\u00a0<\/p>\n

1) <\/i><\/b>dermatites infect\u00e9es (pr\u00e9valence moyenne : 6,9%; range : 3,7-11,4%), soit 37,3% de toutes les infections ;\u00a0
2) infections des voies respiratoires inf\u00e9rieures (pr\u00e9valence moyenne : 4,1% ; range : 2,6-5,9%), soit 22,2% de toutes les infections et\u00a0
3) le groupe \u00ab autres infections \u00bb, pr\u00e9valence moyenne<\/p>\n

 <\/p>\n

\"prevalence-03\"<\/p>\n

Les dermatites les plus fr\u00e9quentes \u00e9taient les mycoses des pieds (pr\u00e9valence : 2,1%), suivies par les verrues (pr\u00e9valence : 0,8%) et les furoncles (pr\u00e9valence : 0,5%).<\/p>\n

La bronchite chronique \u00e9tait l\u2019infection des voies respiratoires inf\u00e9rieures la plus fr\u00e9quente (pr\u00e9valence : 3,9%).
Les figures 3, 4 et 5 donnent respectivement un aper\u00e7u des diff\u00e9rentes infections de la peau, des voies respiratoires inf\u00e9rieures et des infections du groupe \u00ab autres infections \u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"prevalence-04\"<\/p>\n

\"prevalence-05\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"prevalence-06\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La pr\u00e9valence moyenne des escarres atteignait 0,9% (range : 0,5-1,5%).\u00a0<\/p>\n

En moyenne, 2,5% des patients prenaient des antibiotiques au moment de l\u2019enqu\u00eate. Les antibiotiques les plus prescrits \u00e9taient les b\u00eata-lactamines, suivis par les antibiotiques pour les voies urinaires et les quinolones (figure 6).\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"prevalence-07\"<\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Pr\u00e9valence avant et apr\u00e8s le lancement de la campagne nationale pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains (2006<\/i><\/b>)<\/p>\n

Au cours de la premi\u00e8re p\u00e9riode d\u2019enregistrement ant\u00e9rieure \u00e0 la mise en \u0153uvre des campagnes nationales pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains (2001,-2006), la pr\u00e9valence de patients infect\u00e9s atteignait 17,7%.\u00a0
(95% IC : 17.1-18.3). Apr\u00e8s introduction de la campagne (2007-2014), la pr\u00e9valence moyenne \u00e9tait descendue \u00e0 14,6% (95 : 14,2-15,1%) (p<0,05).
La diff\u00e9rence en termes de pr\u00e9valence d\u2019infection et de pr\u00e9valence de patients infect\u00e9s atteignait respectivement 3,74% et 3,18% (p<0,05).<\/p>\n

DISCUSSION<\/b><\/h3>\n

Les trois types d\u2019infection les plus fr\u00e9quents \u00e9taient :\u00a0
1) dermatites infectieuses,\u00a0
2) infections des voies respiratoires inf\u00e9rieures et\u00a0
3) infections des voies respiratoires sup\u00e9rieures.<\/p>\n

L\u2019utilisation moyenne d\u2019antibiotiques atteignait 2,5%.
Avant l\u2019introduction de la campagne nationale dans les h\u00f4pitaux psychiatriques, la pr\u00e9valence moyenne de patients infect\u00e9s \u00e9tait de 17,8% par an. Apr\u00e8s sa mise en \u0153uvre, la pr\u00e9valence avait diminu\u00e9 de mani\u00e8re significative pour atteindre 14,6%.
La pr\u00e9valence des infections a pr\u00e9sent\u00e9 la m\u00eame \u00e9volution, en passant d\u2019une moyenne de 20,5% avant la mise en \u0153uvre \u00e0 16,8% apr\u00e8s, ce qui donne une diff\u00e9rence de 3,7% pour la pr\u00e9valence d\u2019infections et de 3,2% pour celle de patients infect\u00e9s.\u00a0
La campagne d\u2019hygi\u00e8ne des mains a donc potentiellement \u00e9vit\u00e9 37 infections et 32 patients infect\u00e9s sur 1.000 patients par ann\u00e9e.\u00a0 Il ne faut toutefois pas exclure que d\u2019autres facteurs aient pu jouer ici un r\u00f4le significatif.
La r\u00e9partition des diff\u00e9rents types d\u2019infection \u00e9tait environ comparable \u00e0 celle d\u00e9montr\u00e9e par une \u00e9tude similaire men\u00e9e aupr\u00e8s de r\u00e9sidents de maisons de repos et de soins en Belgiqu\u00eb6<\/sup>.
Dans la litt\u00e9rature internationale, peu d\u2019articles parlent de la pr\u00e9valence d\u2019infection chez les patients psychiatriques admis \u00e0 l\u2019h\u00f4pital : dans une \u00e9tude su\u00e9doise men\u00e9e aupr\u00e8s de 169 patients, principalement des jeunes, la pr\u00e9valence d\u2019infection \u00e9tait de 4,1%. Une autre \u00e9tude, norv\u00e9gienne cette fois, a fait \u00e9tat d\u2019une pr\u00e9valence d\u2019infection de 1,9% ;\u00a0 dans une \u00e9tude nationale men\u00e9e en France en 1996 dans les services SPHG d\u2019h\u00f4pitaux sp\u00e9cialis\u00e9s en maladies aigu\u00ebs, la pr\u00e9valence \u00e9tait de 2,9%7<\/sup>.
En 2010, l\u2019\u00e9tude europ\u00e9enne HALT8,9<\/sup> (Healthcare Associated infections in Long-Term facilities) a trouv\u00e9 une pr\u00e9valence d\u2019infection de 4,7%. Cette \u00e9tude HALT montrait une utilisation d\u2019antibiotiques (5,3%) sup\u00e9rieure \u00e0 celle indiqu\u00e9e dans la n\u00f4tre (2,5%). Les infections li\u00e9es aux soins les plus fr\u00e9quentes dans les 111 maisons de repos et de soins participantes \u00e9taient les infections des voies respiratoires (47,9%), principalement des voies respiratoires inf\u00e9rieures, les infections de la peau (20, 8%) et les infections des voies urinaires (9,2%). Toutefois, d\u2019autres crit\u00e8res d\u2019infection ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s dans cette \u00e9tude.
Dans (la plupart) des instituts psychiatriques, on ne d\u00e9piste pas (ou \u00e0 peine) les cas de MRSA, ce qui rend \u00e9galement les r\u00e9sultats de notre \u00e9tude difficiles \u00e0 interpr\u00e9ter.
Les r\u00e9sultats au sujet de l\u2019efficacit\u00e9 des actions pr\u00e9ventives et principalement de l\u2019effet de la promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains pour les soignants, ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9s dans des h\u00f4pitaux sp\u00e9cialis\u00e9s en maladies aigu\u00ebs10-15<\/sup>. Dans un aper\u00e7u de plus de 20 \u00e9tudes men\u00e9es dans des h\u00f4pitaux sur l\u2019impact de l\u2019hygi\u00e8ne des mains et sur les infections li\u00e9es aux soins, publi\u00e9es entre 1977 et 2008, seules trois \u00e9tudes ne sont pas parvenues \u00e0 montrer une r\u00e9duction du nombre d\u2019infections li\u00e9es aux soins apr\u00e8s une campagne de sensibilisation \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne des mains.<\/p>\n

Plusieurs \u00e9tudes men\u00e9es dans des h\u00f4pitaux psychiatriques ont d\u00e9montr\u00e9 que la promotion de l\u2019hygi\u00e8ne des mains avait un effet positif sur la pr\u00e9vention de la transmission du MRSA16<\/sup>, du norovirus17<\/sup> et du m\u00e9tapneumovirus humain18<\/sup>.<\/p>\n

Limites de l\u2019\u00e9tude
<\/i><\/b>Plusieurs facteurs risquent de biaiser les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude, notamment :
1) le nombre variable de professionnels de la sant\u00e9 \u00e0 qui incombait la responsabilit\u00e9 de remplir le formulaire d\u2019enregistrement,\u00a0
\u00a02) des p\u00e9riodes d\u2019enregistrement diff\u00e9rentes : au mois de mai jusqu\u2019en 2004, au mois de d\u00e9cembre ensuite,\u00a0
3) d\u00e9finition de crit\u00e8res.<\/p>\n

En conclusion, nous pouvons \u00e9tablir que :<\/p>\n

1) il faut pr\u00e9venir et accorder plus d\u2019attention aux infections li\u00e9es aux soins dans les instituts psychiatriques ;
2) les campagnes de promotion d\u2019hygi\u00e8ne des mains contribuent \u00e0 la pr\u00e9vention des infections li\u00e9es aux soins
3) il convient d\u2019envisager la r\u00e9daction de crit\u00e8res d\u2019infection standardis\u00e9s pour ce secteur particulier.<\/p>\n

Les auteurs tiennent \u00e0 remercier les \u00e9tablissements participants, ainsi que les coll\u00e8gues Laura Jacobs, Chris Apers et Kristien Johannik pour l\u2019aide apport\u00e9e au traitement des donn\u00e9es.\u00a0<\/p>\n

ANNEXE : instructions pour le bon remplissage du formulaire<\/b><\/p>\n

1) – Crit\u00e8res d\u2019infection des voies respiratoires sup\u00e9rieures
Diagnostic clinique des affections renseign\u00e9es
2) – Crit\u00e8res d\u2019infection des voies respiratoires inf\u00e9rieures
Apparition ou augmentation de la production d\u2019expectorations, avec signes thoraciques (auscultatoires, percutoires) ou radiologiques non attribuables \u00e0 une embolie pulmonaire, une d\u00e9compensation cardiaque ou une aspiration.
3) – Crit\u00e8res d\u2019une infection urinaire
Un des signes suivants doit \u00eatre pr\u00e9sent : fi\u00e8vre (>38\u00b0), ou miction fr\u00e9quente, douloureuse ou pressante, ou douleur supra-pubienne, ET une culture d\u2019urine positive (au moins 105 colonies\/ml)
OU
– deux des signes suivants : fi\u00e8vre (>38\u00b0), ou miction douloureuse ou pressante, ou douleur supra-pubienne ET pyurie ou urine purulente\u00a0
OU
– un test par stick urinaire positif aux leucocytes ou aux nitrites.\u00a0
OU
– antibioth\u00e9rapie \u00e0 vis\u00e9e urologique
OU
– diagnostic pos\u00e9 par un m\u00e9decin
* Une bact\u00e9riurie asymptomatique doit satisfaire aux crit\u00e8res suivants :
avec une sonde \u00e0 demeure : pendant les 7 jours qui pr\u00e9c\u00e8dent le pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019urine pour culture, le\/la patient(e) ne montre aucun signe clinique d\u2019infection urinaire, mais la culture d\u2019urine est positive (pas plus de 2 microorganismes diff\u00e9rents).<\/p>\n

sans sonde \u00e0 demeure : sur une p\u00e9riode de 7 jours, 2 cultures d\u2019urine positives aux m\u00eames microorganismes (maximum 2) sans autre signe clinique d\u2019infection urinaire.<\/p>\n

4) – Crit\u00e8res d\u2019infection de la peau et\/ou des tissus mous :\u00a0
Diagnostic clinique des affections renseign\u00e9es par le m\u00e9decin\u00a0 LE GROUPE \u00ab AUTRES \u00bb NE REPREND QUE LES DERMATITES INFECTIEUSES NOTEES QUI NE PEUVENT \u00caTRE REPRISES NULLE PART AILLEURS.\u00a0 (donc pas : acn\u00e9, ecz\u00e9ma, psoriasis,…)<\/p>\n

5) – Autres :
– Crit\u00e8res d\u2019une gastro-ent\u00e9rite ou diarrh\u00e9e :
Apparition soudaine d\u2019une diarrh\u00e9e (= selles liquides depuis plus de 12 heures), avec ou sans vomissements ou fi\u00e8vre ET de toute vraisemblance d\u2019origine infectieuse (donc par exemple non cons\u00e9cutive \u00e0 un test diagnostique ou \u00e0 un traitement ou \u00e0 un stress).
– Crit\u00e8res d\u2019une h\u00e9patite B ou C :
Deux des signes suivants : fi\u00e8vre (>38\u00b0C), naus\u00e9es, anorexie, vomissements, douleur abdominale, ict\u00e8re, ou une transfusion sanguine au maximum 3 mois auparavant ET une s\u00e9rologie positive.
On entend par porteurs chroniques les patients qui ont \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9s un jour et qui, en ce qui concerne l\u2019h\u00e9patite B, n\u2019ont PAS \u00e9t\u00e9 vaccin\u00e9s.
– Crit\u00e8res d\u2019ost\u00e9omy\u00e9lite et d\u2019infections g\u00e9nitales\u00a0
Ce diagnostic doit \u00eatre pos\u00e9 par un m\u00e9decin.
– Crit\u00e8res d\u2019une conjonctivite :
Rougeur de la conjonctive ET s\u00e9cr\u00e9tion purulente.<\/p>\n

– Question 2 : Si l\u2019escarre apparait dans l\u2019\u00e9tablissement, il est indiqu\u00e9 \u00ab intra-muros \u00bb, sinon c\u2019est \u00ab extra-muros \u00bb.\u00a0 Il convient de pr\u00e9ciser \u00e9galement la gravit\u00e9 de la l\u00e9sion.\u00a0 Si le patient pr\u00e9sente plusieurs escarres, d\u00e9crivez la plus grave.<\/p>\n

– Question 3 : Notez le nom de l\u2019antibiotique administr\u00e9 au patient. Soit on note le nom commercial, soit l\u2019appellation g\u00e9n\u00e9rique du produit. .<\/p>\n

Un tr\u00e8s grand merci pour votre collaboration.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/b><\/h3>\n

1) Haley RW, Culver DH, White JW, et al. The efficacy of infection surveillance and control programs in the prevention of nosocomial infections in US hospitals. Am J Epidemiol1985; 121: 182-205.<\/p>\n

2) Haenen R, Moens G, Vandenbroeck S, et al. Effect of a prevention campaign on the prevalence of infections among Belgian psychiatric patients. Research Report 2012<\/p>\n

3) Costers M, Viseur N, Catry B, Simon a. Four multifaced countrywide campaigns to promote hand hygiene in Belgian hospitals between 2005 and 2011: impact on compliance to hand hygiene. Euro Surveill 2012;17(18):pii=20161.<\/p>\n

4) Garner JS, Jan WR, Emori TG, Horan TC, Hughes JM. CDC definitions for nosocomial infections, 1988. J Infect Control 1988; 128-140<\/p>\n

5) McGeer A, Campbell B, Emori TG, et al. (1991) Definitions of infection for surveillance in long-term care facilities. Am J Infect Control 1991;19:1-7.<\/p>\n

6) Haenen R, Moens G, Jacques P. Voorkomen en kenmerken van infecties in rust- en verzorgingstehuizen in Belgi\u00eb. Tijdschr\u00a0 Geneesk 1998;54:1254-1262.<\/p>\n

7) The French Prevalence Survey Study Group. Prevalence of nosocomial infections in France: results of the nationwide survey in 1996. J Hosp Infect 2000;46:186-93.<\/p>\n

8) Latour K, Jans B and the HALT management team. Healthcare associated infections in long-term care facilities (HALT study): results of the pilot point prevalence survey November 2009. Brussels: Institute of Public Health, 2011.<\/p>\n

9) Jans B, Latour K, Broex E, Goossens H and the the European Surveillance of Antimicrobial Consumption (ESAC) management team. Report on point prevalence survey of antimicrobial prescription in European nursing homes 2009 (first ESAC-project). Brussels: Institute of Public Health, 2010.<\/p>\n

10) Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) Recommandations de l\u2019OMS pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains au cours des soins Premier D\u00e9fi Mondial pour la S\u00e9curit\u00e9 des Patients Un soin propre est un soin plus s\u00fbr. Gen\u00e8ve : OMS, 2009. Disponible sur : http:\/\/apps.who.int\/iris\/bitstream\/10665\/70469\/1\/WHO_IER_PSP_2009.07_fre.pdf<\/p>\n

11) Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S, Mourouga P, Sauvan V, Touveneau S, et al. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene. Infection Control Programme. Lancet 2000;356(9238):1307-12.<\/p>\n

12) Naikoba S, Hayward A. The effectiveness of interventions aimed at increasing handwashing in healthcare workers \u2013 a systematic review. J Hosp Infect. 2001;47(3):173-80.<\/p>\n

13) Gould DJ, Chudleigh JH, Moralejo D, Drey N. Interventions to improve hand hygiene compliance in patient care. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(2):CD005186.<\/p>\n

14) Chen YC, Sheng WH, Wang JT, Chang SC, Lin HC, Tien KL, Hsu LY, TsaI KS. Effectiveness and limitations of hand hygiene promotion on decreasing healthcare-associated infections. PLOS One: 2011;6:e27163: 1-9.<\/p>\n

15) Allegranzi B, Pittet D. Roleof hand hygiene in healthcare associated infection prevention. J Hosp Infect 2009;73:305-15.<\/p>\n

16) Ebner W, Schlachetzki J, Schneider C, Dettenkofer M, Langosch JM. Hand hygiene seems to be sufficient for prevention of MRSA transmission on a closed psychiatric ward?.\u00a0 J Hosp Infec 2010;75:334-5.<\/p>\n

17) Gilbride SJ, Lee BE, Taylor GD, Forgie SE. Successful containment of a norovirus outbreak in an adult psychiatric area. Infect Control Hosp Epidemiol 2009;30:289-91.<\/p>\n

18) Cheng VC, Wu AK, Cheung CH, Lau SK, Woo PC, Chan KH, Li KS, Ip IK, Dunn EL, Lee RA, Yam LY, Yuen KY. Outbreak of human metapneuvirus infection in psychiatric patients : implications for directly observed use of alcohol hand rub in prevention of nosocomial outbreaks. J Hosp Infect 2007;67:336-43.<\/p>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les infections li\u00e9es aux soins ont un impact important sur la morbidit\u00e9 et la mortalit\u00e91. Une infection li\u00e9e aux soins est d\u00e9finie comme \u00e9tant une infection contract\u00e9e durant un s\u00e9jour \u00e0 l\u2019h\u00f4pital ou dans une maison de repos, ou suite \u00e0 des soins infirmiers \u00e0 domicile.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1806,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1794","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1794"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1794\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1902,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1794\/revisions\/1902"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1806"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}