![\"ac\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ac-750x500.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n1. Introduction\u00a0 \u00a0<\/span><\/b><\/h2>\n Le rotavirus est longtemps rest\u00e9 la principale cause de gastroent\u00e9rite virale de l\u2019enfant de moins de 5 ans en Belgique, donnant parfois lieu \u00e0 des \u00e9pid\u00e9mies nosocomiales. Le tableau clinique est classiquement domin\u00e9 par des diarrh\u00e9es aqueuses d\u2019une dur\u00e9e de 3 \u00e0 7 jours, associ\u00e9es \u00e0 un risque de d\u00e9shydratation, de d\u00e9s\u00e9quilibre ionique et d\u2019acidose m\u00e9tabolique particuli\u00e8rement important chez l\u2019enfant de moins de 2 ans. En n\u00e9onatologie, la symptomatologie est plus variable et atypique (selles plut\u00f4t glaireuses et h\u00e9morragiques, ballonnement abdominal, instabilit\u00e9 h\u00e9modynamique, bradycardie, apn\u00e9es\u2026) et une possible association avec l\u2019ent\u00e9rocolite n\u00e9crosante reste suspect\u00e9e, bien que controvers\u00e9e.1-3 Un portage asymptomatique est \u00e9galement possible \u00e0 tout \u00e2ge. Le diagnostic de l\u2019infection \u00e0 rotavirus repose essentiellement sur la d\u00e9tection directe des constituants viraux sur un pr\u00e9l\u00e8vement de selles. La recherche dans d\u2019autres pr\u00e9l\u00e8vements biologiques (sang, LCR) peut \u00e9galement se faire mais reste du domaine de la recherche. Le rotavirus, fort contagieux, est transmis par contact direct ou indirect via les selles et vomissures du patient. Il convient donc de renforcer les mesures de pr\u00e9cautions g\u00e9n\u00e9rales et d\u2019y ajouter les pr\u00e9cautions additionnelles s\u2019appliquant aux germes transmis par contact. L\u2019unit\u00e9 de n\u00e9onatologie des Cliniques universitaires Saint-Luc comprend 28 lits r\u00e9partis en 5 salles, et accueille 300-350 enfants chaque ann\u00e9e. Ce service a connu une importante \u00e9pid\u00e9mie \u00e0 K. pneumoniae OXA-48 en septembre 2014, \u00e9v\u00e9nement qui a fortement sensibilis\u00e9 le personnel aux r\u00e8gles de pr\u00e9vention de la transmission des infections. Les selles positives (1\/patient), conserv\u00e9es \u00e0 4\u00b0C, furent alors envoy\u00e9es au CNR (UZ Leuven) pour recherche de rotavirus par RT-PCR. Toutes revinrent n\u00e9gatives. Il s\u2019agissait donc d\u2019une pseudo-\u00e9pid\u00e9mie, qui aura finalement dur\u00e9 pr\u00e8s d\u2019un mois.<\/p>\n Le rotavirus est une \u00e9tiologie bien d\u00e9crite d\u2019\u00e9pid\u00e9mies nosocomiales de gastroent\u00e9rite. Si l\u2019incidence de telles \u00e9pid\u00e9mies a nettement recul\u00e9 depuis l\u2019instauration de la vaccination, les nourrissons, non vaccin\u00e9s, restent encore une population \u00e0 risque. Ils constituent une population difficile \u00e0 diagnostiquer ; leur symptomatologie peut \u00eatre absente ou tr\u00e8s atypique et le taux d\u2019excr\u00e9tion de particules virales dans les selles peut \u00eatre nettement plus modeste que dans le reste de la population. N\u00e9anmoins, les associations d\u00e9crites par certains auteurs entre le rotavirus et des affections mena\u00e7ant le pronostic vital de ces nouveau-n\u00e9s (ent\u00e9rocolites n\u00e9crosantes, bact\u00e9ri\u00e9mies secondaires, \u2026) rendent les p\u00e9diatres sensibles \u00e0 ce pathog\u00e8ne.\u00a0 En relisant la proc\u00e9dure \u00e0 suivre, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que deux \u00e9tapes analytiques pouvaient \u00eatre am\u00e9lior\u00e9es :<\/p>\n \u2022 D\u2019une part, il est apparu que l\u2019\u00e9quipe technique diluait trop peu les selles des patients avant analyse. Les selles \u00e9taient en effet dilu\u00e9es \u00e0 1\/10 dans du PBS (tampon phosphate salin sans conservateur) plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 1\/30 dans le diluant fourni par la firme (solution saline tamponn\u00e9e avec 0.02% de thim\u00e9rosal). Cette erreur de dilution a aujourd\u2019hui \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e.<\/p>\n \u2022 D\u2019autre part, les modifications de couleurs \u00e9taient lues \u00e0 l\u2019\u0153il nu et non par un spectrophotom\u00e8tre, ce qui apporte une part de subjectivit\u00e9 au test. Ceci \u00e9tait n\u00e9anmoins en accord avec les recommandations de la firme, qui ne favorisait pas l\u2019une ou l\u2019autre alternative. La lecture des tests positifs de cette pseudo-\u00e9pid\u00e9mie au spectrophotom\u00e8tre a rapport\u00e9 des r\u00e9sultats douteux\u00a0 <\/span>(Absorbance \u00e0 450 nm proche du seuil de positivit\u00e9, fix\u00e9 par la firme \u00e0 0.150) rapport\u00e9s \u00ab positifs faibles \u00bb. Suite \u00e0 ces changements, les selles \u00ab positives faibles \u00bb se sont fortement rar\u00e9fi\u00e9es sans totalement dispara\u00eetre dans les jours suivant l\u2019identification de la pseudo-\u00e9pid\u00e9mie. Plus aucun cas douteux ou positif faible n\u2019a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 par la suite. Tableau 1 : Caract\u00e9ristiques de diff\u00e9rentes pseudo-\u00e9pid\u00e9mies \u00e0 virus ent\u00e9ropathog\u00e8nes rapport\u00e9es au sein de services de n\u00e9onatologie.<\/i><\/span><\/p>\n <\/span>N sym = Nombre de patients pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes digestifs, frustres ou francs. Une pseudo-\u00e9pid\u00e9mie peut \u00eatre d\u00e9finie comme un faux cluster de vraies infections ou un vrai cluster de fausses infections. 18-19 Les pseudo-\u00e9pid\u00e9mies sont des \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables co\u00fbteux, qui peuvent impacter n\u00e9gativement la bonne prise en charge des patients et la confiance entre les diff\u00e9rents acteurs du secteur m\u00e9dical. En situation \u00e9pid\u00e9mique, toute incoh\u00e9rence devra donc faire envisager cette possibilit\u00e9, qui devra faire l\u2019objet d\u2019une discussion entre l\u2019\u00e9quipe soignante, l\u2019\u00e9quipe d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re et le laboratoire.\u00a0 1. Haffejee IE. Neonatal rotavirus infection. Rev Infect Dis 1991 ; 13 :957-62
Le virus se transmet par voie f\u00e9co-orale ou via les vomissures du patient, de fa\u00e7on directe ou indirecte. La contagiosit\u00e9 est maximale en p\u00e9riode symptomatique, mais peut persister, \u00e0 moindre \u00e9chelle, jusqu\u2019\u00e0 10 jours apr\u00e8s la fin des diarrh\u00e9es. La p\u00e9riode d\u2019incubation est classiquement inf\u00e9rieure \u00e0 48h.
En 2006, la commercialisation europ\u00e9enne par GSK du Rotarix\u00ae,\u00a0 <\/span>vaccin vivant att\u00e9nu\u00e9 oral monovalent, a consid\u00e9rablement modifi\u00e9 l\u2019\u00e9pid\u00e9miologie de ce virus. Ce premier vaccin fut suivi en 2007 d\u2019un second vaccin oral, pentavalent, le RotaTeq\u00ae (Sanofi Pasteur MSD). La Belgique, accompagn\u00e9e de l\u2019Autriche, du Luxembourg et de la Finlande, fut l\u2019un des premiers pays d\u2019Europe de l\u2019Ouest \u00e0 l\u2019introduire dans son calendrier de vaccination. La premi\u00e8re dose peut \u00eatre administr\u00e9e d\u00e8s 6 semaines, et l\u2019intervalle minimal entre deux doses est de 4 semaines. Le Rotarix\u00ae n\u00e9cessite deux doses, contre trois pour le RotaTeq\u00ae.
L\u2019impact de cette vaccination a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 en se basant sur les donn\u00e9es collect\u00e9es entre 2005 et 2013 dans 11 h\u00f4pitaux belges.4 Une r\u00e9duction de 70 \u00e0 80% du nombre absolu de tests diagnostiques positifs a ainsi \u00e9t\u00e9 objectiv\u00e9e entre 2006 et 2012. La diminution d\u2019incidence de cette pathologie dans la population g\u00e9n\u00e9rale permet de prot\u00e9ger indirectement les nourrissons de moins de 2 mois qui n\u2019ont pas encore pu \u00eatre vaccin\u00e9s. Dans cette tranche d\u2019\u00e2ge, la diminution du nombre de cas depuis l\u2019introduction de la vaccination a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 50%.<\/p>\n2. Point de vue du biologiste6<\/sup><\/b><\/h2>\n
Cette d\u00e9tection se fait le plus souvent \u00e0 l\u2019aide de tests immunochromatographiques utilisant des anticorps ciblant la prot\u00e9ine virale VP6. Cette technique simple et rapide offre des performances analytiques th\u00e9oriques excellentes (sensibilit\u00e9 80% et sp\u00e9cificit\u00e9 100% par rapport \u00e0 la PCR) et offre l\u2019avantage de permettre une d\u00e9tection simultan\u00e9e de plusieurs virus ent\u00e9riques (rotavirus, ad\u00e9novirus, plus rarement norovirus).
Le diagnostic peut \u00e9galement se faire par technique immuno-enzymatique (ELISA), dont les performances sont similaires \u00e0 l\u2019immunochromatographie. Cette technique est plus adapt\u00e9e aux grandes s\u00e9ries d\u2019analyse qu\u2019\u00e0 la routine d\u2019un laboratoire p\u00e9riph\u00e9rique.
Une d\u00e9tection du g\u00e9nome viral par RT-PCR est enfin possible. Elle offre des performances sup\u00e9rieures aux deux autres techniques mais reste encore trop co\u00fbteuse pour \u00eatre effectu\u00e9e en routine.
Un r\u00e9sultat positif signe la pr\u00e9sence de rotavirus dans les selles, mais n\u2019\u00e9limine pas la possibilit\u00e9 d\u2019une co-infection par un autre ent\u00e9ropathog\u00e8ne (10% des cas). En l\u2019absence de symptomatologie digestive, un test positif signera un simple portage asymptomatique.<\/p>\n3. Le point de vue de l\u2019hygi\u00e8niste7<\/sup><\/b><\/h2>\n
Ceci implique donc une hygi\u00e8ne des mains rigoureuse avec pr\u00e9sence de solution hydro-alcoolique en chambre, le port de gants et d\u2019une blouse \u00e0 usage unique, un h\u00e9bergement en chambre seule ou cohort\u00e9 avec d\u2019autres patients symptomatiques, un nettoyage quotidien de la chambre \u00e0 l\u2019aide d\u2019un d\u00e9tergent-d\u00e9sinfectant type Incidin \u00ae (d\u00e9sinfectant sans ald\u00e9hyde, \u00e0 base de 1-propanol et 2-propanol), et la pr\u00e9sence en chambre d\u2019un mat\u00e9riel de soin d\u00e9dicac\u00e9 au patient (tensiom\u00e8tre, p\u00e8se-personne, porte-perfusion, st\u00e9thoscope, \u2026) qui sera convenablement lav\u00e9 et d\u00e9sinfect\u00e9 \u00e0 l\u2019Incidin \u00ae avant sa r\u00e9utilisation pour un patient tiers. Notons que le virus est \u00e9galement sensible \u00e0 l\u2019\u00e9thanol 95%, au formol 2%, \u00e0 l\u2019hypochlorite de sodium 2% ainsi qu\u2019\u00e0 une combinaison d\u2019ammonium quaternaire et d\u2019alcool, mais il n\u00e9cessite toujours une exposition prolong\u00e9e.
Ces mesures devront \u00eatre maintenues durant toute la dur\u00e9e de la symptomatologie du patient soit environ 7 jours.
Au d\u00e9part du patient, le personnel d\u2019entretien devra nettoyer la chambre avec un d\u00e9tergent suivi d\u2019eau de javel \u00e0 1000 ppm ou 2%.<\/p>\n4. Rapport de cas<\/b><\/h2>\n
En f\u00e9vrier 2015, l\u2019\u00e9quipe d\u2019hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re fut contact\u00e9e par le service suite au retour d\u2019un test rotavirus positif, prescrit pour bilan de f\u00e9bricules. Ce cas index ne pr\u00e9sentant pas de diarrh\u00e9e, son isolement ne fut pas recommand\u00e9. Un renforcement des mesures d\u2019hygi\u00e8ne des mains et le port de gants lors des manipulations fut pr\u00e9conis\u00e9. Les autres patients de l\u2019unit\u00e9 furent tous test\u00e9s n\u00e9gatifs.
Douze jours plus tard, l\u2019\u00e9quipe d\u2019hygi\u00e8ne fut recontact\u00e9e \u00e0 propos d\u2019un deuxi\u00e8me cas positif. Il s\u2019agissait d\u2019une jeune fille de 5 jours, transf\u00e9r\u00e9e d\u2019une autre institution dans laquelle elle avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 test\u00e9e positive pour le rotavirus. Son isolement fut d\u00e9cid\u00e9 suite \u00e0 la pr\u00e9sence de sympt\u00f4mes digestifs, bien que frustres.
Trois jours plus tard, un troisi\u00e8me patient, asymptomatique et pr\u00e9alablement test\u00e9 n\u00e9gatif, fut test\u00e9 positif. La clinique ayant motiv\u00e9 la prescription de ce test ne put \u00eatre clarifi\u00e9e. S\u2019agissant ici d\u2019une acquisition document\u00e9e dans l\u2019unit\u00e9, le patient fut isol\u00e9 avec pr\u00e9cautions additionnelles de type contact (gants, blouse). Il fut alors d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9pister l\u2019ensemble des patients non-document\u00e9s positifs de l\u2019unit\u00e9 (15). Aucun ne pr\u00e9sentait de symptomatologie, mais la fragilit\u00e9 des patients pr\u00e9sents et la documentation de cas d\u2019ent\u00e9rocolite n\u00e9crosante associ\u00e9e au rotavirus pouss\u00e8rent l\u2019\u00e9quipe \u00e0 une prise de mesure de protection maximale. Le seuil \u00e9pid\u00e9mique fut fix\u00e9 \u00e0 2 acquisitions.
Dix selles purent \u00eatre envoy\u00e9es au laboratoire le jour-m\u00eame, trois d\u2019entre elles furent test\u00e9es rotavirus positives. La cellule de crise fut activ\u00e9e, les patients positifs furent tous isol\u00e9s, les enfants et le personnel infirmier furent cohort\u00e9s.
Malgr\u00e9 ces mesures s\u00e9v\u00e8res, de nouveaux cas de portage asymptomatique furent mis en \u00e9vidence. Certains patients positifs furent ult\u00e9rieurement test\u00e9s n\u00e9gatifs, puis \u00e0 nouveau positifs quelques jours plus tard.
Suite \u00e0 ce manque de reproductibilit\u00e9 des r\u00e9sultats et \u00e0 la non-compr\u00e9hension des causes de la progression de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, la fiabilit\u00e9 du test diagnostic utilis\u00e9 fut remise en question. Le laboratoire utilisait depuis plusieurs ann\u00e9es le test immuno-enzymatique (Elisa) Premier Rotaclone\u00ae commercialis\u00e9 par la firme Meridian Bioscience Inc et dont les performances analytiques rapport\u00e9es tant par la firme que dans la litt\u00e9rature apparaissaient tout \u00e0 fait satisfaisantes (Sensibilit\u00e9 = 81-100%, sp\u00e9cificit\u00e9 = 92-100%).8-10 Ce test est d\u2019ailleurs utilis\u00e9 par le Centre National de R\u00e9f\u00e9rence (CNR) belge du rotavirus situ\u00e9 \u00e0 l\u2019UZ Leuven. Ce test \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9 tous les jours par une \u00e9quipe de technologues bien form\u00e9e et exp\u00e9riment\u00e9e. Le kit \u00e9tait conserv\u00e9 dans un frigo dont la temp\u00e9rature est monitor\u00e9e, comme recommand\u00e9 dans la proc\u00e9dure, et la date de p\u00e9remption en \u00e9tait v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 chaque nouvelle s\u00e9rie d\u2019analyse. Les r\u00e9sultats \u00e9taient rendus par d\u00e9termination visuelle comme conseill\u00e9 par la firme : les puits pr\u00e9sentant une coloration bleue plus marqu\u00e9e que le contr\u00f4le n\u00e9gatif \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s positifs. Jusqu\u2019alors aucun probl\u00e8me n\u2019avait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9 sur les \u00e9chantillons provenant de l\u2019unit\u00e9 de n\u00e9onatologie (+\/- 35-40 \u00e9chantillons test\u00e9s par an).<\/p>\n5. Discussion<\/b><\/h2>\n
Le test immuno-enzymatique (Elisa) Premier Rotaclone\u00ae est utilis\u00e9 au laboratoire depuis plusieurs ann\u00e9es sans qu\u2019aucun incident n\u2019ait \u00e9t\u00e9 jusqu\u2019ici \u00e0 d\u00e9plorer. Si la firme signale la possibilit\u00e9 de faux n\u00e9gatifs sur \u00e9chantillons n\u00e9onatals, le taux d\u2019excr\u00e9tion virale dans les selles des nouveau-n\u00e9s pouvant \u00eatre tr\u00e8s faible, elle ne rapporte pas de faux positifs dans cette tranche d\u2019\u00e2ge. 8<\/p>\n
La lecture oculaire n\u2019a depuis plus \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e sur les \u00e9chantillons douteux ou provenant de l\u2019unit\u00e9 de n\u00e9onatologie.<\/p>\n
Une unit\u00e9 de n\u00e9onatologie de Taiwan a rapport\u00e9 en 2014 une exp\u00e9rience similaire.11 En 2011, 7 jeunes patients pr\u00e9sentant une symptomatologie abdominale furent test\u00e9s positifs sur une p\u00e9riode de 2 mois, r\u00e9sultats ult\u00e9rieurement infirm\u00e9s par RT-PCR. Le laboratoire utilisait alors un kit de d\u00e9tection immuno-enzymatique diff\u00e9rent de celui utilis\u00e9 aux Cliniques Universitaires Saint-Luc (RIDASCREEN Rotavirus, R-Biopharm AG, Darmstadt, Germany). L\u2019\u00e9quipe n\u2019avait pu expliquer ces faux-positifs, mais un changement de version du kit avait permis une r\u00e9solution de la situation.\u00a0
D\u2019autres faux-positifs et d\u2019autres pseudo-\u00e9pid\u00e9mies de ce type ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9crites en n\u00e9onatologie pour d\u2019autres virus pathog\u00e8nes du syst\u00e8me digestif (tableau 1).12-16 L\u2019histoire des pseudo-\u00e9pid\u00e9mies est toujours identique : un test immunoenzymatique ou immunochromatographique sur selles est prescrit pour documenter une symptomatologie atypique et revient positif. L\u2019unit\u00e9 est dans un second temps d\u00e9pist\u00e9e, que les patients soient symptomatiques ou non. Face \u00e0 l\u2019incoh\u00e9rence des r\u00e9sultats ou de l\u2019\u00e9volution, les selles sont envoy\u00e9es pour confirmation par PCR et reviennent n\u00e9gatives. Les tests utilis\u00e9s varient, et ne sont pas commercialis\u00e9s par la m\u00eame firme.\u00a0
L\u2019origine de ces faux-positifs propres aux nouveau-n\u00e9s n\u2019est pas encore \u00e9lucid\u00e9e. Si l\u2019on peut raisonnablement suspecter l\u2019existence d\u2019interf\u00e9rences entre certains \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9sents dans les selles des nouveau-n\u00e9s et les tests immunologiques commercialis\u00e9s, le ou les facteurs \u00e0 l\u2019origine de ces interf\u00e9rences restent ind\u00e9termin\u00e9s. Ces \u00e9l\u00e9ments pourraient n\u2019\u00eatre pr\u00e9sents que de fa\u00e7on \u00e9pisodique voire \u00e9pid\u00e9mique, ce qui expliquerait l\u2019existence de \u00ab clusters \u00bb de faux-positifs. Ainsi par exemple, la pr\u00e9sence de grande quantit\u00e9 de prot\u00e9ine A de Staphylococcus aureus<\/em> dans l\u2019\u00e9chantillon a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e par la firme Fisher Scientific comme cause possible de faux positif sur les tests immunochromatographiques de d\u00e9tection d\u2019ad\u00e9novirus. Il n\u2019est pas pr\u00e9cis\u00e9 sur quel type de pr\u00e9l\u00e8vement cette interf\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e. 17
Dans notre situation, si une partie du probl\u00e8me peut \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 l\u2019erreur de dilution de la selle, le fait que malgr\u00e9 des ann\u00e9es d\u2019utilisation aucun probl\u00e8me de ce type n\u2019ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9plor\u00e9 auparavant plaide en faveur de l\u2019existence d\u2019un facteur surajout\u00e9, microbiologique, m\u00e9dicamenteux ou autre, qui interf\u00e9rerait avec le test. La dilution suppl\u00e9mentaire de la selle entra\u00eenerait une dilution suppl\u00e9mentaire de ce facteur qui ne serait alors plus pr\u00e9sent en quantit\u00e9 suffisante pour que l\u2019interf\u00e9rence soit visible.<\/p>\n![\"rota-01\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/rota-01-750x341.jpg\")
<\/p>\n
<\/i>N +\u00a0 <\/span>= Nombre de patients test\u00e9s positifs
<\/i>N tot = Nombre total de patients test\u00e9s.
<\/i>IC = Immunochromatographie. <\/i><\/p>\n
Dans la premi\u00e8re situation, des patients r\u00e9ellement infect\u00e9s sont erron\u00e9ment reli\u00e9s comme cas d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie. Ceci peut \u00eatre par exemple le cas lorsqu\u2019un laboratoire change de m\u00e9thode diagnostique pour une pathologie : si le nouveau test utilis\u00e9 offre une sensibilit\u00e9 sup\u00e9rieure au test pr\u00e9c\u00e9dent, une fausse augmentation de l\u2019incidence de la pathologie peut \u00eatre objectiv\u00e9e et erron\u00e9ment interpr\u00e9t\u00e9e comme une \u00e9pid\u00e9mie.
Dans le deuxi\u00e8me cas, il s\u2019agit d\u2019une erreur de diagnostic touchant une population par ailleurs reli\u00e9e, que ce soit par la localisation des patients, leur groupe d\u2019\u00e2ge, ou autre. Ceci peut survenir lorsqu\u2019un test est prescrit de fa\u00e7on inappropri\u00e9e et\/ou suite \u00e0 un probl\u00e8me au laboratoire (erreur de manipulation, contaminations, r\u00e9actifs p\u00e9rim\u00e9s,\u2026).
Ces pseudo-\u00e9pid\u00e9mies sont co\u00fbteuses tant sur le plan humain que financier, particuli\u00e8rement lorsqu\u2019elles sont li\u00e9es \u00e0 une erreur diagnostique. Elles peuvent engendrer une charge de travail suppl\u00e9mentaire pour l\u2019\u00e9quipe soignante, un traitement inappropri\u00e9 des patients, un stress inutile pour tous, ainsi qu\u2019une perte de confiance dans le laboratoire quand celui-ci joue un r\u00f4le dans leur gen\u00e8se.20 Leur identification est donc primordiale. Il est, pour ce faire, capital d\u2019envisager cette possibilit\u00e9 face \u00e0 toute situation \u00e9pid\u00e9mique, en particulier lorsqu\u2019il existe des points n\u00e9buleux (r\u00e9sultats contradictoires, germes atypiques, discordances clinico-biologiques, \u2026) et d\u2019engager alors une discussion pluridisciplinaire.<\/p>\n6. Conclusion<\/b><\/h2>\n
Il semble exister des interf\u00e9rences non \u00e9lucid\u00e9es lorsque les tests immunochromatographiques ou immunoenzymatiques sont utilis\u00e9s sur les selles de patients hospitalis\u00e9s en n\u00e9onatologie. Ces interf\u00e9rences peuvent \u00eatre responsables de faux-positifs et donc de pseudo-\u00e9pid\u00e9mies. Afin d\u2019\u00e9viter leur survenue, il est important de conna\u00eetre les tests r\u00e9alis\u00e9s par le laboratoire et de veiller \u00e0 ce que ceux-ci soient prescrits avec parcimonie, dans un cadre symptomatologique bien d\u00e9limit\u00e9.<\/p>\n7. R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/b><\/h2>\n
2. Sharma R et al. Clinical manifestations of rotavirus infection in the neonatal intensive care unit. Pediatr Infect Dis J 2002 Dec;21(12):1099-105.
3. Tai IC et al. Clinical manifestations of a cluster of rotavirus infection in young infants hospitalized in neonatal care units. J Microbiol Immunol Infect. 2012 Feb;45(1):15-21
4. Standaert B. et al Medium to long-term impact of rotavirus vaccination on hospital care in Belgium : a 7-yeat follow-up of the Rotavirus Belgium Impact Study (RotaBIS) Infect Dis Ther 2015 Dec 31 (epub)
5. Avis du Conseil Sup\u00e9rieur de la Sant\u00e9 n\u00b09295 et 8883 :
Analyse du risque b\u00e9n\u00e9fice de la vaccination contre le rotavirus en Belgique (r\u00e9action suite \u00e0 une prise de position fran\u00e7aise r\u00e9cente). Juillet 2015.
6. REMIC R\u00e9f\u00e9rentiel en microbiologie m\u00e9dicale 5\u00e8me \u00e9dition 2015 (SFM, SFP, SFMM)
7. The Sanford Guide to Antimicrobial Therapy 2012-2013: 23\u00e8me edition Belgique\/Luxembourg.
8. Meridian Bioscience, Inc. Premier\u00ae Rotaclone\u00ae product insert. Cincinnati, Ohia, USA. R\u00e9vision: 01\/2015.
9. Gautam R. et al. Comparison of Premier\u2122 Rotaclone\u00ae, ProSpecT \u2122, and RIDASCREEN \u00ae rotavirus enzyme immunoassay kits for detection of rotavirus antigen in stool specimens.\u00a0J Clin Virol. 2013 Sep ; 58 (1) : 292-294
10. Evaluation of seven commercial assays for detecting group A rotavirus antigen.\u00a0PHLS East Virology Advisory Committee, internal document.
11. Tan BF et al. Pseudo-outbreak of rotavirus infection in a neonatal intensive care unit.\u00a0J Microbiol Immunol Infect. 2014 Nov 22.
12. Faden H et al. Pseudo-outbreak of adenovirus infection in a neonatal intensive care unit due to a false \u2013positive antigen detection test. J Clin Microbiol. 2010 Nov;48(11):4251-2
13. K\u00f6hler H, J\u00fcngert J and Korn K : Norovirus pseudo-outbreak in a neonatal intensive care unit. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2008 Apr ; 46(4) :471-2
14. Terashita Gastelum D et al. Pseudo-outbreak of respiratory syncytial virus infection in a neonatal intensive care unit due to cross-reactivity of surfactant and a rapid immunoassay.\u00a0Infect Control Hosp Epidemiol. 2009 Sep;30(9):890-2.
15. Rand KH, Houck HJ, Swingle HM. Rotazyme assay in neonates without diarrhea. Results of screening survey and preliminary analysis of false positive specimens. Am J Clin Pathol 1985 Dec; 84(6):748-51.
16. Niizuma T et al. False positive of an immunochromatography kit for detection of norovirus in neonatal feces. J Infect Chemother 2013 Feb ; 19(1) : 171-3.
17. Fischer Scientific Company. Sure-Vue\u2122 Adeno Test Kit product insert. Pittsburgh, Pennsylvania, USA. R\u00e9vision : 2002.
18. Curran ET. Outbreak Column 7: Pseudo-outbreaks part 1. Journal of infection prevention 2013 March ; 14(2) : 69-74
19. Curran ET. Outbreak Column 7: Pseudo-outbreaks part 2. Journal of infection prevention 2013 May ; 14(3) : 108-113
20. Shears P. Pseudo-Outbreaks. Lancet 1996 Jan ;347:138<\/p>\n \t