![\"\"](\"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/mr-750x500.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n<\/b><\/h2>\n
Coenen I, De Lepeleire J, Catry B, Buntinx F, Latour K. Aanpak van urineweginfecties in woonzorgcentra in Belgi\u00eb: praktische adviezen op basis van 2 studies. Tijdschr Geneesk 2024;\u00a0 80: 867-878 (doi: 10.47671\/TVG.80.24.054)<\/b><\/p>\nEn bref <\/b><\/h2>\n
Les infections urinaires sont l\u2019une des causes d\u2019infection les plus fr\u00e9quentes dans les maisons de repos et de soins en Belgique. Leur diagnostic et leur traitement n\u00e9cessitent une approche diff\u00e9rente dans cette population \u00e2g\u00e9e que dans la pratique ambulatoire.<\/p>\n
Des \u00e9tudes internationales font \u00e9tat d\u2019une forte pr\u00e9valence de la bact\u00e9riurie asymptomatique, des infections urinaires et de l\u2019utilisation d\u2019antimicrobiens pour la pr\u00e9vention et le traitement de ces infections chez les r\u00e9sidents de maisons de retraite. La r\u00e9sistance aux agents antimicrobiens augmente dans ce contexte, ce qui expose les r\u00e9sidents \u00e0 un risque accru de d\u00e9velopper des infections dues \u00e0 des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux antibiotiques.<\/p>\n
Deux \u00e9tudes men\u00e9es dans le cadre d\u2019un doctorat \u00e0 la KU Leuven ont permis de confirmer ces r\u00e9sultats concernant la pr\u00e9valence des infections urinaires, l\u2019utilisation d\u2019antimicrobiens et la r\u00e9sistance dans un contexte belge. En outre, cette \u00e9tude a permis de mieux comprendre le diagnostic clinique et les politiques en mati\u00e8re d\u2019infections urinaires dans les centres de soins r\u00e9sidentiels en Belgique. L\u2019une des principales conclusions est que le diagnostic et le traitement des infections urinaires chez les femmes \u00e2g\u00e9es sont compl\u00e8tement diff\u00e9rents de l\u2019approche adopt\u00e9e chez les femmes pr\u00e9m\u00e9nopaus\u00e9es. Dans les centres de soins r\u00e9sidentiels, cette constatation n\u00e9cessiterait un changement profond de la pratique, car les recommandations pour les soins primaires sont souvent extrapol\u00e9es de mani\u00e8re quelque peu unilat\u00e9rale \u00e0 ce contexte.<\/p>\n
Cet article pr\u00e9sente les principaux r\u00e9sultats de la recherche doctorale mentionn\u00e9e, ainsi que quelques conseils pratiques bas\u00e9s sur deux \u00e9tudes.<\/p>\n
Tant au niveau international qu\u2019en Belgique, les infections urinaires (IUs) et l\u2019utilisation (peu judicieuse) de m\u00e9dicaments antimicrobiens pour la pr\u00e9vention et le traitement de ces infections chez les r\u00e9sidents des maisons de repos et de soins (MRS) font l\u2019objet d\u2019une attention croissante. La pr\u00e9valence \u00e9lev\u00e9e de la bact\u00e9riurie asymptomatique (pr\u00e9sence de bact\u00e9ries dans les urines sans sympt\u00f4mes) dans cette population, \u00e0 savoir 40 %, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par Biggel et al en 2017.(1)<\/sup> Dans cette \u00e9tude belge, les r\u00e9sidentes les plus vuln\u00e9rables (\u00ab fragiles<\/i> \u00ab) souffrant d\u2019incontinence urinaire et de d\u00e9mence pr\u00e9sentaient un taux de bact\u00e9riurie asymptomatique tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (jusqu\u2019\u00e0 80%) et \u00e9taient souvent colonis\u00e9es pendant de longues p\u00e9riodes.(2-4)<\/sup><\/p>\n Les r\u00e9sidents des MRS courent un risque accru de d\u00e9velopper une colonisation ou une infection par des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux antibiotiques pour les raisons suivantes : utilisation intensive et\/ou r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de m\u00e9dicaments antimicrobiens, et risque accru de transmission en raison des contacts de soins entre le personnel et les r\u00e9sidents, des contacts \u00e9troits entre les r\u00e9sidents et des d\u00e9placements fr\u00e9quents entre le MRS et l\u2019h\u00f4pital.(5)<\/sup> Des \u00e9tudes (inter)nationales font \u00e9tat d\u2019une augmentation de la pr\u00e9valence des bact\u00e9ries Gram-n\u00e9gatives r\u00e9sistantes chez les r\u00e9sidents des MRS.(6)<\/sup> Ce groupe de bact\u00e9ries comprend les principaux agents pathog\u00e8nes responsables des cystites et py\u00e9lon\u00e9phrites non compliqu\u00e9es, comme Escherichia coli<\/i> et Klebsiella pneumoniae<\/i>. Le portage de ces organismes souvent multir\u00e9sistants n\u2019est pas dangereux en soi, mais les options th\u00e9rapeutiques sont limit\u00e9es lorsque ces bact\u00e9ries sont \u00e0 l\u2019origine d\u2019infections, telles que les infections urinaires.<\/p>\n Ces r\u00e9sultats ont donn\u00e9 lieu \u00e0 une th\u00e8se de doctorat intitul\u00e9e \u00abUrinary tract infections in nursing home residents : Understanding the epidemiology and the clinical diagnosis and management<\/i>\u00bb, dans le but de mieux comprendre l\u2019\u00e9pid\u00e9miologie, d\u2019une part, et le diagnostic clinique et la prise en charge des infections urinaires chez les r\u00e9sidents des MSR (belges), d\u2019autre part.(7)<\/sup> Cet article se concentre sur deux \u00e9tudes dans le cadre de la recherche doctorale : une \u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique et une \u00e9tude diagnostique. Ces deux \u00e9tudes sont expliqu\u00e9es dans cette publication car elles conduisent le plus \u00e0 des conseils orient\u00e9s vers la pratique.<\/p>\n Les questions de recherche de ces \u00e9tudes \u00e9taient les \u00a0 <\/span>suivantes : Pour l\u2019\u00e9tude diagnostique : quelle est la valeur des sympt\u00f4mes et de la bandelette urinaire dans le diagnostic d\u2019une infection urinaire ? Quelle est la valeur ajout\u00e9e de la prot\u00e9ine C-r\u00e9active (CRP) dans ce diagnostic ?(9)<\/sup><\/p>\n \u00c9tude \u00e9pid\u00e9miologique<\/p>\n Les donn\u00e9es sur l\u2019occurrence des IUs dans les MRS belges ont \u00e9t\u00e9 obtenues \u00e0 partir de r\u00e9sultats des \u00e9tudes de pr\u00e9valence ponctuelle HALT (\u00abHealthcare-associated infections and Antimicrobial use in European Long-Term care facilities<\/i>\u00bb).(8,10) <\/sup>Ces \u00e9tudes visaient \u00e0 quantifier la fr\u00e9quence des infections associ\u00e9es aux soins (c\u2019est-\u00e0-dire les infections contract\u00e9es au moins 48 heures apr\u00e8s la (r\u00e9)admission dans l\u2019\u00e9tablissement) et l\u2019utilisation d\u2019antimicrobiens syst\u00e9miques au cours d\u2019une seule journ\u00e9e al\u00e9atoire dans les \u00e9tablissements de soins chroniques europ\u00e9ens, tels que les maisons de repos et de soins (MRS) pour personnes \u00e2g\u00e9es. \u00c0 ce jour, trois \u00e9tudes europ\u00e9ennes ont eu lieu : HALT en 2010, HALT-2 en 2013 et HALT-3 en 2016. \u00c0 chaque fois, tous les MRS belges ont \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s \u00e0 participer. Le personnel des MRS (par exemple, le m\u00e9decin consultant coordinateur, l\u2019infirmi\u00e8re (en chef) et\/ou le coordinateur de la qualit\u00e9) a men\u00e9 l\u2019\u00e9tude en une seule journ\u00e9e. Des informations d\u00e9taill\u00e9es sur la m\u00e9thodologie de l\u2019\u00e9tude sont disponibles ailleurs.(8)<\/sup> Lors de la collecte des donn\u00e9es, les investigateurs locaux ont d\u00fb appliquer des d\u00e9finitions d\u2019infection modifi\u00e9es provenant des Centers for Disease Control and Prevention <\/i>(CDC) et de la Society for Healthcare Epidemiology of America <\/i>(SHEA). La d\u00e9finition utilis\u00e9e pour une infection urinaire est pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la figure 1. \u00c0 cette d\u00e9finition, un niveau d\u2019infection \u00abprobable\u00bb a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 pour les r\u00e9sidents pr\u00e9sentant des signes\/sympt\u00f4mes d\u2019infection urinaire sans confirmation microbiologique, soit parce qu\u2019aucune culture d\u2019urine n\u2019avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e, soit parce que le r\u00e9sultat \u00e9tait n\u00e9gatif ou non disponible dans la MRS.<\/p>\n Au cours de l\u2019\u00e9tude diagnostique, pendant trois mois, le personnel des 11 MRS participants a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 remplir un questionnaire et \u00e0 effectuer des tests diagnostiques pour chaque infection urinaire pr\u00e9sum\u00e9e.(9)<\/sup> Le personnel du MRS devait cocher tous les signes\/sympt\u00f4mes indiquant une infection urinaire dans un questionnaire avant de proc\u00e9der aux tests de diagnostic. En premier lieu, un \u00e9chantillon d\u2019urine devait \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9 avant de commencer \u00e0 administrer des antibiotiques. Imm\u00e9diatement apr\u00e8s le pr\u00e9l\u00e8vement de cet \u00e9chantillon, une bandelette urinaire (Combur2 Test\u00ae LN ; Roche Diagnostics, Suisse) \u00e9tait immerg\u00e9e dans l\u2019urine. L\u2019\u00e9chantillon d\u2019urine devait ensuite \u00eatre envoy\u00e9 \u00e0 l\u2019un des deux laboratoires de microbiologie participant \u00e0 cette \u00e9tude. Imm\u00e9diatement avant ou apr\u00e8s la collecte d\u2019urine, la CRP au point de service <\/i>a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e au sein de la MRS. Il s\u2019agissait de pipeter une goutte de sang dans le capillaire des cartouches de test CRP et de l\u2019analyser \u00e0 l\u2019aide de l\u2019analyseur Afinion AS100 (Abbott, anciennement Alere Health).<\/p>\n Des informations d\u00e9taill\u00e9es sur la m\u00e9thodologie de recherche sont disponibles ailleurs.(9)<\/sup> Dans cette \u00e9tude, une infection urinaire suspect\u00e9e a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie comme tout signe ou sympt\u00f4me ayant amen\u00e9 un m\u00e9decin, une infirmi\u00e8re (en chef), une aide-soignante ou une autre personne (par exemple le r\u00e9sident lui-m\u00eame) \u00e0 suspecter une infection urinaire. Les infections urinaires ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9finition de surveillance d\u00e9crite dans Stone et al, c\u2019est-\u00e0-dire la pr\u00e9sence d\u2019un nombre minimum de signes\/sympt\u00f4mes et d\u2019une culture d\u2019urine positive, en tenant compte de la pr\u00e9sence ou de l\u2019absence d\u2019une sonde \u00e0 demeure (voir la d\u00e9finition dans la figure 1, mais sans tenir compte du niveau d\u2019infection suspect\u00e9).<\/p>\n Sur la base des caract\u00e9ristiques des tests (likelihood ratio<\/i>) et des pr\u00e9valences estim\u00e9es, les tests et les sympt\u00f4mes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s pour leur caract\u00e8re pr\u00e9dictif d\u2019un r\u00e9sultat positif et n\u00e9gatif (diagrammes de Dumbbel, Microsof Excel 2016).<\/p>\n \u00c9tude \u00e9pid\u00e9miologique : taux de pr\u00e9valence dans les maisons de repos belges en s\u00e9rie<\/b><\/p>\n Au total, 107 (n=11911 r\u00e9sidents), 87 (n=8756 r\u00e9sidents) et 158 (n=16215 r\u00e9sidents) MRS ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude HALT, HALT-2 et HALT-3, respectivement.<\/p>\n Les infections urinaires constituent l\u2019une des infections associ\u00e9es aux soins de sant\u00e9 les plus r\u00e9pandues.<\/p>\n Les \u00e9tudes HALT ont montr\u00e9 qu\u2019un jour donn\u00e9, trois r\u00e9sidents du MRS sur 100 pr\u00e9sentaient une infection associ\u00e9e aux soins de sant\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire une infection contract\u00e9e par un r\u00e9sident au cours du processus de soins dans la MRS.(8) <\/sup>L\u2019un de ces trois r\u00e9sidents avait une infection urinaire. Apr\u00e8s les infections respiratoires, les infections urinaires sont les infections nosocomiales les plus fr\u00e9quentes dans les MRS. La confirmation microbiologique du diagnostic, c\u2019est-\u00e0-dire une culture d\u2019urine positive en plus de sympt\u00f4mes suffisants, ne s\u2019est produite que dans 58 % des infections urinaires signal\u00e9es.<\/p>\n La moiti\u00e9 de l\u2019utilisation des agents antimicrobiens est li\u00e9e aux infections des voies urinaires Sur l\u2019ensemble des traitements antimicrobiens administr\u00e9s aux r\u00e9sidents des MRS \u00e9tudi\u00e9s, la moiti\u00e9 \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 la prophylaxie ou au traitement d\u2019IU. Dans les \u00e9tudes HALT, plus de 75 % de l\u2019utilisation prophylactique totale et environ 35 % de l\u2019utilisation th\u00e9rapeutique totale des m\u00e9dicaments antimicrobiens \u00e9taient li\u00e9s aux IU (figure 2).<\/p>\n Dans ces \u00e9tudes, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des infections urinaires ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es th\u00e9rapeutiquement par un antibiotique de la classe des \u00abautres m\u00e9dicaments antibact\u00e9riens\u00bb (fosfomycine et nitrofuranto\u00efne), suivie de la classe des quinolones. Le trim\u00e9thoprime \u00e9tait rarement prescrit. La classe des \u00abautres agents antibact\u00e9riens\u00bb \u00e9tait \u00e9galement la plus fr\u00e9quemment prescrite (>90%) pour la pr\u00e9vention des IUs. Le trim\u00e9thoprime \u00e9tait peu prescrit comme uroprophylaxie.(8)<\/sup><\/p>\n En outre, il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que la date de fin ou de r\u00e9vision du traitement de l\u2019IU \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement indiqu\u00e9e pour l\u2019usage th\u00e9rapeutique (>85%), mais qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait connue que pour une minorit\u00e9 d\u2019usages uroprophylactiques (<10%).(8,10)<\/p>\n \u00c9tude diagnostique : aper\u00e7u du diagnostic des infections urinaires dans les \u00e9tablissements de soins r\u00e9sidentiels<\/b><\/p>\n Onze MRS en Belgique, comptant au total 1 263 r\u00e9sidents, ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude diagnostique.<\/p>\n Dans cette \u00e9tude, une infection urinaire pr\u00e9sum\u00e9e a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e chez pr\u00e8s d\u2019un r\u00e9sident sur dix au cours de la p\u00e9riode d\u2019\u00e9tude. Une confirmation de l\u2019infection n\u2019a cependant pu \u00eatre \u00e9tablie que chez 12 % de ces cas suspects (n=16\/137) (cf. d\u00e9finition d\u2019une infection urinaire confirm\u00e9e dans la figure 1). Alors qu\u2019Escherichia coli<\/i> pr\u00e9domine dans une population de femmes pr\u00e9m\u00e9nopaus\u00e9es en bonne sant\u00e9 (80-90%), cette bact\u00e9rie \u00e0 Gram n\u00e9gatif reste toujours la cause la plus fr\u00e9quente d\u2019infection urinaire dans une population plus \u00e2g\u00e9e, mais \u00e0 des pourcentages inf\u00e9rieurs (60%). Sympt\u00f4mes sugg\u00e9rant une infection des voies urinaires<\/b><\/p>\n Le sympt\u00f4me qui faisait le plus souvent suspecter une infection urinaire \u00e9tait une \u00aburine malodorante\u00bb. Toutefois, ce sympt\u00f4me, ainsi que le \u00abchangement de nature de l\u2019urine\u00bb, n\u2019est pas \u00e9vocateur en soi d\u2019une infection urinaire dans cette population. En outre, des sympt\u00f4mes non sp\u00e9cifiques ou vagues ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s plus souvent que des sympt\u00f4mes urinaires typiques, tels une douleur aigu\u00eb \u00e0 la miction (\u2018dysurie\u2019) ou l\u2019augmentation de l\u2019envie ou de la fr\u00e9quence des mictions (pollakiurie). La fi\u00e8vre n\u2019a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e que dans moins de 5 % des cas suspects.<\/p>\n Sympt\u00f4mes pr\u00e9dictifs des infections urinaires <\/b><\/p>\n Finalement, seuls deux sympt\u00f4mes r\u00e9ellement pr\u00e9dictifs d\u2019une infection urinaire ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s dans l\u2019\u00e9tude diagnostique (figure 3). Les r\u00e9sidents qui pr\u00e9sentaient une dysurie aigu\u00eb (douleurs \u00e0 la miction) et une pubalgie aigu\u00eb (douleurs sus-pubiennes) \u00e9taient 10 \u00e0 15 fois plus susceptibles de souffrir d\u2019une infection urinaire. La confusion en cas d\u2019infection urinaire est encore tr\u00e8s controvers\u00e9e. La confusion aigu\u00eb est souvent repris comme un sympt\u00f4me \u00e9vocateur faisant suspecter une infection urinaire. Toutefois, l\u2019\u00e9tude diagnostique prospective d\u00e9taill\u00e9e a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les r\u00e9sidents qui pr\u00e9sentaient une confusion aigu\u00eb \u00e9taient moins susceptibles de souffrir d\u2019une infection urinaire. Il en va de m\u00eame pour les urines malodorantes.<\/p>\n La valeur du test de la bandelette urinaire<\/b><\/p>\n Dans l\u2019\u00e9tude diagnostique, le test combin\u00e9 de bandelette urinaire (nitrites et est\u00e9rase leucocytaire) s\u2019est av\u00e9r\u00e9 avoir une sensibilit\u00e9 et une sp\u00e9cificit\u00e9 de 94 % et 21 %, respectivement, par rapport \u00e0 la combinaison des sympt\u00f4mes et d\u2019une culture d\u2019urine positive (cf. d\u00e9finition de l\u2019infection urinaire confirm\u00e9e, figure 1). Par cons\u00e9quent, en raison de sa sensibilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e, la bandelette est utile pour exclure une infection urinaire lorsque le test est n\u00e9gatif, et ce tant pour les nitrites que pour l\u2019est\u00e9rase leucocytaire. Toutefois, en raison de sa faible sp\u00e9cificit\u00e9, un test de bandelette urinaire positif est un mauvais indicateur diagnostic d\u2019infection urinaire.<\/p>\n Recherche d\u2019un biomarqueur<\/b><\/p>\n On a \u00e9valu\u00e9 la valeur du test au point de service (Point of Care test, POCT) de la prot\u00e9ine C-r\u00e9active (CRP), (associ\u00e9e ou non \u00e0 des sympt\u00f4mes et\/ou \u00e0 une culture d\u2019urine), pour le diagnostic d\u2019infection urinaire chez les r\u00e9sidents \u00e2g\u00e9s s\u00e9journant en MRS. Cependant, la sensibilit\u00e9 et la sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019analyse de la CRP, respectivement 60,0 % et 50,9 %, se sont av\u00e9r\u00e9s insuffisants. De plus, une valeur \u00e9lev\u00e9e de la CRP (>5 mg\/L) n\u2019a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e que dans \u00e0 peine la moiti\u00e9 des cas d\u2019infections urinaires suspect\u00e9es.\u00a0<\/p>\n Cette th\u00e8se de doctorat se limitait \u00e0 l\u2019environnement des maisons de soins r\u00e9sidentiels. Compte tenu des caract\u00e9ristiques d\u00e9mographiques des r\u00e9sidents de MRS – le ratio hommes\/femmes varie d\u2019un pour quatre \u00e0 un pour cinq – un plus grand nombre de r\u00e9sidentes ont \u00e9t\u00e9 incluses dans cette \u00e9tude. En outre, les infections urinaires non trait\u00e9es rapport\u00e9es dans cette \u00e9tude sont suppos\u00e9es \u00eatre des infections l\u00e9g\u00e8res (par exemple, cystites), \u00e9tant donn\u00e9 que les \u00e9pisodes d\u2019infection plus s\u00e9v\u00e8res tels que py\u00e9lon\u00e9phrites et sepsis \u00e0 point de d\u00e9part urinaire (urosepsis) sont moins fr\u00e9quemment rencontr\u00e9s dans le contexte des MRS et plus susceptibles de n\u00e9cessiter une hospitalisation. Enfin, les sondes urinaires sont rares (3 % des r\u00e9sidents en 2016) dans les MRS belges et la pr\u00e9sence de ce dispositif n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e au cours des sept jours pr\u00e9c\u00e9dant le jour de l\u2019\u00e9tude.(8)<\/sup> Par cons\u00e9quent, aucune distinction n\u2019a pu \u00eatre \u00e9tablie entre les IUs associ\u00e9s \u00e0 un cath\u00e9ter et celles non associ\u00e9es \u00e0 un cath\u00e9ter. Ceci implique que les r\u00e9sultats et les recommandations formul\u00e9es concernent principalement les r\u00e9sidentes des MRS souffrant de cystite aigu\u00eb en g\u00e9n\u00e9ral, et ne sont donc pas limit\u00e9es ou ax\u00e9es sur la cystite associ\u00e9e aux cath\u00e9ters.<\/p>\n Les r\u00e9flexions suivantes ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es \u00e0 l\u2019intention des prestataires de soins de sant\u00e9 pour personnes \u00e2g\u00e9es r\u00e9sidant en MRS – en particulier les femmes pr\u00e9sentant une infection des voies urinaires:<\/p>\n Commencer par l\u2019analyse et par l\u2019interpr\u00e9tation des sympt\u00f4mes Ne demander une culture microbiologique d\u2019urine que lorsque cela est indiqu\u00e9 Pr\u00e9lever un \u00e9chantillon d\u2019urine selon les r\u00e8gles de l\u2019art Absence de valeur ajout\u00e9e des tests de d\u00e9pistage aux points de service (POCT) En outre, la CRP au point de service ne contribue gu\u00e8re au diagnostic de l\u2019infection urinaire dans une population \u00e2g\u00e9e de MRS.<\/p>\n Le tableau 1 r\u00e9sume les principales recommandations en mati\u00e8re de diagnostic.<\/p>\n Tableau 1 : Recommandations en mati\u00e8re de diagnostic des infections urinaires dans les \u00e9tablissements de soins r\u00e9sidentiels<\/b><\/p>\n CRP : prot\u00e9ine C-r\u00e9active<\/p>\n Abstention de traitement antibiotique pour les cas de bact\u00e9riuries asymptomatiques Recommandations nationales pour le choix de la th\u00e9rapie antimicrobienne Enregistrement syst\u00e9matique de la date de fin ou de r\u00e9vision de la th\u00e9rapie antimicrobienne.<\/i><\/p>\n En cas d\u2019administration d\u2019un traitement antimicrobien, il est important de toujours noter une date de fin ou de r\u00e9vision dans le dossier m\u00e9dical et\/ou infirmier du r\u00e9sident. Les \u00e9tudes HALT ont montr\u00e9 que cette date de fin ou de r\u00e9vision manquait souvent, en particulier pour les traitements prophylactiques.<\/p>\n Mesures non pharmacologiques de pr\u00e9vention des infections urinaires Le tableau 2 r\u00e9sume les principales recommandations th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n Tableau 2 : Recommandations th\u00e9rapeutiques – infections urinaires dans les MRS<\/b><\/p>\n BAPCOC : Belgian Antibiotic Policy Coordination Committee<\/p>\n Il faudra \u00e0 l\u2019avenir trouver un moyen de distinguer la bact\u00e9riurie asymptomatique des IUs. Ceci est particuli\u00e8rement important pour les r\u00e9sidents souffrant de troubles cognitifs ou incapables de communiquer leurs sympt\u00f4mes, une sous-population importante dans le MRS qui ne peut certainement pas \u00eatre ignor\u00e9e.<\/p>\n Dans la th\u00e8se de doctorat discut\u00e9e ici, la culture d\u2019urine classique avec sa valeur seuil discutable de 105 unit\u00e9s de formation de colonies de bact\u00e9ries par ml (cfu\/ml) a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e dans chaque cas. Des \u00e9tudes compl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires sur la valeur ajout\u00e9e des nouvelles techniques de laboratoire (par exemple le test de r\u00e9action en cha\u00eene par polym\u00e9rase, la spectrom\u00e9trie de masse au laser ou le s\u00e9quen\u00e7age de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration) et des biomarqueurs dans le diagnostic de l\u2019infection urinaire en g\u00e9n\u00e9ral et plus particuli\u00e8rement chez les patients \u00e2g\u00e9s. Toutefois, le diagnostic de l\u2019infection urinaire restera toujours bas\u00e9 sur une combinaison d\u2019\u00e9l\u00e9ments incluant l\u2019anamn\u00e8se, l\u2019\u00e9valuation clinique et des analyses compl\u00e9mentaires (tests rapides effectu\u00e9s au chevet du patient (POCT) ou analyse en laboratoire).<\/p>\n Dans l\u2019attente de nouvelles technologies de diagnostic et de biomarqueurs permettant d\u2019am\u00e9liorer la pr\u00e9cision diagnostique d\u2019une infection urinaire chez les personnes \u00e2g\u00e9es, des strat\u00e9gies \u00e0 court terme sont n\u00e9cessaires pour pr\u00e9venir les infections urinaires non trait\u00e9es et r\u00e9duire l\u2019utilisation inappropri\u00e9e d\u2019agents antimicrobiens. Ces strat\u00e9gies devraient \u00eatre ax\u00e9es non seulement sur l\u2019am\u00e9lioration du comportement des m\u00e9decins en mati\u00e8re de prescription excessive, mais aussi sur celui des infirmi\u00e8res et leur \u00e9valuation des sympt\u00f4mes de l\u2019infection urinaire aigu\u00eb. Les m\u00e9decins consultants coordonnateurs jouent un r\u00f4le cl\u00e9 dans la mise en \u0153uvre des programmes de gestion des antimicrobiens. La campagne \u00abInfections urinaires dans les centres de soins r\u00e9sidentiels\u00bb, lanc\u00e9e par le d\u00e9partement des soins en d\u00e9cembre 2023, apporte un soutien \u00e0 cet \u00e9gard.(15)<\/sup> L\u2019objectif principal de cette campagne est de r\u00e9duire la prescription inutile d\u2019antibiotiques dans les IUs et de faire des choix \u00e9clair\u00e9s lors de la collecte d\u2019\u00e9chantillons d\u2019urine.<\/p>\n Les infections urinaires non trait\u00e9es chez les femmes \u00e2g\u00e9es r\u00e9sidant dans les MRS n\u00e9cessitent une approche diagnostique et th\u00e9rapeutique bien distincte de celle pr\u00e9conis\u00e9es chez les femmes pr\u00e9-m\u00e9nopaus\u00e9es, pour lesquelles les recommandations en mati\u00e8re de soins primaires s\u2019appliquent. La bact\u00e9riurie asymptomatique – fr\u00e9quente dans les MRS – ne devrait pas \u00eatre trait\u00e9e, mais il est difficile de la distinguer des infections urinaires aigu\u00ebs dans une sous-population de r\u00e9sidents des MRS souffrant de troubles cognitifs ou de probl\u00e8mes de communication. La dysurie aigu\u00eb et la douleur sus-pubienne aigu\u00eb sont les principaux sympt\u00f4mes qui peuvent \u00eatre suivis d\u2019une culture d\u2019urine \u00e0 partir d\u2019un \u00e9chantillon recueilli selon les r\u00e8gles de bonne pratique (lege artis). La bandelette urinaire n\u2019est utile que pour exclure une infection urinaire lorsque le r\u00e9sultat est n\u00e9gatif \u00e0 la fois pour les nitrites et pour l\u2019est\u00e9rase leucocytaire.<\/p>\n En cas d\u2019infection urinaire confirm\u00e9e, des antibiotiques peuvent \u00eatre administr\u00e9s si n\u00e9cessaire. Le guide national BAPCOC, qui fera l\u2019objet d\u2019une large r\u00e9vision en 2024-2025, r\u00e9sume les preuves scientifiques et soutient le prescripteur dans le choix du traitement. Lors de l\u2019instauration d\u2019un traitement, la date de fin ou de r\u00e9vision doit toujours \u00eatre not\u00e9e dans le dossier. Pour la pr\u00e9vention des infections urinaires, des mesures non pharmacologiques simples telles qu\u2019une bonne hydratation et une bonne hygi\u00e8ne personnelle doivent \u00eatre appliqu\u00e9es en premi\u00e8re intention.<\/p>\n Conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats Soutien financier Responsabilit\u00e9 et droits d\u2019auteur 1. Biggel M, Heytens S, Latour K, Bruyndonckx R, Goossens H, Moons P. Asymptomatic bacteriuria in older adults: The most fragile women are prone to long-term colonization. BMC Geriatr. 2019 Jun 21;19(1).<\/p>\n 2. Ricchizzi E, Latour K, K\u00e4rki T, Buttazzi R, Jans B, Moro ML. Antimicrobial use in European long-term care facilities: results from the third point prevalence survey of healthcare-associated infections and antimicrobial use, 2016 to 2017. Eurosurveillance. 2018 Sep 21;23.<\/p>\n 3. Nace DA, Drinka PJ, Crnich CJ. Clinical Uncertainties in the Approach to Long Term Care Residents With Possible Urinary Tract Infection. J Am Med Dir Assoc. 2014;15(2):133\u20139.<\/p>\n 4. Ashraf MS, Gaur S, Bushen OY, Chopra T, Chung P, Clifford K, et al. Diagnosis, Treatment, and Prevention of Urinary Tract Infections in Post-Acute and Long-Term Care Settings: A Consensus Statement From AMDA\u2019s Infection Advisory Subcommittee. J Am Med Dir Assoc. 2020 Jan 1;21(1):12-24.e2.<\/p>\n 5. Nicolle LE, Strausbaugh LJ, Garibaldi RA. Infections and Antibiotic Resistance in Nursing Homes [Internet]. Vol. 9, CLINICAL MICROBIOLOGY REVIEWS. 1996. Available from: https:\/\/journals.asm.org\/journal\/cmr<\/p>\n 6. Latour K, Huang TD, Jans B, Berhin C, Bogaerts P, Noel A, et al. Prevalence of multidrug-resistant organisms in nursing homes in Belgium in 2015. PLoS One. 2019 Mar 1;14(3).<\/p>\n 7. Latour K. Urinary tract infections in nursing home residents Understanding the epidemiology and the clinical diagnosis and management DOCTORAL SCHOOL BIOMEDICAL SCIENCES. 2023 Sep.<\/p>\n 8. Latour K, Catry B, Devleesschauwer B, Buntinx F, De Lepeleire J, Jans B. Healthcare-associated infections and antimicrobial use in Belgian nursing homes: results of three point prevalence surveys between 2010 and 2016. Archives of Public Health. 2022 Dec 1;80(1).<\/p>\n 9. Latour K, De Lepeleire J, Catry B, Buntinx F. Nursing home residents with suspected urinary tract infections: a diagnostic accuracy study. BMC Geriatr. 2022 Dec 1;22(1).<\/p>\n 10. Int Panis L, Latour K. Puntprevalentiestudie van zorginfecties en antimicrobieel\u00a0 <\/span>gebruik in chronische zorginstellingen (HALT-2021). Brussels; 2022.<\/p>\n 11. Midthun SJ, Paur R, Lindseth G. Urinary Tract Infections: Does the Smell Really Tell? J Gerontol\u00a0 <\/span>Nurs. 2004;30:4\u20139.<\/p>\n 12. Jump RLP, Crnich CJ, Nace DA. Cloudy, Foul-Smelling Urine Not a Criteria for Diagnosis of Urinary Tract Infection in Older Adults. Vol. 17, Journal of the American Medical Directors Association. Elsevier Inc.; 2016. p. 754.<\/p>\n 13. Zalmanovici Trestioreanu A, Lador A, Sauerbrun-Cutler MT, Leibovici L. Antibiotics for asymptomatic bacteriuria. Vol. 2015, Cochrane Database of Systematic Reviews. John Wiley and Sons Ltd; 2015.<\/p>\n 14.Williams G, Hahn D, Stephens JH, Craig JC, Hodson EM. Cranberries for preventing urinary tract infections. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. 2023 Apr 17;2023(4). Available from: http:\/\/doi.wiley.com\/10.1002\/14651858.CD001321.pub6<\/p>\n 15. Campagne urineweginfecties voor woonzorgcentra [Internet]. 2023 [cited 2024 Jan 17]. Available from: https:\/\/www.zorg-en-gezondheid.be\/campagne-urineweginfecties-voor-woonzorgcentra<\/p>\n <\/p>\n Figure 1 : D\u00e9finitions des infections des voies urinaires suspect\u00e9es et confirm\u00e9es<\/b><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Cfu\/ml = unit\u00e9s formant des colonies par millilitre<\/p>\n * Fi\u00e8vre : 1) une fois > 37,8\u00b0C par voie orale\/ tympan\/aisselle ou 2) \u00e0 plusieurs reprises > 37,2\u00b0C par voie orale\/sous l\u2019aisselle ou > 37,5\u00b0C par voie rectale ou 3) > 1,1\u00b0C par rapport \u00e0 la temp\u00e9rature normale du r\u00e9sident \u00e0 un endroit donn\u00e9 (voie orale, tympan, aisselle).<\/p>\n ** Leucocytose : 1) neutrophilie > 14 000 leucocytes\/mm3<\/sup> ou 2) d\u00e9placement vers la gauche (>6% de noyaux de b\u00e2tonnets ou \u2265 1500 noyaux de b\u00e2tonnets\/mm3<\/sup> )<\/p>\n <\/p>\n Figure 2 : Indications pour la prescription d\u2019antimicrobiens chez les r\u00e9sidents des maisons de repos, \u00e9tudes HALT belges, 2010-2026 (8) \u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Figure d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 dans l\u2019article : Latour K, Catry B, Devleesschauwer B, Buntinx F, De Lepeleire J, Jans B. Healthcare-associated infections and antimicrobial use in Belgian nursing homes : results of three point prevalence surveys between 2010 and 2016. Archives of Public Health. 2022 Dec 1;80(1).<\/p>\n Figure 3 : Valeur diagnostique des signes et sympt\u00f4mes en cas de suspicion d\u2019infection des voies urinaires (9) \u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Figure d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9e dans l\u2019article : Latour K, De Lepeleire J, Catry B, Buntinx F. Nursing home residents with suspected urinary tract infections: \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n
Pour l\u2019\u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique : quelle est la pr\u00e9valence des infections associ\u00e9es aux soins et l\u2019utilisation des antibiotiques dans les MSR belges ?
Quellle est la part de contribution des IUs ?(8)<\/sup><\/p>\nM\u00e9thodes<\/b><\/h2>\n
\u00c9tude diagnostique<\/b><\/h2>\n
R\u00e9sultats<\/b><\/h2>\n
D\u2019apr\u00e8s les \u00e9tudes HALT, l\u2019utilisation de m\u00e9dicaments antimicrobiens syst\u00e9miques semble augmenter lentement dans la MRS (pr\u00e9valence m\u00e9diane de 4,3 % en 2010 contre 5,0 % en 2016). (8)<\/sup><\/p>\n
Chez les patients \u00e2g\u00e9s, d\u2019autres bact\u00e9ries \u00e0 Gram-n\u00e9gatif telles que Proteus <\/i>species (spp.), Klebsiella<\/i> spp., Enterobacter spp. et Pseudomonas <\/i>ou des bact\u00e9ries \u00e0 Gram-positif telles que Enterococcus<\/i> spp. et Staphylococcus<\/i> spp. ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es plus fr\u00e9quemment. La proportion de germes responsables d\u2019IU qui pr\u00e9sentaient une r\u00e9sistance acquise \u00e0 plusieurs classes d\u2019antibiotiques s\u2019\u00e9levait \u00e0 28%. (9)<\/p>\nDiscussion – conseils pour la pratique<\/b><\/h2>\n
Diagnostic d\u2019une infection urinaire pr\u00e9sum\u00e9e<\/b><\/h2>\n
L\u2019\u00e9tude diagnostique a montr\u00e9 que la pr\u00e9sence d\u2019une dysurie aigu\u00eb ou d\u2019une douleur sus-pubienne aigu\u00eb sont les principaux sympt\u00f4mes pouvant mettre en \u00e9vidence une infection urinaire (chez un r\u00e9sident du MRS sans sonde urinaire). (Figure 3)<\/p>\n
Compte tenu de la pr\u00e9valence \u00e9lev\u00e9e d\u2019une bact\u00e9riurie et d\u2019une pyurie asymptomatique chez les personnes \u00e2g\u00e9es, un diagnostic d\u2019infection urinaire ne peut se baser uniquement sur un r\u00e9sultat de culture d\u2019urine positif dans une population MRS.(1)<\/sup> Par cons\u00e9quent, la pr\u00e9sence de signes et de sympt\u00f4mes cliniques localis\u00e9s est une condition pr\u00e9alable importante pour demander une culture d\u2019urine.
En raison de la plus grande diversit\u00e9 de germes responsables d\u2019infections urinaires et des taux de r\u00e9sistance plus \u00e9lev\u00e9s, nous recommandons d\u2019effectuer une culture d\u2019urine dans cette population.<\/p>\n
L\u2019obtention d\u2019un pr\u00e9l\u00e8vement microbiologique de qualit\u00e9 est essentielle pour garantir l\u2019exactitude des r\u00e9sultats d\u2019analyse et un bon diagnostic. Chez les personnes \u00e2g\u00e9es le bon suivi des directives de pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019urine peut \u00eatre compliqu\u00e9 \u00e0 cause de limitations physiques ou cognitives ou par l\u2019incontinence. La collecte, le stockage r\u00e9frig\u00e9r\u00e9 et le transport corrects d\u2019un \u00e9chantillon d\u2019urine sont essentiels pour r\u00e9duire les erreurs pr\u00e9-analytiques et pr\u00e9venir la contamination de la culture d\u2019urine. Le personnel de MRS devrait \u00eatre form\u00e9 aux techniques appropri\u00e9es \u00e0 cette fin.
Si possible, pr\u00e9lever un \u00e9chantillon d\u2019urine propre par la technique \u00e0 mi-jet (mid-stream<\/i>) pour la culture. Effectuer un cath\u00e9t\u00e9risme intermittent (technique in-and-out<\/i>) en cas de forte suspicion d\u2019infection urinaire et d\u2019impossibilit\u00e9 de pr\u00e9lever un \u00e9chantillon d\u2019urine propre \u00e0 mi-jet.<\/p>\n
Le recours aux bandelettes urinaires chez les r\u00e9sidents en MRS doit \u00eatre d\u00e9courag\u00e9 car les indications d\u2019utilisation et l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats sont souvent incorrects. La bandelette urinaire n\u2019est utile que comme test d\u2019exclusion d\u2019une infection urinaire en cas de r\u00e9sultats n\u00e9gatifs pour les nitrites et pour l\u2019est\u00e9rase leucocytaire.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/MR-01-750x459.jpg\")
<\/p>\nTraitement de l\u2019infection urinaire<\/b><\/h2>\n
<\/i>La pr\u00e9valence de la bact\u00e9riurie asymptomatique est \u00e9lev\u00e9e dans la population \u00e2g\u00e9e de la MRS. Les \u00e9tudes men\u00e9es dans plusieurs populations, y compris les personnes \u00e2g\u00e9es, ne font pas \u00e9tat d\u2019avantages li\u00e9s au traitement antimicrobien de la bact\u00e9riurie asymptomatique. Cependant, l\u2019utilisation d\u2019un traitement antimicrobien dans la bact\u00e9riurie asymptomatique contribuera \u00e0 l\u2019augmentation de la r\u00e9sistance aux antimicrobiens, \u00e0 des co\u00fbts plus \u00e9lev\u00e9s et \u00e0 un risque accru d\u2019effets secondaires.(13)<\/sup><\/p>\n
<\/i>Il est important de suivre les recommandations nationales pour le traitement des infections urinaires afin d\u2019optimiser au niveau individuel l\u2019efficacit\u00e9 des traitements et le pronostic clinique des patients r\u00e9sidents et aussi en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique pour r\u00e9duire les risques li\u00e9s \u00e0 l\u2019augmentation de la r\u00e9sistance aux antimicrobiens dans la soci\u00e9t\u00e9. Le guide BAPCOC pour la pratique ambulatoire et le formulaire de soins aux personnes \u00e2g\u00e9es recommandent tous deux le trim\u00e9thoprime oral (pr\u00e9paration magistrale ; 300 mg par jour en 1 dose pendant 3 jours chez les femmes) comme \u00abtraitement de premier choix\u00bb de la cystite chez les plus \u00e2g\u00e9es et chez les patients souffrant d\u2019insuffisance r\u00e9nale. Le Formulaire de soins aux Personnes Ag\u00e9es d\u00e9conseille \u00e9galement l\u2019utilisation de la nitrofuranto\u00efne et de la fosfomycine chez les personnes \u00e2g\u00e9es. La nitrofuranto\u00efne doit \u00eatre \u00e9vit\u00e9e en raison de la possibilit\u00e9 d\u2019effets secondaires graves (neuropathies p\u00e9riph\u00e9rique, h\u00e9patite, fibrose pulmonaire, parfois d\u2019\u00e9tiologie immunoallergique) et d\u2019un risque de toxicit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9 en cas d\u2019insuffisance r\u00e9nale. L\u2019utilisation de la fosfomycine n\u2019est pas recommand\u00e9e en raison d\u2019un manque de preuves dans une population \u00e2g\u00e9e. Il est important de mentionner que les recommandations actuelles sont en cours de discussion et qu\u2019elles feront l\u2019objet de r\u00e9visions dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. La mise en \u0153uvre des recommandations est importante mais semble difficile ; les \u00e9tudes HALT ont montr\u00e9 des divergences consid\u00e9rables entre l\u2019utilisation des antibiotiques dans la pratique courante et les recommandations nationales actuelles. (8)<\/sup><\/p>\n
<\/i>Il est pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019envisager des mesures non-pharmacologiques telles qu\u2019un apport hydrique ad\u00e9quat et une bonne hygi\u00e8ne personnelle avant d\u2019entamer une uroprophylaxie m\u00e9dicamenteuse. En cas d\u2019IU r\u00e9currentes (3 \u00e9pisodes au cours des 12 derniers mois ou 2 \u00e9pisodes au cours des 6 derniers mois), l\u2019utilisation locale d\u2019estriol a un effet prouv\u00e9 chez les femmes et est s\u00e9lectionn\u00e9e comme premier choix dans les recommandations actuelles du formulaire de soins aux personnes ag\u00e9es. Il n\u2019existe actuellement pas de preuves suffisantes quant \u00e0 l\u2019effet b\u00e9n\u00e9fique de la canneberge, de la vitamine C et des probiotiques \u00e0 base de lactobacillus pour la pr\u00e9vention des infections urinaires dans une population \u00e2g\u00e9e.(14)<\/sup><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/MR-02-750x676.jpg\")
<\/p>\nPerspectives<\/b><\/h2>\n
Conclusion<\/b><\/h2>\n
Communications<\/b><\/h2>\n
Les auteurs ne mentionnent aucun conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n
Le doctorat du premier auteur, Indira Coenen, est financ\u00e9 par le Fonds Wetenschappelijk Onderzoek Vlaanderen (98649).<\/p>\n
Tous les auteurs d\u00e9clarent accepter les r\u00e8gles impos\u00e9es en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 et de droits d\u2019auteur.<\/p>\nR\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/UWI-FR-12-750x651.jpg\")
<\/p>\n
<\/b><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/UWI-FR-13-750x405.jpg\")
<\/p>\n
<\/b><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/UWI-FR-01-750x490.jpg\")
<\/p>\n
a diagnostic accuracy study. BMC Geriatr. 2022 Dec 1;22(1); traduit en fran\u00e7ais.<\/p>\n \t