Introduction \u2013 le point de d\u00e9part : les \u00ab\u00a0Recommandations en mati\u00e8re de st\u00e9rilisation, Conseil sup\u00e9rieur de l\u2019hygi\u00e8ne (CSH)\u00a0\u00bb<\/h3>\n
Extraits CSH n\u00b0 7848: [1]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n \u00ab\u00a0St\u00e9rilisation : mise en \u0153uvre d\u2019un processus visant \u00e0 rendre st\u00e9rile la charge introduite dans un st\u00e9rilisateur (EN 285-8). Ce processus s\u2019inscrit lui-m\u00eame dans une suite de processus qui concourent \u00e0 d\u00e9truire ou \u00e0 \u00e9liminer tous les micro-organismes vivants de quelque nature et sous quelque forme que ce soit, port\u00e9s par des objets parfaitement nettoy\u00e9s. (d\u00e9finitions)\u00a0\u00bb\u2026 Le pharmacien hospitalier a notamment pour mission de contr\u00f4ler les diff\u00e9rentes \u00e9tapes pr\u00e9c\u00e9dant la st\u00e9rilisation\u00a0: nettoyage, d\u00e9sinfection, emballage du mat\u00e9riel \u00e0 st\u00e9riliser. \u00ab\u00a0Tous les mat\u00e9riaux de parach\u00e8vement et les surfaces de travail sont lisses et lavables\u00a0<\/em>(CSH n\u00b0 7848<\/em>).\u00a0\u00bb<\/p>\n L\u2019on oublie ou occulte souvent que la zone \u00ab\u00a0propre\u00a0\u00bb du CS (Centre de st\u00e9rilisation)[2]<\/a> o\u00f9 il est proc\u00e9d\u00e9 au contr\u00f4le des instruments, \u00e0 leur emballage et \u00e0 leur st\u00e9rilisation constitue la zone la plus critique du CS. Dans cette zone, les instruments \u00ab\u00a0parfaitement\u00a0\u00bb nettoy\u00e9s et ayant fait l\u2019objet d\u2019une d\u00e9sinfection de \u00ab\u00a0haut niveau\u00a0\u00bb (et ce contrairement \u00e0 la zone \u00ab\u00a0st\u00e9rile\u00a0\u00bb o\u00f9 les instruments sont stock\u00e9s en attendant d\u2019\u00eatre utilis\u00e9s) ne sont pas prot\u00e9g\u00e9s contre des contaminations organiques ni contre des transmissions de composants microbiens (microbiota). Chaque surface de chaque organisme pluricellulaire complexe entrant en contact avec l\u2019environnement ext\u00e9rieur d\u00e9veloppe des microbiota commensaux propres, comme c\u2019est le cas sur la peau de nos mains. A la suite du contact avec des mati\u00e8res vivantes et non vivantes, la peau absorbe \u00e9galement des micro-organismes transitoires et transmet des microbiota commensaux mais aussi transitoires.
<\/em>\u00ab\u00a0La st\u00e9rilisation fait partie des proc\u00e9d\u00e9s sp\u00e9ciaux dont les r\u00e9sultats, et plus particuli\u00e8rement la st\u00e9rilit\u00e9 du mat\u00e9riel trait\u00e9, ne peuvent \u00eatre certifi\u00e9s par un contr\u00f4le du produit fini.
<\/em>La ma\u00eetrise du processus de st\u00e9rilisation est la base m\u00eame du r\u00e9sultat que le patient est en droit d\u2019attendre. Cette ma\u00eetrise passe par le contr\u00f4le du processus de st\u00e9rilisation conjugu\u00e9 \u00e0 un nombre important d\u2019actions de contr\u00f4les en amont et en aval de la st\u00e9rilisation proprement dite. La biocharge doit \u00eatre maintenue aussi basse que possible.
<\/em>Une ma\u00eetrise efficace de la biocharge ne peut \u00eatre obtenue que par des m\u00e9thodes de nettoyage et de d\u00e9sinfection pr\u00e9alablement valid\u00e9es mais aussi par une ma\u00eetrise de l\u2019environnement (locaux, air ambiant, personnel…)\u00a0\u00bb\u2026
<\/em>\u00ab\u00a0Un nettoyage et\/ou une d\u00e9sinfection insuffisants peuvent offrir aux germes une protection contre l\u2019agent de st\u00e9rilisation et entra\u00eener des contaminations chez les patients.\u00a0\u00bb\u2026
<\/em>\u00ab\u00a0Pour le mat\u00e9riel m\u00e9dical critique, la valeur de A0 (niveau de d\u00e9sinfection)\u00b2 doit \u00eatre d\u2019au moins 3.000.\u00a0\u00bb
<\/em>\u00ab\u00a0Les normes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies pour des charges \u00e0 st\u00e9riliser dont la contamination initiale est bien ma\u00eetris\u00e9e.\u00a0A lui seul, un param\u00e8tre correct ne peut garantir la st\u00e9rilit\u00e9 d\u2019une charge. Par contre, \u00e0 lui seul, un param\u00e8tre incorrect met en \u00e9vidence une d\u00e9faillance ; la charge ne peut \u00eatre lib\u00e9r\u00e9e. \u00bb<\/em><\/p>\n
Lors de l\u2019\u00e9tablissement de recommandations concernant les techniques de st\u00e9rilisation, il convient de tenir compte du respect des mesures de pr\u00e9caution requises pour r\u00e9duire la charge microbienne (biocharge).
Les exigences en mati\u00e8re de st\u00e9rilisation peuvent se r\u00e9sumer comme suit :<\/p>\n\n
Contexte<\/h3>\n
Surfaces normales<\/h4>\n
Dans le manuel intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Ziekenhuishygi\u00ebne\u00a0\u00bb3<\/sup> (hygi\u00e8ne hospitali\u00e8re<\/em>), on apprend dans le chapitre \u00ab\u00a0Microbiologisch onderzoek van oppervlakken\u00a0\u00bb (Examen microbiologique des surfaces<\/em>) que \u00ab\u00a0pour \u00eatre valid\u00e9es, les surfaces normales ne peuvent comporter plus de 5 colonies par plaque (25 cm2<\/sup>).\u00a0\u00bb
La zone d\u2019empaquetage d\u2019un CS est donc une zone propre. La contamination microbienne de tous les mat\u00e9riaux de finition et surfaces de travail doit \u00eatre minime (< 5 unit\u00e9s formant une colonie (UFC)\/25 cm\u00b2). Ces surfaces n\u2019ont pas de microbiota commensaux propres (flore). La biocharge \u00e9ventuellement pr\u00e9sente sur ces surfaces doit toujours \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une contamination.<\/p>\nLes mains et l\u2019hygi\u00e8ne des mains<\/h4>\n
De la m\u00eame mani\u00e8re, nous transmettons des substances organiques et inorganiques par le contact. Ces \u00e9changes sont tr\u00e8s intenses. Ils permettent \u00e0 certaines races d\u2019animaux de d\u00e9pister des individus.
Les recommandations de l\u2019OMS (\u00ab\u00a0Recommandations OMS pour l\u2019hygi\u00e8ne des mains au cours des soins)4<\/sup> stipulent que (traduction) : \u00ab\u00a0La peau humaine normale est colonis\u00e9e par des bact\u00e9ries. Le nombre total de bact\u00e9ries a\u00e9robies varie de plus de 1 x 106<\/sup> UFC\/cm2<\/sup> sur le front, 5 x 104<\/sup> UFC\/cm2<\/sup> sur l\u2019abdomen \u00e0 1 x 104<\/sup> KVE\/cm2<\/sup> (KVE\/cm\u00b2 ou UFC\/cm2<\/sup>)sur l\u2019avant-bras. Le nombre total de bact\u00e9ries sur les mains des professionnels de la sant\u00e9 oscille entre 3,9 x 104<\/sup> et 4,6 x 106<\/sup> UFC\/cm2<\/sup>. Lors de l\u2019utilisation de la m\u00e9thode \u00ab\u00a0<\/em>Fingertip press\u00a0\u00bb, la contamination oscille entre 0 et 300 UFC\u00a0\u00bb.
<\/em>Dans une autre r\u00e9f\u00e9rence, Pessoa-Silva C.L. et al.5<\/sup> d\u00e9montrent \u00e0 l\u2019aide de la m\u00e9thode \u00ab\u00a0Fingertip press<\/em>\u00a0\u00bb que 360 des 398 cultures pr\u00e9lev\u00e9es aupr\u00e8s de professionnels de la sant\u00e9 se sont av\u00e9r\u00e9es positives aux bact\u00e9ries.
Lucet J.C., et al.6<\/sup> d\u00e9montrent quant \u00e0 eux ce qui suit \u00e0 l\u2019aide de la m\u00e9thode \u00ab\u00a0Fingertip press<\/em>\u00a0\u00bb : sur un total de 516 cultures (258 avant l\u2019hygi\u00e8ne des mains (HM) et 258 apr\u00e8s HM), 383 se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es positives. Dans ce cadre, il est crucial de noter que le nombre d\u2019UFC avant HM ne pr\u00e9sente PAS de divergence notable.
Hoffman P.N., et al.7<\/sup> d\u00e9montrent \u00e0 l\u2019aide de la m\u00e9thode \u00ab\u00a0Swab\u00a0\u00bb <\/em>qu\u2019un swab<\/em> (tampon \u00e0 pr\u00e9l\u00e8vements) r\u00e9alis\u00e9 sur la peau sous une bague contient en moyenne 1600 UFC\/swab et qu\u2019un swab de la peau sur un lieu de contr\u00f4le d\u00e9nombre en moyenne 180 UFC\/swab. Salisbury DM, et al. 8<\/sup> d\u00e9montrent \u00e0 l\u2019aide d\u2019une m\u00e9thode \u00ab\u00a0timed-friction rinse<\/em>\u00a0\u00bb que sur 915 \u00e9chantillons de mains sans bague et avant leur nettoyage, on obtient en moyenne 3303 UFC et que sur 245 \u00e9chantillons de mains sans bague et apr\u00e8s leur nettoyage, on obtient en moyenne 1775 UFC.
Annette Schuermans, et al.9<\/sup> d\u00e9montrent \u00e0 l\u2019aide de la m\u00e9thode \u00ab\u00a0Fingertip press<\/em>\u00a0\u00bb que 51,8\u00a0% des 1643 personnes examin\u00e9es d\u00e9nombraient plus de 50 UFC sur les 5 empreintes digitales de leur main dominante avant l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un acte pour lequel les mains sont suppos\u00e9es avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment lav\u00e9es ou d\u00e9sinfect\u00e9es.
En juin 2013, la Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid (Agence flamande soins et sant\u00e9) a \u00e9valu\u00e9 l\u2019hygi\u00e8ne des mains au sein de l\u2019AZ Nikolaas. A cet effet, des tampons \u00e0 pr\u00e9l\u00e8vements (swabs) ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s entre les doigts des collaborateurs. Les valeurs cibles de ces types de pr\u00e9l\u00e8vement ne sont pas mentionn\u00e9es dans les ouvrages, mais la limite a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 500 UFC\/swab en concertation avec le WIV-ISP (Dr Nadine Botteldoorn).
En guise de premier petit \u00e9chantillonnage, l\u2019auteur a, en mars 2014, \u00e0 l\u2019aide de la m\u00e9thode \u00ab\u00a0Fingertip press\u00a0\u00bb, \u00e9tudi\u00e9 au hasard les doigts de la main dominante de 13 collaborateurs du CS en zone \u00ab\u00a0propre\u00a0\u00bb. Cinq bo\u00eetes (38 %) d\u00e9nombraient des UFC sup\u00e9rieures \u00e0 100. Sept (54 %) en d\u00e9nombraient plus de 50 (\u00e0 comparer \u00e0 l\u2019\u00e9tude susmentionn\u00e9e du Prof. A. Schuermans9<\/sup>).
Toujours en mars 2014 est paru \u00ab\u00a0Contamination of Stethoscopes and Physicians\u2019 Hands After a Physical Examination\u00a0\u00bb<\/em>10<\/sup>. Le tableau suivant indique les r\u00e9sultats de la contamination bact\u00e9rienne (exprim\u00e9e en UFC\/25 cm\u00b2) provoqu\u00e9e par un contact cutan\u00e9 avec des objets st\u00e9riles\u00a0: st\u00e9thoscope st\u00e9rile, gants st\u00e9riles (comparable au contact manuel avec des instruments st\u00e9riles).<\/p>\n
![\"boris-fr-01\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/boris-fr-01-750x155.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"noso-XIX-04-13\"](\"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/noso-XIX-04-13-750x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n