{"id":1169,"date":"2015-10-06T14:16:46","date_gmt":"2015-10-06T13:16:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/?p=1169"},"modified":"2015-10-29T10:43:24","modified_gmt":"2015-10-29T09:43:24","slug":"septicemies-associees-aux-catheters-veineux-centraux-dans-les-hopitaux-belges-donnees-de-surveillance-2000-2014","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/septicemies-associees-aux-catheters-veineux-centraux-dans-les-hopitaux-belges-donnees-de-surveillance-2000-2014\/","title":{"rendered":"Septic\u00e9mies associ\u00e9es aux cath\u00e9ters veineux centraux dans les h\u00f4pitaux Belges : donn\u00e9es de surveillance 2000 – 2014"},"content":{"rendered":"

\"septicemia\"<\/a><\/b><\/h2>\n

1. Introduction<\/b><\/h2>\n

Les septic\u00e9mies acquises \u00e0 l\u2019h\u00f4pital (HA-SEP) sont les plus s\u00e9v\u00e8res des infections hospitali\u00e8res1-3<\/sup>. En Belgique, 24% des HA-SEP sont associ\u00e9es \u00e0 l\u2019utilisation de cath\u00e9ters veineux centraux (CVC) et l\u2019unit\u00e9 de soins la plus souvent impliqu\u00e9e est l\u2019unit\u00e9 de soins intensifs (USI) (donn\u00e9es 2014)4,5<\/sup>. La litt\u00e9rature a bien d\u00e9montr\u00e9 un potentiel de r\u00e9duction important pour les septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un CVC (SEP-CVC). Les strat\u00e9gies de pr\u00e9vention ciblent d\u2019une part une diminution de l\u2019exposition au facteur de risque (CVC) et d\u2019autre part des pratiques ad\u00e9quates au niveau de l\u2019insertion et la maintenance du cath\u00e9ter.6-9<\/sup> Certaines \u00e9tudes estiment que jusqu\u2019\u00e0 70% des SEP-CVC pourraient \u00eatre \u00e9vit\u00e9es avec la mise en \u0153uvre de ces strat\u00e9gies10-12<\/sup>.<\/p>\n

Dans ce cadre, un programme de surveillance des septic\u00e9mies \u00e0 l\u2019h\u00f4pital est essentiel et a \u00e9t\u00e9 mis en place depuis 1992 en Belgique. Les donn\u00e9es du programme de surveillance permettent de suivre l\u2019\u00e9volution des SEP-CVC et d\u2019\u00e9valuer le r\u00e9sultat des actions de pr\u00e9vention mises en place dans les h\u00f4pitaux belges.\u00a0<\/p>\n

Cet article fait la synth\u00e8se des donn\u00e9es de surveillance relatives \u00e0 l\u2019\u00e9pid\u00e9miologie des SEP-CVC en Belgique, y compris l\u2019impact d\u2019un changement dans la d\u00e9finition de cas.\u00a0<\/p>\n

2. M\u00e9thodes – Surveillance des septic\u00e9mies acquises \u00e0 l\u2019h\u00f4pital en Belgique \u00a0 <\/b><\/h2>\n

Le programme national de surveillance des septic\u00e9mies \u00e0 l\u2019h\u00f4pital (SEP) en Belgique a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9 en 1992. Le protocole de surveillance est disponible sur le site web de l\u2019Institut Scientifique de Sant\u00e9 Publique (WIV-ISP)13<\/sup>. La surveillance a comme objectif de suivre les tendances des septic\u00e9mies (tant au niveau de l\u2019h\u00f4pital que national) afin de guider et d\u2019\u00e9valuer les efforts de pr\u00e9vention. La participation est devenue obligatoire par Arr\u00eat\u00e9 Royal \u00e0 partir de 2014.<\/p>\n

En bref, la surveillance des SEP comprend l\u2019enregistrement pendant une p\u00e9riode minimale de 3 mois par an de tous les cas de septic\u00e9mies acquises \u00e0 l\u2019h\u00f4pital (HA-SEP). Les HA-SEP, par d\u00e9finition, sont des septic\u00e9mies survenant chez un patient hospitalis\u00e9 depuis au moins 2 jours et confirm\u00e9es par h\u00e9mocultures; au moins une h\u00e9moculture positive pour un micro-organisme pathog\u00e8ne reconnu, ou deux h\u00e9mocultures provenant de pr\u00e9l\u00e8vements diff\u00e9rents lorsque seuls des micro-organismes contaminants de la peau ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9s. Le clinicien doit indiquer l\u2019origine suspect\u00e9e de la septic\u00e9mie parmi diff\u00e9rentes options, dont \u00abCVC\u00bb et \u00abinconnue\u00bb, ainsi que la confirmation \u00e9ventuelle de cette suspicion (c\u2019est-\u00e0-dire m\u00eame micro-organisme retrouv\u00e9 dans les h\u00e9mocultures et au niveau du site d\u2019origine suspect\u00e9; par exemple le CVC).\u00a0<\/p>\n

Lors de l\u2019analyse des donn\u00e9es, le total des septic\u00e9mies dont l\u2019origine probable est un CVC est calcul\u00e9 de la mani\u00e8re suivante : (1) HA-SEP avec CVC comme origine \u00absuspect\u00e9e\u00bb (confirm\u00e9e, ou non) + (2) HA-SEP sans cause identifi\u00e9e (origine inconnue) avec pr\u00e9sence d\u2019un CVC au moment de l\u2019infection, ou end\u00e9ans les 2 jours pr\u00e9c\u00e9dant celle-ci (Figure 1). Cette derni\u00e8re cat\u00e9gorie a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9e en 2013 afin de correspondre \u00e0 la d\u00e9finition du CDC (Centres for disease control & prevention, USA<\/i>).\u00a0 Ce regroupement est fait lors de l\u2019analyse des donn\u00e9es, et a donc pu \u00eatre appliqu\u00e9 aux donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es avant ce changement de d\u00e9finition. En pratique, les septic\u00e9mies avec \u00aborigine CVC confirm\u00e9e\u00bb sont l\u2019\u00e9quivalent am\u00e9ricain de CR-BSI (central-line related bloodstream infection<\/i>) ou \u00abseptic\u00e9mies li\u00e9es \u00e0 un CVC\u00bb; les septic\u00e9mies avec \u00aborigine CVC probable\u00bb sont l\u2019\u00e9quivalent am\u00e9ricain de CLABSI (central line-associated bloodstream infections) ou \u00abseptic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un CVC\u00bb, que nous appelons ici CVC-SEP.\u00a0<\/p>\n

Figure 1: Septic\u00e9mies associ\u00e9es aux cath\u00e9ters veineux centraux, origine confirm\u00e9e versus origine probable, surveillance SEP 2013\u00a0<\/i><\/strong><\/p>\n

\"01\"<\/a><\/p>\n

CVC; cath\u00e9ter veineux central, SEP ; septic\u00e9mies<\/p>\n

Les r\u00e9sultats complets sont pr\u00e9sent\u00e9s dans le rapport annuel4<\/sup>.<\/p>\n

3. R\u00e9sultats\u00a0 \u00a0 <\/b><\/h2>\n

\u2022 Description des cas\u00a0<\/b><\/p>\n

En 2014, 130 h\u00f4pitaux ont rapport\u00e9 6.847 HA-SEP; parmi lesquelles 1 813 (26%) \u00e9taient des septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un CVC (c\u2019est-\u00e0-dire CVC consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019origine probable de l\u2019infection selon les d\u00e9finitions expos\u00e9es ci-dessus). L\u2019origine CVC \u00e9tait confirm\u00e9e pour 43% des cas (778\/1 813). Pour 25% des cas (482\/1 813) le clinicien avait indiqu\u00e9 \u00aborigine de l\u2019infection : inconnue\u00bb cependant un CVC \u00e9tait pr\u00e9sent au moment de l\u2019infection ou end\u00e9ans les 2 jours avant le d\u00e9but de l\u2019infection. Cette derni\u00e8re proportion varie d\u2019un h\u00f4pital \u00e0 l\u2019autre (m\u00e9diane 19% ; P25-75 : 0-39%). Un tiers des septic\u00e9mies dont l\u2019origine probable est un CVC a \u00e9t\u00e9 diagnostiqu\u00e9 dans une USI. Les microorganismes en cause sont principalement des germes Gram positifs. La m\u00e9diane du d\u00e9lai d\u2019acquisition (P25-P75) est de 23 jours (8-27) apr\u00e8s l\u2019admission \u00e0 l\u2019h\u00f4pital.<\/p>\n

Tableau 1: Description des \u00e9pisodes de septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un cath\u00e9ter veineux central, 2014<\/i><\/strong><\/p>\n

\"02\"<\/a>
\u2022 Incidences \u00a0<\/b><\/p>\n

En 2014, 118\/130 h\u00f4pitaux ont rapport\u00e9 des donn\u00e9es compl\u00e8tes (num\u00e9rateur et d\u00e9nominateur)\u00a0 permettant le calcul de l\u2019incidence des septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un CVC. Celle-ci est plus \u00e9lev\u00e9e dans les h\u00f4pitaux universitaires, les USI et dans la r\u00e9gion de Bruxelles. A noter que la proportion d\u2019h\u00f4pitaux universitaires est la plus \u00e9lev\u00e9e \u00e0 Bruxelles (4 h\u00f4pitaux universitaires \/15 h\u00f4pitaux participants en 2014). (tableau 2)<\/p>\n

Tableau 2: Incidence des septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un cath\u00e9ter veineux central par 10.000 journ\u00e9es d\u2019hospitalisation, 2014\u00a0<\/i><\/strong><\/p>\n

\"03\"<\/a><\/p>\n

La figure 2 montre l\u2019incidence moyenne nationale des CVC-SEP pour 2000 – 2014. En 2014, l\u2019incidence moyenne des septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un CVC, par 10.000 journ\u00e9es d\u2019hospitalisation \u00e9tait de 2,2 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital et 13,3 \u00e0 l\u2019USI. Ces chiffres sont les plus \u00e9lev\u00e9s depuis 2011. Ces infections sont n\u00e9anmoins peu fr\u00e9quentes en nombre absolu, avec une m\u00e9diane (P25-P75) de 3 \u00e9pisodes\u00a0 (0-6) par trimestre et par h\u00f4pital.<\/p>\n


Figure 2 : Incidence des septic\u00e9mies associ\u00e9es au cath\u00e9ter veineux central dans les h\u00f4pitaux belges, 2000-2014<\/strong><\/p>\n

<\/i><\/p>\n

\"04\"<\/a><\/b><\/p>\n

4. Discussion<\/b><\/h2>\n

Un grand nombre d\u2019h\u00f4pitaux a particip\u00e9 \u00e0 la surveillance des septic\u00e9mies acquises \u00e0 l\u2019h\u00f4pital en 2014. Il existe une grande variabilit\u00e9 entre les h\u00f4pitaux, laquelle persiste apr\u00e8s stratification selon diff\u00e9rentes cat\u00e9gories (taille de l\u2019h\u00f4pital, h\u00f4pital universitaire ou non). Cela pointe vers un important potentiel de pr\u00e9vention6-9,14<\/sup>.<\/p>\n

Le syst\u00e8me de surveillance documente une augmentation des septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un CVC depuis 2011. Cette augmentation est marqu\u00e9e, que l\u2019on prenne ou non en compte les septic\u00e9mies pour lesquelles le clinicien a enregistr\u00e9 \u00aborigine inconnue\u00bb et qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse class\u00e9es comme \u00aborigine CVC probable\u00bb. Depuis 2011 et l\u2019importante r\u00e9vision du protocole de surveillance, le nombre d\u2019h\u00f4pitaux enregistrant des donn\u00e9es a beaucoup augment\u00e9. Une\u00a0 augmentation de la d\u00e9tection due \u00e0 une meilleure sensibilisation autour de la probl\u00e9matique des septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC est probable. \u00a0<\/p>\n

Ces donn\u00e9es soulignent l\u2019importance des d\u00e9finitions de cas, et de leur interpr\u00e9tation. Il est clair que la d\u00e9finition utilis\u00e9e pour \u00abseptic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC\u00bb\u00a0 (CVC : origine probable) est tr\u00e8s sensible mais manque de sp\u00e9cificit\u00e9. Consid\u00e9rer \u2013 par d\u00e9faut – une septic\u00e9mie comme associ\u00e9e \u00e0 un CVC, du simple fait qu\u2019un CVC \u00e9tait pr\u00e9sent avant l\u2019infection, alors que le clinicien a estim\u00e9 l\u2019origine inconnue, inclut vraisemblablement certains faux positifs. Or cette cat\u00e9gorie repr\u00e9sente un quart des septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, la d\u00e9finition utilis\u00e9e pour les septic\u00e9mies li\u00e9es \u00e0 un CVC (origine CVC confirm\u00e9e) manque de sensibilit\u00e9, car souvent le CVC n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mis en culture, et la confirmation de l\u2019origine \u00abCVC\u00bb n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 obtenue. Il faut se rappeler qu\u2019une d\u00e9finition de cas utilis\u00e9e dans un but de surveillance doit avant tout \u00eatre reproductible quitte \u00e0 \u00eatre moins fiable car le but est de suivre les tendances. (Au contraire d\u2019un diagnostic clinique qui doit \u00eatre fiable, car le but est de traiter un patient). Si les biais restent relativement constants, l\u2019interpr\u00e9tation des tendances reste possible. La proportion de septic\u00e9mies \u00aborigine inconnue, avec CVC pr\u00e9sent\u00bb dans le total des septic\u00e9mies associ\u00e9es \u00e0 un CVC est rest\u00e9e remarquablement stable au niveau national entre 2000 et 2014. Il est donc important de pr\u00e9senter ensemble les donn\u00e9es de septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC et li\u00e9es \u00e0 un CVC, la \u00abv\u00e9rit\u00e9\u00bb se trouvant quelque part entre les deux.\u00a0<\/p>\n

Il faut \u00e9galement dissocier l\u2019utilisation de ces donn\u00e9es pour le suivi des tendances au niveau national, et au niveau local. Les hygi\u00e9nistes, qui avec les cliniciens, utilisent les chiffres de surveillance pour le suivi dans leur h\u00f4pital, sont les mieux plac\u00e9s pour interpr\u00e9ter leurs propres donn\u00e9es, et appr\u00e9cier les biais inh\u00e9rents aux d\u00e9finitions de cas utilis\u00e9es. Si ces donn\u00e9es sont utilis\u00e9es de cette fa\u00e7on, le syst\u00e8me de surveillance atteint son objectif.\u00a0<\/p>\n

Des tentatives d\u2019am\u00e9lioration de la d\u00e9finition de cas sont cependant en cours. Environ un quart des septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC dans la cat\u00e9gorie \u00aborigine inconnue avec pr\u00e9sence d\u2019un CVC\u00bb est situ\u00e9 en h\u00e9mato-oncologie; certaines pourraient \u00eatre dues \u00e0 des bact\u00e9ri\u00e9mies primaires associ\u00e9es \u00e0 une rupture de la barri\u00e8re muqueuse digestive chez des patients neutrop\u00e9niques ou des greff\u00e9s de la moelle osseuse (mucosal barrier injury, MBI<\/i>)15<\/sup>.\u00a0 Le groupe de travail SEP a pris la d\u00e9cision d\u2019inclure cette origine possible dans la liste des options offertes comme \u00aborigine suspect\u00e9e\u00bb de la septic\u00e9mie\u00a0<\/p>\n

(http:\/\/www.nsih.be\/download\/SEP\/Minutes_SEP_WG_2015-06-24.pdf<\/a>).<\/p>\n

Nous pourrons suivre l\u2019impact de cet ajout sur la proportion des SEP-CVC avec origine \u00abinconnue\u00bb.<\/p>\n

En Belgique, les donn\u00e9es concernant les septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC (au niveau de tout l\u2019h\u00f4pital) sont rapport\u00e9es par patient jours, et non par journ\u00e9es cath\u00e9ters ce qui est habituellement recommand\u00e9. Cependant le comptage des journ\u00e9es cath\u00e9ter pour tout l\u2019h\u00f4pital implique une charge de travail substantielle, et le calcul d\u2019une incidence par journ\u00e9es d\u2019hospitalisation permet \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de suivre son propre probl\u00e8me (peut-\u00eatre moins de se comparer aux autres, mais ce n\u2019est pas le but). Une publication r\u00e9cente comparant pour le m\u00eame h\u00f4pital les incidences de septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC par nombre de journ\u00e9es d\u2019hospitalisation, et par journ\u00e9es cath\u00e9ter a montr\u00e9 que ces chiffres \u00e9taient fortement corr\u00e9l\u00e9s16.<\/p>\n

Le comptage des journ\u00e9es cath\u00e9ter est optionnel dans la surveillance SEP, mais a n\u00e9anmoins un int\u00e9r\u00eat si le but est de suivre le ratio d\u2019utilisation des CVC (\u2018device utilization ratio\u2019=nombre de journ\u00e9es cath\u00e9ter\/nombre de journ\u00e9es patients), par exemple dans une perspective de diminution de l\u2019exposition au CVC. Nous avons effectu\u00e9 une \u00e9tude explorant la validit\u00e9 d\u2019un \u00e9chantillonnage hebdomadaire en USI (\u00e0 la place d\u2019un comptage exhaustif). Ceci sera ajout\u00e9 au protocole SEP en 2016, mais restera limit\u00e9 aux USI.\u00a0<\/p>\n

Conclusion <\/b><\/h2>\n

Nous observons en Belgique depuis 2011 une augmentation des septic\u00e9mies associ\u00e9es au CVC qui est sans doute due \u00e0 une am\u00e9lioration de la d\u00e9tection. Le probl\u00e8me est r\u00e9el et en grande partie \u00e9vitable. Notre unit\u00e9 a lanc\u00e9 une enqu\u00eate internationale en ligne qui s\u2019adresse aux m\u00e9decins et aux infirmi\u00e8res travaillant dans des unit\u00e9s de soins intensifs (pas aux hygi\u00e9nistes !) et dont le but est de mesurer les pratiques de pr\u00e9vention des septic\u00e9mies associ\u00e9es aux CVC.\u00a0<\/p>\n

N\u2019h\u00e9sitez pas \u00e0 diffuser cette enqu\u00eate aupr\u00e8s des personnes concern\u00e9es dans votre h\u00f4pital ! \u00a0<\/p>\n

http:\/\/www.world-critical-care.org\/index.php?option=com_content&view=article&id=266<\/a><\/b>\u00a0<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/p>\n

1. Vrijens F, Hulstaert F, Gordts B et al. Nosocomial infections in Belgium, part 2 : Impact on Mortality and Costs. 2009 KCE reports Vol 102C.<\/p>\n

2. Vrijens F, Hulstaert F, Van de Sande S, Devriese S, Morales I, Parmentier Y. Hospital-acquired, laboratory-confirmed bloodstream infections: linking national surveillance data to clinical and financial hospital data to estimate increased length of stay and healthcare costs. Journal of Hospital Infection 2010;75(3):158-162.<\/p>\n

3. Vrijens F, Hulstaert F, Devriese S, Van de Sande S. Hospital-acquired infections in Belgian acute-care hospitals: an estimation of their global impact on mortality, length of stay and healthcare costs. Epidemiol Infect 2012;140(1):126-136.<\/p>\n

4. Hammami N, Lambert ML. Surveillance of bloodstream infections in Belgian hospitals (\u2018SEP\u2019) – Annual report 2014, Surveillance data 2000-2014 – Hospital stay data 2000-2012. 2015<\/p>\n

5. Mertens K. Surveillance national acquises dans les unit\u00e9s de soins intensifs – Rapport annuel 2012. 2014<\/p>\n

6. Pronovost PJ, Goeschel CA, Colantuoni E et al. Sustaining reductions in catheter related bloodstream infections in Michigan intensive care units: observational study. BMJ 2010;340:c309.<\/p>\n

7. Palomar M, Alvarez-Lerma F, Riera A et al. Impact of a National Multimodal Intervention to Prevent Catheter-Related Bloodstream Infection in the ICU: The Spanish Experience. Crit Care Med 2013;41(10):2364-2372.<\/p>\n

8. Berenholtz SM, Pronovost PJ, Lipsett PA et al. Eliminating catheter-related bloodstream infections in the intensive care unit. Crit Care Med 2004;32(10):2014-2020.<\/p>\n

9. Blot K, Bergs J, Vogelaers D, Blot S, Vandijck D. Prevention of central line-associated bloodstream infections through quality improvement interventions: a systematic review and meta-analysis. Clin Infect Dis 2014;59(1):96-105.<\/p>\n

10. Umscheid CA, Mitchell MD, Doshi JA, Agarwal R, Williams K, Brennan PJ. Estimating the proportion of healthcare-associated infections that are reasonably preventable and the related mortality and costs. Infect Control Hosp Epidemiol 2011;32(2):101-114.<\/p>\n

11. Lambert ML, Silversmit G, Savey A et al. Preventable proportion of severe infections acquired in intensive care units: case-mix adjusted estimations from patient-based surveillance data. Infect Control Hosp Epidemiol 2014;35(5):494-501.<\/p>\n

12. Rossello-Urgell J, Vaque-Rafart J, Hermosilla-Perez E, Allepuz-Palau A. An approach to the study of potentially preventable nosocomial infections. Infect Control Hosp Epidemiol 2004;25(1):41-46.<\/p>\n

13. Hammami N, Lambert ML. Nationale surveillance voor septicaemie\u00ebn in het ziekenhuis (SEP) – Revisie SEP surveillance protocol v4.2. 2015<\/p>\n

\n

14.\u00a0 Marschall J, Mermel LA, Fakih M et al. Strategies to prevent central line-associated bloodstream infections in acute care hospitals: 2014 update. Infect Control Hosp Epidemiol 2014;35(7):753-771.<\/p>\n

15. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Bloodstream Infection Event (Central Line-Associated Bloodstream Infection and Non-central line-associated Bloodstream Infection)-January 2015. 2015\u00a0 http:\/\/www.cdc.gov\/nhsn\/PDFs\/pscManual\/4PSC_CLABScurrent.pdf<\/p>\n

16. Horstman MJ, Li YF, Almenoff PL, Freyberg RW, Trautner BW. Denominator Doesn\u2019t Matter: Standardizing Healthcare-Associated Infection Rates by Bed Days or Device Days. Infect Control Hosp Epidemiol 2015;36(6):710-716.<\/p>\n<\/div>\n

\t
<\/form> \t
\t\tDownload article as PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les septic\u00e9mies acquises \u00e0 l\u2019h\u00f4pital (HA-SEP) sont les plus s\u00e9v\u00e8res des infections hospitali\u00e8res. En Belgique, 24% des HA-SEP sont associ\u00e9es \u00e0 l\u2019utilisation de cath\u00e9ters veineux centraux (CVC)…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1204,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1169","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1169"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1348,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1169\/revisions\/1348"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nosoinfo.be\/nosoinfos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}